Логвинова И.В. Применение графических методов в психодиагностике нарушений умственного развития и нейрокогнитивного дефицита у детей

Подождите немного. Документ загружается.

фические методики, являясь преимущественно зарубежными, за

редким исключением, проходят рестандартизацию возрастных

нормативов и клиническую апробацию. Используются старые или

полученные в невалидных экспериментальных процедурах нормы,

т.к. их авторы не упоминают ни объем, ни состав выборки, ни дру-

гие важные условия экспериментальной верификации тестов.

Трудно представить, например, что возрастные нормативы северо-

американской выборки детей 1947 года к Бендер-гештальт-тесту

«полностью совпадают» с современными нормами для российской

выборки, как об этом сообщают авторы «рестандартизации» (Бело-

польский, Лови, 2008). Этим утверждениям противоречат и много-

численные результаты кросскультурных исследований [1], в

частности, проверка нормативов к тесту «Нарисуй человека» В.С.

Мухиной (1988). Новые «разработки» отечественных тестов, за ред-

ким исключением, зеркально умножают указанные проблемы, что,

в целом, снижает практическую валидность и надежность рисуноч-

ных тестов в детской психодиагностике.

7. Перспективные методы психографической диагностики

нарушений умственного и когнитивного развития

Перспективными методами детской психографической диа-

гностики можно считать те, которым удалось, большей частью,

преодолеть обозначенные выше проблемы. К таким методам мож-

но отнести, например, широко известный за рубежом тест

«Комплексная фигура» (КФ) Рея-Остерриса и его многочисленные

модификации [9,10], а также новую отечественную методику «Цве-

тоструктурирование» («ЦС») [7]. Названные тесты являются, во-

первых, теоретически обоснованными – в свете современных кон-

цепций нейропсихологической науки [8,9,10], представлений

Ж. Пиаже о стадийном развитии интеллекта (тест «КФ» Рея-Остер-

риса) или информационной теории интеллекта Л.М. Веккера (тест

«ЦС»). Во-вторых, они имеют экспериментальное подтверждение

валидности и надежности в измерении когнитивного дефицита и

умственного развития детей с различной нейро- и психопатологи-

ей [7]. Эти тесты располагают также стандартизованными проце-

дурами проведения и оценивания, возрастными нормативами (с

указанием клинических диапазонов), полученными в представи-

тельных выборках. В них, наряду с качественным анализом осо-

бенностей рисунка, используются количественные оценки множе-

ства формальных параметров изображения. Соединение количе-

ственного и качественного подходов является наиболее перспек-

тивным направлением в развитии современной психологической

диагностики [9,10].

Таким образом, литературный обзор показывает, что успеш-

ное применение графических тестов в психодиагностике наруше-

ний умственного и когнитивного развития, может обеспечить

только их всестороннее теоретическое, эмпирическое и клинико-

экспериментальное обоснование. Разработка стандартизованных

процедур измерения должна сочетать количественные оценки и

принципы качественного анализа результатов, а также использо-

вание возрастных нормативов и клинических диапазонов.

Именно в этом направлении было проведено клинико-экспе-

риментальное исследование по стандартизации и клинической

апробации перспективных методов детской психографической диа-

гностики. Результаты этого исследования положены в основу

предлагаемого пособия.

Цели, задачи, выборка исследования

Настоящее экспериментальное исследование включало сле-

дующие задачи: 1) разработку психометрических шкал к тесту

«Цветоструктурирование» («ЦС»); 2) модификацию для детей трех

взрослых скрининговых методик психографической диагности-

ки — тестов Мира-и-Лопеца и теста Черначека; 3) эксперимен-

тальную проверку валидности и надежности предлагаемых графи-

ческих тестов для клинико-психологической диагностики общего

умственного дефицита и отдельных когнитивных дисфункций; 4)

разработку возрастных нормативов для детей 5-8 лет на репрезен-

тативной выборке; 5) оценку чувствительности тестов к возраст-

ным, клиническим, нейропсихологическим и коррекционно-дина-

мическим особенностям умственного и когнитивного дефицита в

детском возрасте.

Валидность проведенного исследования обеспечивалась

формированием репрезентативной для адаптации и стандартиза-

ции тестов выборки, адекватностью плана и организации экспери-

мента, контролем побочных факторов. Его надежность подтвер-

ждалась применением необходимых процедур математико-стати-

стической проверки достоверности результатов.

Описание выборки исследования

Общую выборку эксперимента составили 201 человек (дети

из государственных лечебно-оздоровительных, а также коррекци-

онных, специализированных и общеобразовательных дошкольных

и школьных учреждений Санкт-Петербурга и Краснодара). Сюда

вошли группы испытуемых из трех самостоятельных исследова-

ний.

I. Исследование по тестам Черначека и Мира-и-Лопеца

включало 81 человек 6–7 лет, из них здоровые дети — 51 чело-

век, дети с ЗПР — 20 и с умственной отсталостью (УО) — 10 чело-

век.

II. Исследование по качественному варианту методики «ЦС»

включало клиническую выборку детей 5–8 лет из 63 человек

(34 человека с клиническим диагнозом умственная отсталость и

29 детей, больных шизофренией).

III. В лонгитюдном и коррекционном эксперименте по

психометрическому варианту «ЦС» одна и та же группа детей

была обследована в возрасте 5, 6 и затем 7 лет (62 ребенка — в

5 лет, и 49 детей — в 6 и 7 лет; 38 мальчиков и 24 девочки). Сре -

ди них здоровых детей – 21 человек, и 41 человек с клинически-

ми диагнозами легкого резидуально-органического поврежде-

ния головного мозга пре- и перинатальной этиологии с ЗПР:

легкая степень ЗПР — 26 человек и глубокая степень — 15 де-

тей (смешанные специфические расстройства развития по МКБ-

10 — F 83).

Методы исследования

Проведенное исследование включало эксперимент, те-

стовые измерения, наблюдение, математико-статистические и

интерпретационные методы. Параллельно с графическими те-

стами «ЦС», Мира-и-Лопеца и Черначека был использован ряд

известных и признанных стандартов в диагностике умствен-

ного развития и когнитивного дефицита у детей: тест интел-

лекта для детей WISC Д. Векслера, тест интеллектуального по-

тенциала ТИП, тест «Комплексная фигура» Рея-Остерриса и

нейропсихологическая батарея для детей Т.В. Ахутиной и со-

авт. (1989).

Валидность, надежность и диагностическая чувствительность

графических тестов

Валидность тестов

Параллельная валидность методик в диагностике наруше-

ний умственного проверялась наличием корреляций с тестами

интеллекта — WISC Векслера (для методик «ЦС», Мира-и-Лопеца

и Черначека) и ТИП (для методики «ЦС»). Нейропсихологический

потенциал методики «ЦС» оценивался по наличию корреляций с

различными показателями нейропсихологической батареи и те-

ста Рея-Остерриса. Во всех исследованных возрастных группах

(II и III исследование) были выявлены достоверные связи (0,44–

0,79, р ≤0,05) между рядом параметров методики ЦС и оценками

тестов интеллекта. Наиболее важными показателями интеллек-

туального развития в тесте «ЦС» оказались параметры, оценива-

ющие симметрию и структурную сложность в раскраске тестово-

го рисунка.

Практическая валидность тестов была подтверждена на-

личием значимых позитивных корреляций между педагогически-

ми оценками успешности детей в усвоении образовательных про-

грамм детского сада и школы и показателями сложности, диффе-

ренцировки и симметрии цветографической структуры в раскрас-

ке, а также оценками точности выполнения психомоторных проб

Мира-и-Лопеца и Черначека.

Надежность тестов

Межэкспертные корреляции по различным параметрам те-

ста «ЦС» между двумя независимыми экспертами были умеренны-

ми или сильными (0,6–0,83, p<0,05), за исключением переменных

Стиль (0,4), Неполная ориентировка (0,25) и Цвет (0,32). Корреля-

ции по двум последним переменным оказались незначимыми. Воз-

можно, низкие корреляции в этом случае были связаны с трудно-

стями четкой количественной оценки параметров Стиль и Непол-

ная ориентировка в рамках ординальной шкалы, в то время как

остальные параметры теста «ЦС» имели интервальные шкалы оце-

нивания.

Ретестовая надежность в группе здоровых детей 5 и 7 лет

оказалась довольно высокой в диапазоне короткой отсрочки (7, 15

и 30 дней) для теста «ЦС». При более отдаленной отсрочке (6 и 12

месяцев) ретестовые показатели «ЦС» имели достоверные корре-

ляции (p<0,05), более высокие у школьников (0,5–0,57), чем у до-

школьников (0,32–0,46), что, по-видимому, связано с большей пла-

стичностью и вариативностью темпов развития мозговых функ-

ций в младшем возрасте.

Чувствительность тестов к возрастной и коррекционной ди-

намике когнитивного дефицита

Достоверные возрастные различия по разным параметрам

тестов «ЦС», Мира-и-Лопеца и Черначека были выявлены как в

группах здоровых детей 5–7 лет, так и в клинических группах того

же возрастного диапазона. При этом показателями умственной и

когнитивной зрелости в каждом возрасте служили особые паттер-

ны графических параметров. Так, цветоструктурирование в пять

лет достоверно (p<0,05) отличалось от раскрасок четырехлетнего

возраста рядом одних показателей (например выделением всей

фигуры птицы из фонового шума, т.е. целостным гештальтом,

преобладанием планомерного стиля над фрагментарным, полной

ориентировкой, большей детализацией и др.), а раскраски детей

шести лет отличались от рисунков детей пятилетнего возраста

уже по другим параметрам. Значимыми отличиями (p<0,05) шести-

летнего возраста в этом случае были: появление подробного пла-

на-схемы, снижение числа крупных и увеличение числа хороших

фракталов, сложная симметрия и др.

Кроме того анализ интра- и интертестовых корреляций в

нормативной и клинической (ЗПР) выборках показал, что с возрас-

том менялась их структура (III исследование). Изменение количе-

ства и направления связей отражало возрастной рост иерархии и

усложнения регуляции когнитивных функций. Так, с оценками те-

ста WISC Векслера и оценками нейропсихологических проб у детей

5-ти лет были связаны различные перцептивные показатели «ЦС»

(0,6–0,8); у детей 6 лет – показатели зрительной или символиче-

ской репрезентации образов (0,45–0,47), а в 7 лет — различные па-

раметры словесно-образного мышления и произвольной регуля-

ции графической деятельности (планирования, контроля по тесту

Рея-Остерриса и стратегии цветоструктурирования в «ЦС») (0,47).

При этом связей было больше в нормативной выборке, чем

в группах детей с ЗПР, и у тех здоровых детей, чей IQ был выше

(III исследование). Все это указывает на возрастной рост интегра-

ции когнитивных функций, структурной иерархии интеллекта и ме-

такогнитивной регуляции, а также на то, что графические тесты

способны адекватно улавливать и измерять эти возрастные изме-

нения.

В клинических выборках детей разного возраста также вы-

являлись достоверные возрастные различия по тестам «ЦС», Ми-

ра-и-Лопеца и Черначека. Так, цветоструктурирование у детей с

ЗПР (легкой и глубокой степени) и УО достоверно улучшалось с

возрастом по параметрам целостного гештальта, полной ориен-

тировки, смысловых и четких фракталов и др. (p<0,05 по Точному

методу Фишера) (II исследование). Эти результаты, по-видимому,

указывают на высокую пластичность детского мозга и возмож-

ность прогрессивного развития когнитивных способностей даже в

условиях повреждения ЦНС.

Исследование динамики когнитивного дефицита в процессе

его психологической коррекции у детей с ЗПР выявило, что разные

параметры сложности зрительного восприятия (разные виды фрак-

талов) в тесте «ЦС» достоверно дифференцируют (p<0,05) даже не-

значительные позитивные изменения в когнитивном развитии де-

тей этой клинической группы. Динамическая чувствительность

всех других графических, нейропсихологических тестов и WISC ока-

залась ниже.

Чувствительность тестов к разным клиническим типам ин-

теллектуального и когнитивного дефицита

Все клинические группы с разной патологией развития (ЗПР,

УО и шизофренией) в любом возрасте (5, 6, 7 лет) имели достовер-

ные различия (p<0,5–0,01) в тесте «ЦС» (II и III исследования). Про-

фили этих различий имели свою клиническую специфику. Наибо-

лее характерными отличиями цветоструктурирования (ЦС) здоро-

вых детей старше 6 лет от ЦС при ЗПР и УО были: наличие подроб-

ного плана, сложной симметрии, дифференцировки внутренней

структуры и др. При этом раскраски умственно отсталых детей от

рисунков детей с ЗПР отличало, прежде всего, отсутствие симмет-

рии, пространственной схемы-плана, примитивные стратегии и

другие особенности (p<0,01). Выраженность различий при этом за-

висела также от возраста и степени недоразвития интеллекта (IQ).

Раскраски детей, больных шизофренией, отличались от нор-

мативных рисунков в зависимости от тяжести течения, возраста

дебюта заболевания, остроты психопатологического состояния и

индивидуальных особенностей. Наиболее характерной для ши-

зофрении была резкая диссоциация оценок по разным параметрам

ЦС, что выявилось при качественном анализе раскрасок. Так, у пси-

хически больных детей показатели опережающего возрастного

развития одних когнитивных функций (целостный гештальт,

сложная симметрия, сложные фракталы и т.п.) могли сочетаться с

регрессивными показателями других параметров (цветовой дис-

гармонией, низким объемом ориентировки, бесструктурностью

раскраски и др.). Эти результаты, по-видимому, определялись дис-

социативным характером самого процесса нейроразвития при ши-

зофрении, а также эмоционально-волевым дефицитом и неустой-

чивостью мотивации в деятельности.

Чувствительность тестов к мозговой патологии

разного характера

В группах детей с УО и ЗПР почти по всем параметрам тестов

«ЦС», а также по оценкам тестов Мира-и-Лопеца и Черначека ре-

зультаты были ниже, чем в нормативной выборке 5–7 лет.

Большинство показателей имели достоверные различия (p<0,5),

что подтверждает высокую чувствительность этих тестов к мозго-

вой патологии.

II. ТЕСТ «ЦВЕТОСТРУКТУРИРОВАНИЕ». ОЦЕНКА

УМСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ

И КОГНИТИВНЫХ СПОСОБНОСТЕЙ

1. Краткое описание теста

Тест «Цветоструктурирование» представляет собой вариант

раскраски сложного тестового рисунка птицы (Рисунок 1, разме-

щенный в середине брошюры. Он должен быть перенесен в таком

же масштабе на лист форматом А– 4 в альбомном ракурсе помо-

щью ксерокопирования так, чтобы все линии рамки были видны и

располагались правильно). Структурные особенности полученной

раскраски могут характеризовать различные виды нарушений ум-

ственного развития и отдельных познавательных процессов,

например, в связи с умственной отсталостью, задержкой психиче-

ского развития и шизофрении у детей и подростков.

Структура раскраски оценивается по двум шкалам: психомет-

рической шкале Качества и ранговой шкале Стилей цветострукту-

рирования. Каждая шкала включает свои параметры для количе-

ственной оценки различных особенностей рисунка. Применение те-

ста в клинико-психологической диагностике позволяет определить

уровень развития интеллекта и отдельных когнитивных способно-

стей: зрительного восприятия, пространственных представлений,

образного и символического мышления, объема внимания, плани-

рования и программирования, зрительно-моторной координации и

тонкой моторики рук. Методика «Цветоструктурирование» также

дает возможность выявлять нарушения эмоциональных процессов,

мотивации и волевой регуляции деятельности.

2. Материалы и процедура

Для проведения теста «Цветоструктурирование» требуются:

протокол для экспериментатора, тестовый рисунок для раскраски

и цветографические средства. Рисунок представлен на листе А–4 в

альбомном формате (см. рис. 1 в центре брошюры). Размер тесто-

вого рисунка должен строго соответствовать образцу (205х205

мм). Маленьким детям выдается набор цветных фломастеров или

мягкие цветные карандаши с толстым грифелем, или цветные вос-

ковые мелки, заточенные, как карандаши. Обязательно предостав-

ление не менее 12 цветов (8 цветов, близких к цветам теста Люше-

ра, и дополнительно оранжевый, фиолетовый, голубой, розовый).

Испытуемым старше 9–10 лет следует предлагать только ка-

рандаши или карандаши одновременно с фломастерами, т.к. стар-

шие дети уже могут экспериментировать, смешивая разные цвета

между собой для получения новых оттенков. Для этого не подходят

фломастеры. Тестовый рисунок и карандаши выкладываются перед

испытуемым до оглашения инструкции.

У детей в возрасте 5–8 лет процедура проведения теста мо-

жет занимать от 5 до 30 минут. Продолжительность раскраски ин-

дивидуальна. Ребенок может попросить рисунок домой, чтобы его

закончить, или спросить разрешения завершить раскраску на за-

нятии в другой раз. Не следует ему в этом отказывать, но необхо-

димо проконтролировать, чтобы дома дети рисовали самостоя-

тельно, например, проинформировав об этом родителей.

Обычно того объема раскраски, который успел сделать ребе-

нок на занятии (около 10–30 минут), хватает, чтобы оценить рису-

нок, т.к. стратегии рисования, даже при незавершенной работе со-

вершенно ясны.

По окончании работы экспериментатор должен задать

несколько вопросов ребенку. 1. Что он увидел и что раскрашивал

на рисунке? 2. Понравилось ли ему раскрашивать картинку? 3. Ста-

рался ли он или выполнял рисунок просто из вежливости, потому

что «надо»? 4. Понравилось ли ему то, что получилось? 5. Почему

им были выбраны именно эти цвета для раскраски? Случайно? Ка-

рандаши ближе лежали? Лучше были заточены? Самые красивые?

Больше других понравились? Подходят к тому, что изображено на

рисунке и др. ? Дети могут упоминать несколько причин одновре-

менно, например, цвета понравились, красивые и подходят. 6. Ка-

кие цвета понравились больше всех, а какие – меньше других?

3. Инструкции

Инструкции экспериментатору :

Экспериментатор спрашивает ребенка о том, что он видит

на картинке и тщательно протоколирует его ответы. Можно позво-

лять вертеть рисунок, когда ребенок его рассматривает, но потом

снова привести листок в исходное положение и повторить вопрос,

если ответ не получен: «Что ты видишь теперь на этой картинке?».

В случае, когда ребенок не видит всю фигуру птицы, следует

поднять рисунок на уровень глаз испытуемого и отвести назад не

более чем на 1 м. Если и в этом положении ребенок не видит целую

фигуру птицы, то ему возвращают рисунок и предлагают раскра-

сить то, что он видит. По ходу работы экспериментатор фиксирует

последовательность раскраски различных элементов, а также ре-

зультаты своих наблюдений за ребенком.

Инструкции испытуемому:

«Выбери из этих фломастеров (карандашей, мелков) те, кото-

рые тебе больше всего нравятся по цвету, и раскрась этот рисунок

так, чтобы тебе это понравилось. Чтобы, на твой взгляд, это было

красиво».

Слова можно варьировать так, чтобы каждому ребенку

инструкция стала предельно понятной.

4. Системы оценивания

Система оценивания к тесту «ЦС» включает две шкалы. Одна

из них оценивает Качество цветографической структуры рисунка,

а другая – Стили (или стратегии) цветоструктурирования.

4.1 Шкала оценки качества ЦС

Оценка качества цветовой структуры раскраски включает

10 параметров с разным числом подпунктов, каждый из которых

имеет свою цену (в баллах). Эта система оценивания представлена

в таблице 1.

Параметры Шкалы качества ЦС позволяют оценить степень

зрелости различных сторон мышления, зрительного восприятия,

произвольного внимания, когнитивной регуляции (планирования,

пространственной интеграции и систематизации зрительной ин-

формации).

Зрелость восприятия определяют параметры 1-5, это:

объем ориентировки, гештальт (целостная форма), ошибки сме-

шения фигуры и фона, искажения восприятия целостной фигуры

птицы, а также форма и количество фракталов разного вида. Об-

щий уровень развития восприятия определяет суммарный пока-

затель по этим параметрам.

Уровень когнитивной регуляции характеризуют параметры

План (таблица 1) и Стиль (таблица 2).

Оценку уровня развития образно-символического мышле-

ния определяют параметры простой и сложной симметрии.

В Приложении 2 представлен сводный протокол для внесе-

ния в него итоговых суммарных оценок по каждому параметру

обеих шкал – Качества и Стиля ЦС – а также для подсчета кластер-

ных индексов – Зрелость гештальта (ЗГ), Структура гештальта

(СГ), Регуляция (Р) и Образное мышление (ОМ). Там же предусмот-