Подождите немного. Документ загружается.
5) Оператор H6j по номеру задания и
F
i j
формирует
очередное значение интервала обработки заданий i j-ым
устройством
i j
.
6) С помощью операторов H
7j
формируются
запланированные моменты очередной инициализации AK
2j
,
представляющие собой сумму текущего значения модельного
времени и
i j
:
t t
ia i j
0
.
7) Операторы H
8j
возвращают управление УПМ.
При выполнении алгоритмов активностей AK
2j
реализуется следующая последовательность операторов:
1) Операторы K
2j
сбрасывают признак занятости У
j
j
0
.
2) Операторы K
3j
обеспечивают извлечение номера
задания i из
j
формирования по нему номера очереди
,
куда поступает задание i-го типа после завершения
обработки на У
j
.
3) Операторы K
4j
записывают номер задания типа i в
ОЧ
.
4) Увеличение на 1 значения счетчиков числа заданий
в очередях осуществляется оператором K
5j
1
.
5) Операторы K
6j
обеспечивают возврат на УПМ.
13
Формализация вычислительной системы при
событийном способе имитации.
Анализ алгоритмов выполнения активностей,
аппроксимирующих процесс обработки заданий
устройствами, показывает, что их можно объединить по
группам.
Объединим в один тип событий:
C
3
- все запуски устройств на обработку заданий;
С
4
- все окончания обработки заданий на устройствах.
ПОС
1
УЗ
10
ПОС
3
УЗ
1j
ПОС
2
УЗ
20
ПОС
4
УЗ
2j
ФО ;
H
1j
; H
2j
; H
3j
;
H
4j
; H
5j
; H
6j
;
H
7j
; H
8j
;
B
12
; B
22
;
B
32
; B
42
;
B
12
; B
22
;
B
32
; B
42
;
ФО ;
K
1j
; K
2j
;
K
3j
; K
4j
;
K
5j
; K
6j
;
14
Обозначим алгоритмы активностей AK
1j
в виде п/п
обслуживания событий C
3
( ПО C
3
), а алгоритмы активностей
AK
2j
в виде п/п обслуживания событий C
4
( ПО C
4
).
Сохраняется состав алгоритмов активностей AK
i0
,
моделирующих процесс поступления извне на обработку
заданий i-го типа к первому устройству и условия их
запуска УПМ (УЗ
i0
).
Считаем, что поступление на обработку заданий i-го
типа означает появление событий C
i
(i=1, 2).
Алгоритмы активностей AK
i0
также назовем п/п
обслуживания событий С
1
и С
2
( ПОС
1
и ПОС
2
).
Блоки проверки условий инициализации любой из
активностей назовем п/п проверки выполнения событий.
Количество блоков проверки выполнимости условий
инициализации активностей (УЗ
ij
) с восьми сократится до
двух. Однако сами алгоритмы проверки условий увеличатся
в размере.
П/п (УЗ
ij
) обслуживания события С
3
инициируется УПМ,
когда j-ое устройство свободно и к нему в ОЧ
j
имеются
задания:
1 1 2 2 3 3 4 4
0 0 0 0 0 0 0 0
Аналогично п/п (УЗ
2j
) обслуживания события С4
инициируется УПМ при наступлении окончания обработки
заданий любым j-м устройством:
t t t t t t t t
a a a a1 0 2 0 3 0 4 0
Алгоритмы AK
1j
и AK
2j
увеличатся на один оператор ФО.
С помощью этого оператора определяется номер устройства
j, начало или завершения работы которого обслуживает в
данный момент п/п обслуживания события ПОС
3
или ПОС
4
.
Как видно из схемы (стр. 14), число блоков проверки
выполнимости условий, просматриваемых УПМ, сократилось
вдвое.
15
Зато увеличились сами алгоритмы проверки
выполнимости условий.
Практически проверка УЗ
1j
и УЗ
2j
требует одного и
того же ресурса ЭВМ при обоих способах формализации.
Увеличение алгоритмов AK
1j
и AK
2j
на один оператор
при общем уменьшении их количества дает вдвое экономию
памяти ЭВМ, отводимой под модель.
Рекомендуется при простом алгоритме обслуживания
событий предпочесть событийный способ, т.к. возможна
экономия памяти.
Кроме того, при большом числе активностей, имеющих
одинаковые алгоритмы определения условий инициализации
и обслуживания активностей, возможна экономия машинного
времени моделирования за счет сокращения общего времени
работы УПМ при уменьшении размеров списков событий.
16