Лекции по риторике
Подождите немного. Документ загружается.
1. чтение текста, вычисление основных смысловых частей в нём
2. формулирование основной мысли в каждой части
3. формулирование основной мысли текста в целом, которая объединяла бы все смысловые части в единое целое
4. и только после этого можно уверенно определить задачу, которую ставил перед собой оратор.
До принятия христианства на Руси не было книжного учения, так его необходимость
отрицало язычество. Вместе с принятием христианской веры Русь заимствовала и
византийскую систему образования. Так же, как и в Византии, на Руси в рамках «учения
книжного» был известен тривиум (диалектика, грамматика и риторика), причем риторика
рассматривалась как высшая наука. Ученики усваивали правила речевого поведения, которым
надо было следовать в соответствии с нормами христианской этики. Изречения о житейской
мудрости содержались в сборнике «Пчела», почти половина из них относятся к правилам
практической риторики.
В XVII веке при монастырях появились первые московские школы «повышенного»
типа: Лучшие ученики таких школ поощрялись: им давалось право произнести речь перед
патриархом. Открывались и светские школы, обучение в которых сводилось к изучению
классических языков (греческого и латинского), риторики, грамматики и некоторых других
наук.
В 1620 году на Руси появляется первый учебник риторики, в основу которого положен
перевод труда немецкого гуманиста Филиппа Меланхтона (1497–1560). Переводчик,
предположительно вологодский митрополит Макарий, дает обоснование риторике: обучение
«добрословию» является одним из путей к достижению правильной и полезной жизни. С
развитием просвещения появилось множество учебников риторики на латинском или
церковнославянском языках.
Огромный вклад в развитие русского красноречия внес Михаил Васильевич Ломоносов
(1711–1765 гг.). Он предпринял реформу русского языка, заложил основу современного
русского языка. В 1744 г. М.В. Ломоносов издал первый учебник риторики на русском языке
«Краткое руководство к риторике, на пользу любителей сладкоречия сочиненное». Издание
встретило отпор академиков, предлагавших сделать перевод на латинский язык. Автор не
только не сделал этого, но и подготовил в 1748 г. новую работу – «Краткое руководство к
красноречию». М.В. Ломоносов дал определение красноречия и оратора: «Риторика есть
наука о всякой предложенной материи красно говорить и писать, то есть оную избранными
речьми и пристойными словами изображать на такой конец, чтобы слушателей и читателей
о справедливости ее удостоверить. Кто в сей науке искусен, тот называется ритор».
М.В. Ломоносов, рассматривая проблему подготовки оратора, говорит, что для
красноречия необходимы дарования душевные (острый ум и память) и телесные (хорошие
физические качества), а также знание теории, в частности, элементов и структуры публичной
речи, знание «нравов человеческих», упражнения в подражании авторам. Ломоносовский
учебник был первой российской хрестоматией, содержавшей образцы из произведений
античных, европейских и отечественных риторов.
По проекту М.В. Ломоносова в 1755 г. создан Московский университет, на
философском факультете которого читали курс красноречия.
В России в конце XVIII – XIX вв. создаются многочисленные пособия по риторике.
И.С. Рижский, автор учебника «Опыт риторики» (1809 г.), определил задачи общей риторики в
том, чтобы силою слова, которая заключается в выразительности и изобразительности речи,
воздействовать на умы и души слушателей. Н.Ф. Кошанский, чья «Риторика» выдержала
одиннадцать изданий, считал, что обучение риторике решает не только практические, но и
глубокие развивающие задачи: через обучение изобретению речи развиваются все способности
ума, а изящное выражение мыслей воспитывает любовь к благородному и прекрасному. Н.Ф.
Кошанский выделял три средства обучения риторике: чтение, размышление и упражнения. Не
менее популярна в XIX веке была и «Краткая риторика, или Правила, относящиеся ко всем
родам сочинений прозаических», написанная А.Ф. Мерзляковым. В книге содержатся
наставления о сочинении писем, речей, ведении разговоров, рассуждений, составлении
истинных или вымышленных историй, учебных книг. В 1844 г. вышла книга М.М. Сперанского
«Правила высшего красноречия». Автор считал, что «основания красноречия суть страсти», и
рассматривал значение композиционных элементов речи для возбуждения страстей (например,
1. чтение текста, вычисление основных смысловых частей в нём
2. формулирование основной мысли в каждой части
3. формулирование основной мысли текста в целом, которая объединяла бы все смысловые части в единое целое
4. и только после этого можно уверенно определить задачу, которую ставил перед собой оратор.
введение есть «приуготовление души к тем понятиям, которые оратор хочет ей внушить, или
к тем страстям, кои в ней он хочет возбудить».
Большое значение для развития риторики в России имела судебная реформа 1864 года.
В результате реформы судебный процесс стал открытым, гласным, состязательным, учреждена
адвокатура, и, как следствие, появилось заметное число талантливых судебных ораторов. Среди
них прокурор и судья Анатолий Фёдорович Кони, адвокаты Федор Никифорович Плевако, Пётр
Акимович Александров, Сергей Аркадьевич Андреевский, Николай Платонович Карабчевский,
Александр Иванович Урусов и многие другие. Их речи отличались глубиной содержания и
изысканностью формы, отточенностью слога. Многие из них (А. Кони, П. Сергеич и др.) не
только занимались практикой судебного красноречия, но и внесли вклад в развитие теории
риторики.
Во второй половине XIX века многие общественные и политические деятели критикуют
официальное красноречие и риторику. После революции 1917 г. риторика объявлена
старорежимной и бесполезной наукой; она практически не преподаётся в учебных заведениях.
Интерес к риторике в нашей стране возрождается лишь в 90-е годы XX века, что связано с
изменением социально-политических и экономических условий жизни общества, новым
отношением к человеку как индивидуальности, неповторимой личности и развитием наук,
которые занимаются исследованием речи с разных позиций.
1. чтение текста, вычисление основных смысловых частей в нём
2. формулирование основной мысли в каждой части
3. формулирование основной мысли текста в целом, которая объединяла бы все смысловые части в единое целое
4. и только после этого можно уверенно определить задачу, которую ставил перед собой оратор.
ЛЕКЦИЯ 4.
РИТОРИЧЕСКИЙ КАНОН
Подготовка и произнесение речи требует напряжения всех интеллектуальных сил оратора.
Что надо сделать, чтобы выступление было успешным? Как сделать так, чтобы действия были
более рациональными? Какова последовательность этих действий?
Об этом задумывались древние риторы. Они изучили путь превращения мысли в слово,
описали его и предписали правила прохождения. Поскольку этот путь был выработан в
античный период, который считается классическим для развития риторики, его назвали
классическим риторическим канон
1
. Канон – образец, правило, положение какого-н.
направления, учения.
Этот образец показывает, что для достижения цели оратору надо пройти 5 этапов:
I этап – инве́нция (лат. – invention – изобретение) – изобретение содержание речи. На
этом этапе говорящий создаёт общий план будущей речи, обдумывает предмет, о котором
собирается говорить, вычленяет самое важное в теме, осуществляет подбор и систематизацию
материалов, выбирает способы доказательств.
II этап – диспози́ция (лат. dispositio – расположение) – расположение изобретённого в
надлежащем порядке. На этом этапе говорящий думает о порядке расположения мыслей в речи,
составляет план, размышляет о том, как начать и закончить речь.
III этап – элоку́ция (лат. elocutio – словесное выражение) – речевое оформление текста.
Этап, на котором оратор выражает собственные мысли в конкретных словах и предложениях,
заботится не только о правильности, ясности, уместности использования языковых единиц, но и
украшает речь, используя фигуры и тропы.
IV этап – мемо́рио (лат. memorio – запоминание) – запоминание речи и подготовка её к
произнесению. На этом этапе оратор готовит текст к произнесению, подбирают
вспомогательные приёмы, запоминает текст и репетирует.
V этап – а́кцио (лат. actio – произнесение) – произнесение речи. На последнем этапе
оратор вступает в контакт со слушателями, применяет все подготовленные приёмы,
разыгрывает речь, используя мимику, жесты, телодвижения, устанавливает и поддерживает
контакт со слушателями.
Классический риторический канон – это тот путь, который оратору надлежит пройти,
чтобы подготовить и произнести речь. Его прохождение можно сравнить с подъёмом по
лестнице.
Классический риторический канон – это инструмент, который оставили нам античные
ораторы. Разработка речи с опорой на канон помогает сделать процесс работы над
выступлением рациональным и продуктивным.
1
1. чтение текста, вычисление основных смысловых частей в нём
2. формулирование основной мысли в каждой части
3. формулирование основной мысли текста в целом, которая объединяла бы все смысловые части в единое целое
4. и только после этого можно уверенно определить задачу, которую ставил перед собой оратор.
ЛЕКЦИЯ 5.
СОЗДАНИЕ ЗАМЫСЛА РЕЧИ
Процесс создания речи начинается с постановки вопросов: о чем я буду говорить? Кому я
буду говорить? Зачем я буду говорить? Что я скажу? Оратор определяет стратегию будущего
выступления – находит тему, анализирует особенности аудитории, определяет цель речи и
формулирует тезис. Эти действия помогают создать замысел речи, определить направление
будущего удара.
Даже небольшая речь, чтобы она было по-настоящему качественной, эффективной,
требует разработки концепции. Концепция - сумма знаний о предмете речи, выраженная в
краткой, четкой, последовательно развертываемой форме. Разработка концепции - не
единовременный акт, требуется система последовательных интеллектуальных действий.
Однако начинать нужно с определения предмета речи, темы и основной проблемы.
Предметом речи может быть человек, книга, событие, какой-либо процесс, природное
явление, группа лиц, свойства кого- или чего-либо, идея, афоризм и т.д. Предмет речи - это
некая целостная часть окружающего мира, которой посвящено речевое произведение.
Тема - это предмет, отраженный в определенном ракурсе, ставший содержанием речи;
развитие темы дает видение предмета под определенным углом зрения - в соответствии с
целями и задачами, которые ставит себе выступающий. Тема - это главное, о чем говорится, это
материал, отобранный и организованный с учетом коммуникативной установки. Определяя
тему своего выступления, оратор руководствуется следующими рекомендациями:
1. Тема должна быть интересной для оратора. Вряд ли оратор сможет увлечь аудиторию
речью, если сам не «заражён» её идеями, если говорит «по обязанности».
2. Тема должна быть известной для оратора. Вряд ли оратор-мужчина сможет интересно
рассказать о достижениях современной косметологии (если он не профессионал); вряд ли
человек без специальной подготовки сможет объяснить другим теорию относительности.
3. Тема должна быть интересной и важной для аудитории. Никакая речь не окажется
успешной, если она не рассчитана на конкретных людей.
Проблема - та мыслительная задача, которую определяет себе и которую так или иначе
решает автор речи. Проблема бывает часто настолько тесно связана с темой, что трудно
разделить их, и тогда лучше говорить о проблемной теме - темой становится сама проблема.
Ясное и доступное изложение темы, проблемы, корректное их освещение в речи прямо
связаны с грамотной разработкой концепции: она есть, как уже было отмечено, основа речи.
Последовательность шагов, поэтапность в разработке концепции может быть
представлена следующим образом:
1. Поиски своего видения предмета речи и темы.
2. Анализ темы, т.е. выбор проблемы для изучения темы.
3. Исследование проблемы через призму имеющегося чужого опыта, ее изучение,
«присвоение» накопленных в литературе знаний, связанных с данной проблемой.
4. Критическое осмысление чужого опыта, пропускание его через призму своего
понимания и наоборот; анализ и синтез «чужого» и «своего» - формирование позиции.
Выработать стратегию будущей речи поможет оратору и анализ предполагаемой
аудитории. Какие аспекты темы следует затрагивать? Какие аргументы предпочесть? Какую
композицию выбрать? На эти и многие другие вопросы оратор сможет ответить, если будет
знать, кто будет его слушать, кого ему предстоит сделать своими единомышленниками.
Аристотель считал, что «слушатель и есть конечная цель всего». Слушатели, аудитория –
это те, кому адресована речь. Это люди, обладающие определённым опытом, уровнем развития,
1. чтение текста, вычисление основных смысловых частей в нём
2. формулирование основной мысли в каждой части
3. формулирование основной мысли текста в целом, которая объединяла бы все смысловые части в единое целое
4. и только после этого можно уверенно определить задачу, которую ставил перед собой оратор.
взглядами, ценностями. Именно для них оратор отбирает содержание речи, слова и выражения
для передачи смысла, эмоций и чувств, разрабатывает тактику доказательства. Речь на одну и
ту же тему не будет никогда одинаковой, если она предназначается разным группам
слушателей. Например, информация о молодёжных субкультурах будет совершенно по-разному
излагаться в аудитории профессиональных психологов, учителей старших классов и самих
старшеклассников. Причём различаться будут цели выступления, круг микротем, способы
доказательства и привлечения внимания, речевые средства. Поэтому изучение слушателей
должно предшествовать разработке содержания речи.
При подготовке к выступлению прежде всего надо ответить себе на вопросы: кому
предназначено выступление? сколько будет слушателей (один, группа, множество)? насколько
аудитория разнородна?
Профессор Е.А. Юнина считает, что важной задачей оратора является составление
прогнозируемого портрета аудитории на основе трёх групп параметров.
Формально-демографические параметры – это пол, возраст, национальность, образование,
профессия; партийность; состав семьи, место жительства; род занятий т.п. Для того чтобы
названные признаки не превращались в формальную характеристику аудитории, необходимо их
анализировать: соотносить признаки друг с другом и вычитывать информацию, стоящую за тем
или иным признаком.
Социально-психологические параметры свойственны сразу нескольким субъектам. К этим
параметрам можно относятся следующие.
1. Мотивация слушания, то есть то, что побудило субъекта к слушанию:
а) морально-диспиплинарная (основана либо на принуждении, либо на осознании
обязанности слушать в силу собственной совести);
б) эмоционально-эстетическая (основана на любопытстве или желании получить
впечатление от слушания),
в) интеллектуально-познавательная (обусловлена желанием узнать новое).
2. Отношение к предмету речи и субъекту, его излагающему, реакция воспринимающего
субъекта, которую можно классифицировать по следующим типам:
а) равнодушная (слушатель безразличен к оратору и его выступлению);
б) соглашательская (слушатель легко, без сомнения принимает точку зрения другого,
также легко от нее отказывается и принимает точку зрения третьего и т.д. или только делает
вид, что слушает, на самом деле он сосредоточен на своих проблемах, а соглашается только
затем, чтобы выступление побыстрее закончилось);
в) конфликтная (реакция, характеризуемая всплеском отрицательных эмоций): открытый
конфликт (отрицательные эмоции выплескиваются в виде насмешек, грубых, некорректных
реплик, вопросов и др.); скрытый конфликт (субъект явно не выражает своих эмоций, но глаза,
мимика, жесты показывают неприятие другой точки зрения).
г) конструктивная реакция (слушатель настроен на понимание другого, между людьми
появляется атмосфера интеллектуального и эмоционального сопереживания, сотворчества).
3. Уровень понимания предмета речи, обусловленный подготовленностью субъекта
(заложенной базой): общая культура, кругозор, развитые интеллектуальные способности,
профессиональная подготовка и др.:
1 уровень: «О чём» (слушатель имеет очень смутное представление о предмете, видит его
только в самых общих чертах, часто имеет искаженное, ложное суждение о предмете в целом).
2 уровень: «О чём + что» (слушатель проникает в содержание предмета, но своей позиции
еще не имеет, оставаясь пока на ступеньке запоминания чужих мыслей).
3 уровень: «О чём + что + как» (слушатель начинает осмысливать содержание чужих
мыслей, пропускает их через себя, вырабатывая собственную позицию).
4 уровень: «О чём + что + как + зачем» (слушатель выходит на уровень применения
получаемых знаний о предмете, проецируя их на свою деятельность, опыт).
Индивидуально-личностные признаки характеризуют внутренний мира слушателя: тип
нервной системы, тип и способ мышления, особенности характера, тип темперамента, степень
1. чтение текста, вычисление основных смысловых частей в нём
2. формулирование основной мысли в каждой части
3. формулирование основной мысли текста в целом, которая объединяла бы все смысловые части в единое целое
4. и только после этого можно уверенно определить задачу, которую ставил перед собой оратор.
развитости основных функций – интеллектуальной, эмоциональной, двигательной,
инстинктивной и т.п. Такого рода изучение строится на основе наблюдения и тестирования.
Анализ особенностей адресата речи позволит правильно выбрать стиль общения с ним.
Конечно, портрет, составленный до встречи с аудиторией, может не в полной мере отражать её
реальный состав и особенности; полнота и правильность представления оратора об аудитории
зависит от степени наблюдательности оратора и продолжительности общения. Надо научиться
считывать сигналы, идущие от слушателей, и принимать меры по укреплению контакта,
устранению негативных факторов, мешающих эффективному общению (например, устранению
такой причины непонимания, как обилие неясных для слушателя оборотов речи и др.). Ведь
именно говорящий должен заботиться о том, чтобы слушатель правильно и легко понял его
мысль.
Оратор не добьётся успеха в подготовке и произнесении речи, пока не определит цель
речи и конкретизирует её в задаче.
Цель речи – это тот результат, к которому стремится оратор, создавая и произнося речь.
Целей речи огромное количество, которое невозможно перечислить, но их можно обобщить и
представить в виде простой и достаточно чёткой классификации. Цель связана с
коммуникативными характеристиками общения и может быть представлена такими основными
вариантами, как убедить, объяснить, побудить, сообщить.
На основе критерия целеустановки в риторике традиционно (начиная с Аристотеля)
выделяются совещательные, судебные и эпидейктические речи.
В современной риторике аристотелевская классификация не всегда себя оправдывает,
поэтому мы обратимся к классификации речей, предложенной американским исследователем
П. Сопером в книге «Основы искусства речи».
Тип речи Цель
1. Развлекательная поднять настроение аудитории
2. Информационная передача нового знания
3.
Агитационная
воодушевляюща
я
вызвать любовь, восторг и т.д.
убеждающая убедить согласиться в спорном вопросе
призывающая прямой призыв к действию
Целеустановка – ключевая категория риторики и, игнорируя её, оратор не добьётся успеха
в её подготовке и произнесении. Цель конкретизируется в виде задач (или конкретных целей).
Общая цель убедить конкретизируется в виде задачи – убедить присяжных в виновности
подсудимого; общая цель проинформировать конкретизируется в задачах: 1)
проинформировать абитуриентов о новых специальностях, открытых в университете в этом
году; 2) проинформировать абитуриентов о новых правилах вступительных испытаний и т.д.
Цель речи – это тот результат, к которому стремится оратор, создавая и произнося речь.
Следующий шаг в подготовке речи - формулирование тезиса речи. Тезис - это главная
мысль, основная идея текста или выступления, выраженная словами. Его раскрытию и
обоснованию подчинено все содержание речи. Весь остальной материал группируется вокруг
одной идеи, которая должна быть выражена предельно четко, полно и определенно.
Из этого следует, что в информационных и развлекательных речах нет тезиса в строгом
смысле этого слова. В них (в отличие от других типов речей, прежде всего убеждающих) нет
спорного положения, то есть мыслей, справедливость которых требует доказательства. В
данном случае оратор разворачивает высказывание с учётом законов логики и композиции, но
ничего не доказывает и не опровергает.
Следовательно, есть основание соотносить ТЕЗИС с ПРОБЛЕМОЙ речи. Проблема – это
ситуация, предполагающая различные подходы в её атрибуции и разрешении. Тезис – это
единственное решение проблемы (из сосуществующих), отражающее отношение к ней оратора.
Поэтому тезис – это достояние оратора.
Рассмотрим это на простейшем примере. Идёт судебное разбирательство. Его цель –
решить вопрос: было ли совершено преступление. Проблему данной ситуации можно
1. чтение текста, вычисление основных смысловых частей в нём
2. формулирование основной мысли в каждой части
3. формулирование основной мысли текста в целом, которая объединяла бы все смысловые части в единое целое
4. и только после этого можно уверенно определить задачу, которую ставил перед собой оратор.
сформулировать таким образом: «Имело ли место преступление или нет?». Тезис
обвинительной речи прокурора будет сформулирован так: «Преступление было совершено». И
этот тезис отражает точку зрения стороны обвинения. Сторона защиты сформулирует тезис
прямо противоположно: «Преступление не имело место». И в этой формулировке – позиция
защиты. То есть проблема охватывает все возможные ответы на заключающийся в ней вопрос.
В нашем случае возможны и другие точки зрения: преступление могло иметь место;
преступление не может быть исключено и т.д. Таким образом, «проблема охватывает все
возможные ответы на какой-то вопрос, тезис даёт однозначный ответ; проблема соотносится со
спорной ситуацией, в которой могут быть уместными несколько противоречащих точек зрения,
тезис всегда соотносится с одной из точек зрения, которую принимает оратор» (Т.Г. Хазагеров).
Ещё Аристотель указывал на такое важное качество тезиса, как конфликтность. Вот что
он пишет в «Топике»: «…относительно тезиса или большинство расходится во мнении с
мудрыми, или внутри каждой стороны мнения расходятся, потому что тезис есть положение, не
согласующееся с общепринятым». Действительно, есть ли смысл доказывать очевидное, будет
ли кто-либо опровергать бесспорное?
А вот как об этом говорил Цицерон применительно к речи в суде: «Когда я полностью
изучу все обстоятельства дела, я сейчас же соображаю, какой в нём вопрос спорный. Ибо идёт
ли спор между людьми по делу уголовному, как о преступлении, либо по гражданскому, как о
наследстве, либо по совещательному, как о войне, либо по личному, как о похвале, либо по
учёному, как о смысле жизни, - ни в одном не обходится без вопроса или о том, «что сделано,
делается и будет сделано», или «каково сделанное», или «как его назвать». Именно этот
спорный момент (тезис) и является основным объектом внимания для оратора».
Формулируя тезис, оратор обязан от него не отклоняться, иначе он потерпит
коммуникативную неудачу, подобно персонажу чеховского рассказа «О вреде табака».
Так какими же принципами должен руководствоваться оратор, формулируя тезис?
Рассмотрим главные из них.
1. Формулируя тезис, следует помнить, что он должен быть раскрыт в рамках
данной речи полностью. При этом следует учитывать интересы и
подготовленность аудитории к его восприятию, с одной стороны, и время,
которым располагает оратор, с другой. Слишком широко сформулированный
тезис не даёт возможности полностью его развернуть и доказать в рамках
регламентированной речи; а слишком узко сформулированный тезис поставит
оратора в сложную ситуацию, когда ему придётся постоянно возвращаться к
одному и тому же положению и затягивать речь.
2. Тезис необходимо формулировать ясно, точно, чётко, грамотно и
недвусмысленно. Поскольку тезис чаще всего предъявляется аудитории в устной
форме, необходимо учитывать, что он должен быть легко и полностью воспринят
на слух. Поэтому следует формулировать как простое предложение, без
осложняющих компонентов (причастные и деепричастные обороты
нежелательны!). Следует избегать многозначных компонентов, омонимии. Но
поскольку обойтись без таких слов подчас невозможно, следует строить
предложение так, чтобы лексическое окружение помогало точно понимать их
значение, иначе может возникнуть двусмысленность высказывания, и оратор и
аудитория будут иметь в виду разные тезисы, что абсолютно неприемлемо.
3. Тезис должен быть сформулирован интересно для аудитории, то есть не быть
банальным. Это может быть новый взгляд на известную проблему,
парадоксальное переосмысление известных фактов, новый подход к разрешению
наболевшей проблемы. «Исследовано и доказано: интерес зарождается тогда,
когда человек воспринимает изложенное сообщение как новое и важное для себя
лично» (И.А. Шведов).
4. Тезис должен быть приемлемым для аудитории. Нельзя выдвигать в качестве
тезиса идею, противоречащую интересам аудитории. Необходимо найти такую
1. чтение текста, вычисление основных смысловых частей в нём
2. формулирование основной мысли в каждой части
3. формулирование основной мысли текста в целом, которая объединяла бы все смысловые части в единое целое
4. и только после этого можно уверенно определить задачу, которую ставил перед собой оратор.
формулировку, которая бы заключала в себе компромисс между идеей оратора и
отношением к ней слушателей. «Спорный тезис, который может вызвать
неприязнь аудитории, скорее будет принят аудиторией, если он предлагается в
мягкой форме, не полемично» (Т.Г. Хазагеров). Недопустимо в формулировке
тезиса навешивание ярлыков, оскорбление человеческого достоинства («красная
чума», «совковость», «делегады» и т.д.), а также любые выражения, нарушающие
этикетные нормы публичного выступления.
5. Тезис должен быть абсолютно понятен самому оратору. К сожалению, это бывает
далеко не всегда, и с этим связаны личные риторические неудачи. Оратор,
который не может чётко и точно сформулировать тезис, не сможет быть
последовательным, логичным и понятым в своём выступлении. Он не сможет
уверенно полемизировать с оппонентами и убеждать конфликтную или
инфантильную часть аудитории.
6. Тезис в речи всегда один. «Во всяком сочинении есть известная царствующая
мысль, к сей то мысли должно всё относиться. Каждое понятие, каждое слово,
каждая буква должны идти к сему концу, иначе они будут введены без причины,
они будут излишни, а всё излишнее несносно» (Сперанский).
К сожалению, современные ораторы часто игнорируют данное риторическое положение,
совершенно не заботятся об единстве речи, пытаются в одной речи выразить разные мысли, не
связанные общей идеей, подчас противоречивые. Разумеется, такая речь не может быть
признана успешной, а оратор не сможет достичь цели убедить и привлечь на свою сторону
слушателей.
Теперь, как нам представляется, вполне закономерным будет вопрос, где и когда оратор
предъявляет (если предъявляет), точнее формулирует тезис?
Прежде всего следует иметь в виду, что вовсе не обязательно, чтобы в готовой речи тезис
был сформулирован в одном месте в виде одного предложения (это оратор делает в
докоммуникативный период исключительно для себя). В речи же тезис как таковой может
раскрываться по частям, предъявляться в виде отдельных положений в ходе рассуждения.
Так как же «найти» тезис, понять замысел оратора, если мы анализируем чужую готовую
речь?
В данном случае процедура выявления тезиса будет выглядеть так:
1. чтение текста, вычисление основных смысловых частей в нём
2. формулирование основной мысли в каждой части
3. формулирование основной мысли текста в целом, которая объединяла бы все смысловые части в единое целое
4. и только после этого можно уверенно определить задачу, которую ставил перед собой оратор.
ЛЕКЦИЯ 6.
АРГУМЕНТЫ.
Имея основной тезис будущей речи, оратор должен его как-то аргументировать -
составить набор аргументов. Аргументы – это мысли и положения, истинность которых уже
проверена практикой и которые обычно известны аудитории.
Аргументы, которые приводит оратор, подразделяются на аргументы «за» и аргументы
«против».
Ваши аргументы «за» должны убедить аудиторию в следующем :
- что они правдивы, опираются на авторитетные источники;
- что они доступны, просты, и понятны;
- что они максимально близки установившим в аудитории мнениям,
представлениям о справедливости, чести, общественном идеале;
- что они отражают объективную реальность, соответствуют здравому смыслу.
Аргументы «против» должны убедить аудиторию в том, что критикуемые вами позиции,
точки зрения не обладают теми признаками, которые выделены выше для аргументов «за».
Для достижения целей аргументации необходимо пользоваться по возможности
наиболее сильными аргументами. Сила аргумента- понятие относительное, так как она зависит
от ситуации, эмоционально-психического состояния слушателей, многих других факторов -
пола, возраста, профессиональной подготовки аудитории и т.д. Однако можно выделить ряд
типовых аргументов, которые считаются сильными в большинстве аудиторий. К таким
аргументам относят обычно следующие: научные аксиомы, положения законов и официальных
документов, законов природы, выводы, подтвержденные экспериментально, ссылки на
признанные авторитеты, факты, статистические данные.
Остановимся на основных видах аргументов.
Ссылки на авторитеты.
Как бы ни было обработано и значительно содержание речи, слушатель не склонен
относится к оратору с почтительным вниманием, пока не почувствует, что перед ним человек
или обладающий личным авторитетом, или опирающийся на чужой авторитет.
Ссылка на авторитет сведущих лиц - это ссылка на мнение экспертов, известных
специалистов, знаменитых ученых и политических деятелей. Привести в речи авторитетное
мнение- вопрос не только ее доходчивости, но и этики оратора. Было бы прямым
посягательством на истину, если оратор вторгся в область сложных экономических,
социологических или иных вопросов, и при этом пренебрег необходимостью познакомить
аудиторию с взглядами специалистов.
При подобных ссылках рекомендуется иметь точное название источника с указанием года
выхода и страниц, называть эти данные не обязательно, но нужно быть готовыми по первому
требованию предъявить эту информацию слушателям. Нельзя ссылаться неопределенно: «все
экономисты придерживаются мнения…», «лучшие умы полагают» и т. д. Неизвестного
слушателям автора нужно представить как специалиста, сообщить о некоторую информацию,
указать на его компетенцию и квалификацию («автор десятка книг по этой проблеме»,
«профессор», «много лет занимался подобными исследованиями»).
Если возможно, избегайте ссылок на авторитеты, которые создали вокруг себя такую
атмосферу предубежденности или настолько проявили личную заинтересованность, что их
высказывания сразу берутся под сомнение. Наибольший эффект дает ссылка на авторитет,
который выглядит для аудитории как носитель объективной информации, как
незаинтересованное лицо. Так проводился эксперимент, когда высказывание о вреде курения
приписывалось владельцу табачной фабрики, специалисту по рекламе и ученому. Наибольшее
доверие вызвала ссылка на ученого, который кажется менее заинтересованным.
Ссылка на авторитет - это «довод к несмелости аудитории»: слушатели не решаются
возражать авторитетам, что и дает возможность оратору усилить убеждающее воздействие
своей речи.
Статистические данные.
Статистические данные, цифровой материал обладают значительной убедительностью
практически для любой аудитории.
Однако необходимо соблюдать ряд правил приведения цифровых данных в устном
выступлении. Сама по себе статистика кажется сухой и отвлеченной, но для оратора она имеет
два преимущества - точность и экономичность. Экономичность цифровых данных в том, что
они обладают способностью совершенно ясно, не отнимая много времени и места, выразить
крайне сложные и многочисленные факты. Благодаря сочетанию точности и сжатости «сухая»
статистика может придать материалу необычайно впечатляющую силу. Приведем пример:
«Незадолго до открытия Пастером вредоносного влияния бактерий от родильной горячки во
Франции умирала каждая четвертая женщина».
Вот основные правила использования статистических данных:
1. Цифр должно быть немного, тогда они убедительны. Слушателя просто сбивают с
толку, обрушивая на него массу однообразного и утомительного цифрового материала, в
котором он даже при всем старании не в состоянии разобраться. Если же вам приходится
прибегать к сложным данным, выписывайте их на доску.
2. Статистические данные надо давать в сравнении или пропорции. П. Сопер приводит
как серьезную ошибку оратора такой факт из публичного выступления: «В 1920 году
покупательная способность доллара по отношению к 1926 году, принятому за единицу, была
0,634, а в 1940 - 1,272». Следовало бы сказать: «В 1940 году на доллар можно было купить
вдвое больше, чем в1920». Примеры удачного использования цифр: «Такого количества газа