Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Цивилизации теория, история, диалог, будущее. Т.VI. Перспективы становления интегральной цивилизации

Подождите немного. Документ загружается.

ТОМ 6

●

ПЕРСПЕКТИВЫ СТАНОВЛЕНИЯ ИНТЕГРАЛЬНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

ОТ ИНДУСТРИАЛЬНОГО К ИНТЕГРАЛЬНОМУ ЭКОНОМИЧЕСКОМУ СТРОЮ

301

накопления негативных элементов в рыночно-капиталисти-

ческом хозяйстве.

6.2.4.

Поляризация в распределении доходов

Характер распределения произведенного в процессе вос-

производства общественного продукта (материальных благ

и услуг) между различными социальными слоями и стра-

нами — один из признаков того или иного экономического

строя.

Обычно процессы распределения рассматривают с пози-

ций национальной экономики, имея в виду присвоение про-

изведенного продукта (либо его стоимостного выражения)

представителями различных классов и социальных групп.

Но когда речь идет о глобальном экономическом строе, то нуж-

но принять во внимание еще один существенный аспект —

присвоение произведенного продукта (доходов) различны-

ми цивилизациями и странами. Это особенно важно в усло-

1 2345678

Индия 39 148 1819 3,4 12,2 32,2 89,8

4887

Республика

Корея

111 172 1124 2,1 42,1 33,5 94,1

1767

Таиланд 24 29 196 28,0 24,0 68,4

475

Средний

Восток

и Северная

Африка

5 61 242 0,4 27,4 19,7 48,9

1443

Пакистан 3 6,6 70 0,1 7,1 8,9 35,9

654

Индонезия 8 27 212 0,4 7,1 16,3 38,1

383

Африка южнее

Сахары

143 218 804 1,5 52,3 89,9 159,9

1088

Источник: 2008. World Development Indicators. Washington: The World Bank,

2008. Р. 280–282.

6-Kuzyk_5-6.indd 3016-Kuzyk_5-6.indd 301 21.10.2009 19:37:3421.10.2009 19:37:34

302

Б.Н. КУЗЫК, Ю.В. ЯКОВЕЦ

●

ЦИВИЛИЗАЦИИ: ТЕОРИЯ, ИСТОРИЯ, ДИАЛОГ, БУДУЩЕЕ

●

ГЛАВА VI

●

виях глобализации, когда участниками процесса воспроиз-

водства становятся представители многих стран и цивилиза-

ций.

Для индустриального экономического строя характерно

расширение числа участников процесса распределения дохо-

дов. Это собственники средств производства (частные, коллек-

тивные, государственные), рабочей силы (рабочие, крестьяне,

ремесленники, торговцы, служащие). Это пенсионеры, инва-

лиды, малоимущие семьи, получающие постоянную государс-

твенную поддержку. Это владельцы фиктивного капитала —

акций, облигаций, других ценных богатств. Это государство,

собирающее налоги и таможенные платежи для содержания

госаппарата, армии, органов правопорядка. Между различны-

ми участниками процесса распределения идет непрерывная

борьба за увеличение своей доли, которая находит свое разре-

шение в определенном способе и уровне доходов.

Однако чаще равновесие неустойчиво, зыбко, постоянно

подвержено нарушениям. В периоды кризисов — как экономи-

ческих, так и военно-политических — объем распределяемого

дохода сокращается, обостряется борьба, наибольшие потери

несут слабо защищенные и менее организованные социальные

силы.

Распределение происходит с помощью различных форм:

заработной платы, прибыли, рентных доходов, пенсий и по-

собий, дотаций, налогов, таможенных платежей и т.п. Доля

этих форм распределения постоянно меняется. Наряду с пря-

мым распределением доходов существует и косвенное — через

неодинаковое изменение цен для различных отраслей, групп

производителей и потребителей. Особенно широко использу-

ется механизм косвенного перераспределения в условиях вы-

соких темпов инфляции. Так, в России в результате галопиру-

ющего роста цен в начале 1990-х гг. были обесценены доходы

рабочих, служащих, крестьян, пенсионеров, их сбережения,

а богатства сконцентрировались в руках небольшой группы

олигархов.

Процессы распределения и экономической стратификации

в национальной экономике детально исследованы в российс-

кой и зарубежной научной литературе. Нас будут интересо-

6-Kuzyk_5-6.indd 3026-Kuzyk_5-6.indd 302 21.10.2009 19:37:3421.10.2009 19:37:34

ТОМ 6

●

ПЕРСПЕКТИВЫ СТАНОВЛЕНИЯ ИНТЕГРАЛЬНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

ОТ ИНДУСТРИАЛЬНОГО К ИНТЕГРАЛЬНОМУ ЭКОНОМИЧЕСКОМУ СТРОЮ

303

вать процессы глобальной экономической стратификации

в цивилизационном разрезе. Некоторое представление о них

дает табл. 6.9.

Разрыв по уровню ВНД на душу населения между стра-

нами с высокими и низкими доходами составил в 2006 г.

56,4 раза по текущему курсу и 18,8 раз по ППС. Три цивили-

зации имеют доходы, многократно превышающие среднеми-

ровые: североамериканская (США — в 6,0 раз по текущему

курсу и в 4,8 раза по ППС), западноевропейская (зона евро —

в 4,6 и 3,4 раза, Великобритания — 5,4 и 4,6 раз), япон-

ская (5,3 и 3,6 раз). Австралия и Республика Корея также име-

ют высокие доходы, но в целом по океанической и буддийской

цивилизациям они существенно ниже высшей группы.

На противоположном полюсе — африканская цивилизация

(11 и 18% к среднемировому уровню), индийская (12 и 27%),

мусульманская (Пакистан 11 и 26%, Индонезия 19 и 36%,

Ближний Восток и Северная Африка — 34 и 73%).

К средней группе можно отнести восточноевропейскую,

латиноамериканскую и евразийскую цивилизации. В послед-

ней Россия превысила среднемировой уровень по ППС (138%),

у Казахстана — 74%, у Украины — 66%, а у наиболее бедных

Таджикистана и Узбекистана — 19 и 24% соответственно.

Сложившаяся дифференциация доходов внутри нацио-

нальных экономик также существенно различается по стра-

нам и цивилизациям. Так, разрыв в уровне доходов верхних

и нижних 10% населения составляет по Великобритании

4,7 раза, по США — 4,9 раз, по Швеции — всего 2,4 раза, по

Германии — 6,9 раза, по Франции — 9 раз, по Японии —

4,5 раз, по Австралии — 8,1 раза. В Китае этот разрыв до-

стиг 21,8 раза, в Индии — 8,6 раза, в России — 12,7 раза

(к 2007 г. — более 16 раз), на Украине — 5,9 раз, в Казахста-

не — 8,6 раз, в Бразилии — 50 раз, в Мексике — 24,6 раз,

в Нигерии — 25,9 раз, в Южной Африке — 31,9 раза.

Значительные разрывы в уровне доходов как внутри стран,

так и между странами и цивилизациями не отвечают принци-

пам справедливости и становятся тормозом экономического

развития, одним из доказательств социальной неэффектив-

ности индустриального экономического строя.

6-Kuzyk_5-6.indd 3036-Kuzyk_5-6.indd 303 21.10.2009 19:37:3421.10.2009 19:37:34

304

Б.Н. КУЗЫК, Ю.В. ЯКОВЕЦ

●

ЦИВИЛИЗАЦИИ: ТЕОРИЯ, ИСТОРИЯ, ДИАЛОГ, БУДУЩЕЕ

●

ГЛАВА VI

●

Таблица 6.9.

Поляризация доходов

в цивилизационном разрезе

Валовой национальный доход

на душу населения, 2006

По текущему курсу по ППС

$ % к миру $ % к миру

1 2345

Весь мир

7448 100 9209 100

Страны с высоким

доходом

36 608 492 34 933 379

Страны с низким доходом 649 9 1860 20

Разрыв, раз 56,4 18,8

Цивилизации Европы

Зона евро 34 307 461 31 181 339

Велико

британия

40 560 545 33 650 365

Польша 8210 110 14 250 110

Румыния 4830 65 10 150 110

Россия 5770 72 12 740 138

Украина 1940 26 6110 66

Казахстан 3870 52 8700 74

Цивилизации Америки и Океании

США 44 710 600 44 070 479

Латинская Америка 4815 65 8682 94

Австралия 35 860 401 33 940 369

Филиппины 1390 19 3430 37

6-Kuzyk_5-6.indd 3046-Kuzyk_5-6.indd 304 21.10.2009 19:37:3521.10.2009 19:37:35

ТОМ 6

●

ПЕРСПЕКТИВЫ СТАНОВЛЕНИЯ ИНТЕГРАЛЬНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

ОТ ИНДУСТРИАЛЬНОГО К ИНТЕГРАЛЬНОМУ ЭКОНОМИЧЕСКОМУ СТРОЮ

305

Следует отметить, что серьезная цивилизационная соци-

альная (имущественная) стратификация стала историческим

наследием индустриальной эпохи (табл. 6.10).

Если за 320 лет раннеиндустриальной мировой цивилиза-

ции уровень ВВП на душу населения по миру в целом вырос

всего на 18%, то за следующий 181 год — период индустриаль-

ной мировой цивилизации — в 9,1 раза. Естественно, это при-

вело к росту реальных доходов населения; в этом проявился

социальный эффект индустриальной эпохи.

Однако распределение экономического и социального эф-

фекта по цивилизациям оказалось весьма неравномерным —

в полной мере проявился закон неравномерности социально-

экономического развития. Лидерами в этой гонке оказались

Япония (рост ВВП на душу населения в 31 раз), США (рост

в 22,2 раза), Западная Европа (рост в 19,2 раза). В то же время

уровень доходов в цивилизациях Азии и Африки (кроме японс-

кой) с 1820 по 1973 гг. резко упал: в Китае — с 90 до 20% к сред-

немировому уровню, в Индии — с 80 до 20%, в Африке — с 83 до

25% в 2001 г. Евразийская цивилизация с 10,3% в 1820 г. подня-

1 2345

Цивилизации Азии и Африки

Япония 38 670 533 32 840 357

Китай 2000 27 4860 53

Индия 820 11 2460 27

Республика Корея 17 690 234 22 990 250

Вьетнам 700 9 2310 25

Северная Африка

и Ближний Восток

2507 34 6710 73

Пакистан 800 11 2410 26

Индонезия 1420 19 3310 36

Африка южнее Сахары 829 11 1681 18

Источник: 2008. World Development Indicators. Washington: The World Bank.

Р. 14–16.

6-Kuzyk_5-6.indd 3056-Kuzyk_5-6.indd 305 21.10.2009 19:37:3521.10.2009 19:37:35

306

Б.Н. КУЗЫК, Ю.В. ЯКОВЕЦ

●

ЦИВИЛИЗАЦИИ: ТЕОРИЯ, ИСТОРИЯ, ДИАЛОГ, БУДУЩЕЕ

●

ГЛАВА VI

●

Таблица 6.10

Динамика ВВП на душу населения по цивилизациям

1501 1706 1820 1913 1950 1973 2001

1820

1500

2001

1820

Весь мир

566 615 667 1525 2111 4090 6049 118 907

100 100 100 100 100 100 100

Цивилизации Европы

Западная

Европа

771 998 1004 3583 4979

11 416 19 256 130 1917,9

136 162 150 235 217 279 318 110 212

Восточная

Европа

496 605 683 1695 2111 4988 6027 138 882

88 99 102 111 100 122 100 116 98

Бывший

СССР

499 610 688 1488 2841 6059 4626 138 672

88 99 103 98 135 148 76 117 74

Цивилизации Америки

США

400 527 1297 5301 9581

16 689

27948 114 2223

71 86 188 348 453 408 462 264 246

Латинская

Америка

416 527 692 1481 2506 4501 5811 166 839

73 86 104 97 119 110 88 142 85

Цивилизации Азии и Африки

Япония

500 570 669 1387 1921

11 434 20 683

134 3097

88 93 100 91 91 279 342 114 342

Китай

600 600 600 552 439 839 3583 100 597

106 98 90 36 20 204 59 85 66

Индия

650 550 523 673 619 853 1957 82 367

97 89 80 44 29 20 32 82 40

Африка

414 421 420 637 884 1410 1489 101 354

73 88 83 42 47 34 25 114 30

Разрыв,

раз

1.93 2,37 2,99 4,60 21,82 19,89 18,77 155 628

Примечание: а — в ценах и по ППС 1990 г.

б – в % к миру

Источник: Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Цивилизации: теория, история, диалог,

будущее. М.: ИНЭС, 2006. Т. 1. С. 340.

6-Kuzyk_5-6.indd 3066-Kuzyk_5-6.indd 306 21.10.2009 19:37:3521.10.2009 19:37:35

ТОМ 6

●

ПЕРСПЕКТИВЫ СТАНОВЛЕНИЯ ИНТЕГРАЛЬНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

ОТ ИНДУСТРИАЛЬНОГО К ИНТЕГРАЛЬНОМУ ЭКОНОМИЧЕСКОМУ СТРОЮ

307

лась до 148% к 1973 г, но в результате цивилизационного кризи-

са конца века опустилась до 76% к мировому уровню в 2001 г.

Таким образом, индустриальный экономический строй до-

полнил и ранее практиковавшееся насильственное перерасп-

ределение богатства между странами и цивилизациями более

тонкими, изощренными методами перераспределения с по-

мощью экономических инструментов («ножниц цен», перели-

вов фиктивного капитала, изъятия прибыли ТНК, валютных

курсов и т.п.). Результатом стал чрезмерно выросший разрыв

в уровне среднедушевых доходов стран и цивилизаций, увели-

чивающий геополитическую напряженность.

Глобальный экономический кризис 2008–2009 гг. привел

к дальнейшему усилению поляризаций доходов по странам

и цивилизациям.

6.2.5.

Экономика и государство

Индустриальный экономический строй утвердился под

флагом экономических свобод, освобождения от вмешатель-

ства и диктата феодальных и полуфеодальных государств.

Преобладала концепция «невидимой руки рынка», которая

с помощью свободной конкуренции лучше урегулирует эконо-

мические пропорции, чем государственный чиновничий аппа-

рат. Такой подход преобладал в ХIХ в., хотя в условиях военных

конфликтов государственное регулирование резко усилива-

лось. Действовал открытый П.А. Сорокиным «социальный за-

кон флуктуации тоталитаризма и свободы», согласно которому

в условиях кризисных ситуаций резко усиливалась государс-

твенная регламентация экономики и общества, а когда кризис

был позади — она ослаблялась.

Однако в ХХ в. под воздействием двух мировых войн, глу-

бочайшего экономического кризиса 1929–1933 гг. и «холодной

войны» соотношение рыночной экономики и государства стало

принципиально меняться. Сформировалось несколько новых

моделей взаимоотношения государства и общества, свойс-

твенных позднеиндустриальному экономическому строю.

6-Kuzyk_5-6.indd 3076-Kuzyk_5-6.indd 307 21.10.2009 19:37:3621.10.2009 19:37:36

308

Б.Н. КУЗЫК, Ю.В. ЯКОВЕЦ

●

ЦИВИЛИЗАЦИИ: ТЕОРИЯ, ИСТОРИЯ, ДИАЛОГ, БУДУЩЕЕ

●

ГЛАВА VI

●

Наиболее жесткая — государственно-социалистическая

модель — утвердилась в СССР и в возникших вслед за ним

и под его влиянием социалистических государствах. Эта мо-

дель исходила из теоретической предпосылки, что именно го-

сударство — выразитель интересов народа, оно должно быть

верховным собственником основных фондов производства

и большей части произведенного продукта, осуществлять пла-

номерное руководство всеми экономическими процессами, из-

бегая кризисов. Такая мобилизационная модель оправдывала

себя в условиях военных столкновений и противостояния двух

систем, но она ограничивала ответственность и заинтересо-

ванность непосредственных производителей и прекратила

свое существование с окончанием «холодной войны».

Другая, милитаристски-фашистская, модель сложилась

в Германии, Италии, Японии как державах «оси» и также имела

военизированный характер, но с сохранением частнокапита-

листического уклада и экономических стимулов. Эта модель

прекратила свое существование вместе с тоталитарными ре-

жимами.

Третья, более мягкая модель государственно-монопо-

листического капитализма опиралась на учение Д. Кейнса

и функционировала в странах Запада во время и после Второй

мировой войны. Она вобрала в себя значительные элементы

государственного регулирования экономики, включая пер-

спективные планы и целевые программы, поддерживаемые

государственным финансированием. Более четкая система

государственного планирования функционирует в Индии.

Со второй половины 1980-х гг. в мировой экономике про-

изошло резкое сокращение государственного вмешательства

в экономику, поворот к капитализму эпохи свободной конку-

ренции. Проводником этого течения стал Международный

валютный фонд (МВФ), кредо которого — так называемый

«Вашингтонский консенсус» — было подвергнуто острой кри-

тике нобелевским лауреатом по экономике Д. Стиглицем. По

рецептам МВФ в России и других постсоветских странах осу-

ществлялись неолиберальные рыночные реформы, которые

привели к рекордному для мирного времени экономическому

кризису. Экономика была отброшена на несколько десятиле-

6-Kuzyk_5-6.indd 3086-Kuzyk_5-6.indd 308 21.10.2009 19:37:3621.10.2009 19:37:36

ТОМ 6

●

ПЕРСПЕКТИВЫ СТАНОВЛЕНИЯ ИНТЕГРАЛЬНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

ОТ ИНДУСТРИАЛЬНОГО К ИНТЕГРАЛЬНОМУ ЭКОНОМИЧЕСКОМУ СТРОЮ

309

тий назад, объем ВВП в России за восемь лет упал почти вдвое,

объем инвестиций — впятеро, уровень жизни населения —

в два с половиной раза. Понадобилось почти десятилетие, что-

бы залечить раны, нанесенные кризисом, достичь докризис-

ного уровня по объему ВВП (но не по инвестициям).

Курс на деэтатизацию в процессе рыночных реформ на

деле обернулся использованием государства для стремитель-

ного обогащения небольшой кучки олигархов, в результате

чего Россия вышла на второе место в мире — после США —

по числу миллиардеров. Был отброшен опыт долгосрочно-

го прогнозирования и стратегического планирования, была

свернута государственная поддержка науки, изобретений

и инноваций. И одновременно быстро росли численность

чиновничьего аппарата, его непрофессионализм и корруп-

ция. Этот печальный итог деятельности, прямо противопо-

ложной социальному закону П.А. Сорокина и антикризис-

ной программе Кейнса, еще раз подтвердил необходимость

оптимального сочетания свободной рыночной конкуренции

с эффективным государственным регулированием, ответс-

твенности государства за развитие первичного сектора эко-

номики, реализацию своей стратегически-инновационной

функции.

В последнюю четверть ХХ в. наметились новые тенденции

распределения властных полномочий по этапам иерархичес-

кой вертикали. Национальные государства часть своих фун-

кций, особенно в социальной и экономических сферах, стали

передавать вниз — на уровень регионов и муниципальных

образований. Следствием интеграции и глобализации стало

новое явление — добровольная передача некоторых полно-

мочий на надгосударственный уровень: цивилизационным

межгосударственным общностям типа Европейского союза

и глобальным организациям наподобие ООН, ВТО, МВФ и т.д.

Особенно поучителен пилотный проект по формированию

свободной европейской конфедерации с собственной валютой

(евро), центральным банком, общей границей, со своими за-

конодательными, исполнительными и судебными органами,

правовой системой и т.п. И это в Западной Европе, которая

в течение столетий была источником кровопролитных войн

6-Kuzyk_5-6.indd 3096-Kuzyk_5-6.indd 309 21.10.2009 19:37:3621.10.2009 19:37:36

310

Б.Н. КУЗЫК, Ю.В. ЯКОВЕЦ

●

ЦИВИЛИЗАЦИИ: ТЕОРИЯ, ИСТОРИЯ, ДИАЛОГ, БУДУЩЕЕ

●

ГЛАВА VI

●

и непримиримой вражды. В более отдаленной перспекти-

ве этот опыт, вероятно, будет тщательно изучен и использо-

ван при формировании элементов государства на глобальном

уровне.

Глобальный экономический кризис 2008–2009 гг. ознаме-

новал крах неолиберальных моделей, направленных на развя-

зывание рыночной стихии и вытеснение государства из эко-

номики. На беспрецедентные меры по поддержке монополий,

банков, страховых компаний, национализацию многих из них

было затрачено, по оценке ООН, около $18 трлн — без мало-

го треть мирового ВВП. Тем не менее следует отметить, что

предпринятые по рекомендациям «Группы 20» краткосрочные

и долгосрочные меры в основном имели косметический харак-

тер, хотя и усилили глобальное и межгосударственное регули-

рование. Нужно идти дальше и глубже, менять отживший свое

индикативный экономический строй.

6.2.6.

Закат индустриального экономического строя

В действительности и североамериканская, и западноевро-

пейская, и японская цивилизации переживают стадию заката

индустриальной мировой цивилизации со свойственным ей

экономическим строем. Формирование постиндустриального

общества только начинается, и пока не очень ясно, какая стра-

на и какая цивилизация станут лидерами в его становлении,

не вполне очевидны главные контуры рождающегося постин-

дустриального общества.

Наши исследования показали, что нарождающееся пос-

тиндустриальное общество будет не информационно-тех-

нократическим, а гуманистически-ноосферным, то есть

радикально изменится положение человека в производстве

и обществе, исходя из возрождения принципов творческого

гуманизма и ноосферного подхода. Такой подход означает от-

каз от многих базовых основ индустриального общества, ради-

кальные сдвиги на всех этажах пирамиды цивилизации — де-

мографическом и экологическом, технологическом и экономи-

6-Kuzyk_5-6.indd 3106-Kuzyk_5-6.indd 310 21.10.2009 19:37:3621.10.2009 19:37:36