Кузнецов Д.В. Арабо-израильский конфликт и Франция: внешняя политика и общественное мнение

Подождите немного. Документ загружается.

191

жде всего против В. Жискар д’ Эстена. В условиях же, когда

судьба кандидата на пост президента Республики могла ре-

шиться всего лишь долями процента голосов, 1-1,5 процента

избирателей, составлявших «еврейский электорат», могли сыг-

рать свою роль.

Поэтому не случайно кандидаты на пост президента Рес-

публики пытались склонить тогда на свою сторону именно «ев-

рейский электорат». Так, 5 мая 1981 г. во время телевизионных

дебатов, проходивших между первым и вторым турами, между

В. Жискар д’ Эстеном и Ф. Миттераном, касательно их позиции

в отношении арабо-израильского конфликта, развернулась по-

лемика. Последний, излагая свою точку зрения, «сделал немало

комплиментов» в отношении государства Израиль и евреев,

проживающих как в Израиле, так и во Франции

133

. Оба канди-

дата на пост президента Республики попытались также зару-

читься поддержкой со стороны КРИФа и его руководства. С

президентом КРИФа А. де Ротшильдом В. Жискар д’ Эстен

встретился 5 мая, а Ф. Миттеран – 6 мая

134

В результате 10 мая 1981 г. почти весь «еврейский электо-

рат» (70 %) проголосовал против В. Жискар д’ Эстена. Почти

все эти голоса были отданы Ф. Миттерану, а спустя месяц на

выборах в парламент – ФСП

135

Однако в 1988 г. ситуация изменилась. Еврейская община

уже не была столь благоприятно, как прежде, расположена к

Ф.Миттерану как к кандидату на пост президента Республики,

вследствие его некоторых шагов на Ближнем Востоке, сделан-

ных в сторону арабских стран, палестинцев. В первом туре

французские евреи отдали свои голоса следующим образом:

Ф.Миттеран получил 44,5 %, а его соперник Ж. Ширак – 32,8 %.

Только во втором туре преимущество Ф. Миттерана в деле при-

влечения на свою сторону «еврейского электората» стало более

впечатляющим: за него проголосовало около 60 % французских

133

Подробнее: Le Monde. 1981. 7 mai.

134

Le Monde. 1981. 6, 7 mai.

135

Славенов В.П. Очерки внешней политики Франции (1981-1986). М.:

Международные отношения, 1986. С.206.

192

евреев, тогда как за Ж. Ширака – около 40 %

136

. Тем не менее

потери были налицо. Очевидным было то, что «сбалансирован-

ный» курс Франции на Ближнем Востоке не совсем удовлетво-

рял еврейскую общину страны.

Существенно, что и в 1995 г. во время очередной кампа-

нии по выборам президента Франции в стране на повестку дня

вновь вышел вопрос: как использовать ресурс еврейской об-

щины. «Существует ли еврейское голосование?» - именно так

задалась вопросом газета «Монд», на что президент КРИФа Ж.

Канн дал отрицательный ответ

137

Тем не менее вероятность привлечения на свою сторону

голосов французских евреев продолжала волновать политиче-

ских деятелей Франции и прежде всего трех ведущих кандида-

тов на пост президента Республики: Л. Жоспена, Ж. Ширака и

Э. Балладюра. Между ними, в сущности, и развернулась тогда

настоящая борьба за голоса французских евреев.

Влияние на выбор последних в пользу того или иного

кандидата оказывали различные факторы, но прежде всего от-

ношение к государству Израиль. Л. Жоспен, учитывая тот факт,

что ФСП и ее политический лидер Ф. Миттеран имели симпатии

в отношении Израиля, вполне мог рассчитывать на благосклон-

ность со стороны еврейской общины Франции. Однако пред-

принятые руководством Франции шаги навстречу палестинцам,

а также получивший в 1994 г. огласку факт, что Ф. Миттеран

находился в годы второй мировой войны в составе коллабора-

ционистского правительства Виши, заметно «охладили» отно-

шения между Ф. Миттераном и евреями Франции. В итоге

Л.Жоспен получил в лице большей их части блок оппозиционно

настроенных по отношению к нему голосов, которые в конеч-

ном счете перешли к его оппонентам – Ж. Шираку и Э. Балла-

дюру. То, что французские евреи были лояльны к ним, а не к

Л.Жоспену, а руководство еврейской общины Франции имело

136

Azeroual Y., Derai Y. Op. cit. P.194.

137

Le Monde. 1995. 15 avril.

193

связь с правой оппозицией

138

, и, наконец, то, что и Ж. Ширак, и

Э. Балладюр сделали немало комплиментов в отношении евреев

и государства Израиль, - все это в итоге и повлияло на то, что

«еврейский электорат» перешел на их сторону.

Еще одним возможным вариантом, когда еврейская об-

щина Франции могла оказать влияние на формирование курса

руководства страны по отношению к конфликту на Ближнем

Востоке мог стать тот факт, что она имела достаточно крепкие

связи с находившейся у власти ФСП.

Действительно, в рядах ФСП лица еврейского происхож-

дения занимали прочные позиции. Значительное число членов

ФСП были евреями. При этом в непосредственном окружении

Ф. Миттерана евреи присутствовали постоянно, а после его из-

брания в 1981 г. на пост президента Республики вовсе вошли в

Елисейский дворец, получив тем самым возможность принимать

участие в подготовке, принятии и проведении в жизнь важней-

ших решений, в том числе и в области внешней политики. К ним

относился, например, один из ближайших соратников Ф. Мит-

терана, его друг, экономист Ж. Аттали

139

. На протяжении 10 лет,

с 1981 по 1991 гг., Ж. Аттали являлся специальным советником

при президенте Франции, и его симпатии в отношении государ-

ства Израиль ни для кого не были неожиданностью.

Однако нахождение на высших государственных постах

Франции лиц еврейского происхождения отнюдь не означало,

что в стране существовало «еврейское лобби», которое активно

бы действовало, предпринимая шаги по корректировке (в пользу

Израиля) внешнеполитического курса Франции на Ближнем Во-

стоке. Тот же Ж. Аттали в 1980-е годы практически всегда за-

нимал «сбалансированную» позицию, выступая за наличие кон-

тактов и с Израилем, и с арабскими странами, палестинцами. В

138

Известно, что президент КРИФа Ж. Канн во время выборов в Евро-

пейский парламент в 1994 г. находился в списке ОПР-СФД («Союз за

Францию»).

139

В 1980-е годы Ж. Аттали – вице-президент «Объединенного еврей-

ского социального фонда», который осуществлял во Франции сбор

средств в пользу Израиля.

194

1989 г. он, высказав мнение о возможных «эксцессах», тем не

менее выступил за официальный визит главы ООП Я. Арафата

во Францию, считая его «логичным», т.к. он «открывает дорогу

к миру на Ближнем Востоке»

140

Таким образом, оценивая влияние еврейской общины

Франции на формирование курса руководства страны по отно-

шению к конфликту на Ближнем Востоке, можно сказать, что ее

активность не являлась постоянной. Она скорее была неустой-

чивой, носила пульсирующий характер. Французские евреи, да и

то лишь их отдельная и совсем немногочисленная часть, высту-

пали с поддержкой требований сионистов, действующих во

Франции, лишь в периоды наиболее сильного подъема в стране

произраильских настроений. Эти отдельные всплески являлись

следствием, по крайней мере, двух причин. Во-первых, свою

роль сыграла деятельность еврейских организаций, которая, как

правило, усиливалась в самые критические моменты в истории

государства Израиль. Во-вторых, это то обстоятельство, что по-

литика Франции на Ближнем Востоке не всегда удовлетворяла

еврейскую общину страны.

Имея в распоряжении, казалось бы, значительные сред-

ства для того, чтобы воздействовать на принятие решений в об-

ласти внешней политики в пользу Израиля, еврейские организа-

ции, тем не менее, так и не смогли повлиять на внешнеполити-

ческий курс Франции на Ближнем Востоке. С одной стороны,

это объяснялось тем, что это воздействие носило в основном

опосредованный, а не прямой характер, однако в определенных

условиях имело ощутимый, но опять же локальный, успех. С

другой – необходимо учитывать, что для внешнеполитического

курса Франции на Ближнем Востоке в 1980-е годы был характе-

рен рационализм. Учет объективных обстоятельств, а также на-

циональных интересов страны был основополагающим момен-

том, исходя из которого и строилась внешняя политика Фран-

ции, в том числе на Ближнем Востоке.

140

Attali J. Verbatim: Chronique des années: En 3 tt. P.: Fayard, 1993-1995.

T.3: 1988-1991. P.217.

195

Действительно, в 1980-е годы арабские страны в сравне-

нии с тем, что представляло собой государство Израиль, имели

для Франции гораздо большее значение. Поэтому влияние сио-

нистов во Франции имело свои пределы. Их деятельность была

успешной лишь тогда, когда она не противоречила националь-

ным интересам страны. В том же случае, когда интересы Из-

раиля, отстаиваемые сионистами, вступали в противоречие с

ними, то последним всегда отдавалось безоговорочное предпоч-

тение.

В результате «еврейское лобби» во Франции (в отличие от

США) не являлось силой, которая была способна оказывать

влияние на формирование курса руководства страны по отно-

шению к конфликту на Ближнем Востоке.

Принятие внешнеполитических решений во Франции в

пользу Израиля осложнялось и тем, что в рядах еврейской об-

щины отсутствовало единство. Так, например, различное отно-

шение к арабо-израильскому конфликту наблюдалось у пред-

ставителей двух крупнейших этнических группировок, состав-

лявших еврейскую общину Франции: сефарды, в отличие от аш-

кенази, были настроены более радикально.

Не все представители еврейской общины Франции были

солидарны с акциями КРИФа, которые имели место в 1980-е

годы.

Во время войны в Ливане (1982 г.) еврейские организации,

тяготевшие по своим политическим взглядам к левому флангу,

осудили Израиль. К ним примыкала также группа интеллектуа-

лов – евреев по своему происхождению (ученые П. Видаль-

Накэ, А. Минковский и др.)

141

. Последние были тогда квалифи-

цированы КРИФом как «маргиналы», деятельность которых

«абсолютно не ставит под сомнение размах и глубину поддерж-

ки Израиля»

142

. КРИФ отмежевался и от позиции, которую в от-

ношении войны в Ливане занял бывший премьер-министр

Франции П. Мендес-Франс

143

141

Le Monde. 1982. 15, 27-28 juin.

142

Le Monde. 1982. 3 juillet.

143

Le Monde. 1982. 7 juillet.

196

В конце 1980-х годов эти же лица осудили действия Из-

раиля в условиях «интифады», считая, что они «достойны пре-

зрения». При их участии в Париже перед зданием посольства

государства Израиль 19 января 1988 г. состоялась демонстрация

протеста

144

. В 1989 г. они же полностью поддержали официаль-

ный визит главы ООП Я. Арафата во Францию

145

Единство отсутствовало и внутри еврейских организаций

Франции. Так, например, в 1990 г. развернулась полемика, в ко-

торой приняли участие Т. Клейн, к тому моменту уже бывший

президент КРИФа, и религиозные лидеры еврейской общины

Франции. Т. Клейн в письме президенту государства Израиль

Х.Герцогу тогда заявил: «Если Израиль будет продолжать отка-

зываться от всяких встреч с палестинцами, то мы, евреи диас-

поры, выступающие за диалог, сделаем все, чтобы способство-

вать его началу. Мы можем оказать воздействие на руководство

Израиля...». Однако религиозные лидеры (Й. Ситрук и Ж.-П.

Элканн) заявили, что руководство Израиля «не должно превра-

щаться в объект, на который может оказываться давление»

146

Значение имел и фактор иного свойства. Для того же М.

Дассо вполне конкретные интересы бизнеса всегда превали-

ровали над иллюзорными политическими амбициями. Конфрон-

тация Израиля с арабскими государствами совершенно не ме-

шала ему продавать в эти страны продукцию принадлежавших

ему крупнейших во Франции авиазаводов – самолеты типа

«Мираж». Как, впрочем, не мешало ему продавать их и Из-

раилю.

Вместе с тем, если в 1980-е годы еврейская община Фран-

ции демонстрировала свой консерватизм, отказываясь идти на

компромисс, то в начале 1990-х годов во взглядах ее представи-

телей была зафиксирована эволюция, которая затронула, в пер-

вую очередь, ее руководство. Когда на Ближнем Востоке мир-

ный процесс стал приобретать очертания, французские евреи

были уже не так ортодоксально настроены к арабам, как это

144

Le Monde. 1988. 21 janvier.

145

Libération. 1989. 2 mai.

146

Le Monde. 1990. 19, 21, 28 juin.

197

имело место, например, в предшествующее десятилетие или же

во время Кувейтского кризиса 1990-1991 гг.

147

Значительно меньшая степень враждебности еврейской

общины Франции по отношению к арабам, а также конструк-

тивность ее позиции была отмечена еще в конце 1980-х годов

148

но главным образом после 1991 г. Об этом свидетельствовало

положительное отношение ее руководителей к результатам, до-

стигнутым в рамках мирного процесса на Ближнем Востоке.

Так, например, в 1991 г. президент КРИФа Ж. Канн одобрил со-

зыв международной конференции по Ближнему Востоку

149

. С

другой стороны, главный раввин Франции Й. Ситрук сдержанно

147

Во время Кувейтского кризиса 1990-1991 гг. руководители еврей-

ской общины Франции заняли очень жесткую позицию по отношению

к Ираку. КРИФ расценил Ирак в качестве «агрессора», которого долж-

но остановить международное сообщество, и, кроме того, сравнил ре-

жим С. Хусейна с идеологией нацизма в годы «третьего рейха». С дру-

гой стороны, президент КРИФа Ж. Канн в ряде интервью газете

«Монд» заявил тогда свой протест по поводу того, что во Франции

имеют место попытки провести параллели между вторжением ирак-

ских войск в Кувейт и его последующей аннексией и ситуацией, кото-

рая существовала на Западном берегу реки Иордан и в секторе Газы.

«Подобное сравнение непозволительно», - заявлял Ж. Канн (См.: Le

Monde. 1990. 20 aout, 1991. 2,17, 22 janvier). КРИФ, Центральная кон-

систория и Главный раввинат тогда вновь проявили солидарность с

государством Израиль. В январе 1991 г. в Париже у здания посольства

государства Израиль состоялась демонстрация (См.: Le Monde. 1991.

23 janvier), а в Израиль отправилась делегация КРИФа во главе с Ж.

Канном (См.: Le Monde. 1991. 24 janvier).

148

Так, в 1988 г. на страницах журнала «Экспресс» были организованы

дебаты между руководителями двух молодежных организаций (ассо-

циация «бѐров» «Франс-Плюс» и Союз учащихся евреев Франции),

представляющих арабскую и еврейскую общины Франции. Как оказа-

лось, молодежь, находясь на общей как для арабов, так и для евреев,

пацифистской платформе, была солидарна друг с другом. Она высту-

пила за начало переговоров между Израилем и ООП, чтобы «не дать

распространиться конфликту на берега Сены». См.: L’ Express. 8 juillet

1988. №1930.

149

Le Figaro. 1991. 31 octobre.

198

отнесся к ее результатам, полагая, что «думать только о мире –

это подвергать себя опасности, но не менее значительной, когда

думаешь только о войне»

150

Еврейская община Франции, оставаясь все еще под влия-

нием установок, господствовавших в ее позиции в отношении

конфликта на Ближнем Востоке в 1980-е годы, еще долго не

могла поменять свои ориентиры. Ломка в сознании французских

евреев происходила очень и очень медленно. Так, негатив в от-

ношении арабов у руководства еврейской общины Франции был

отмечен в связи с возникшим в конце января – начале февраля

1992 г. так называемым «делом Ж. Хабаша»

151

Тем не менее сентябрьские события 1993 г. были встре-

чены уже иначе. Они получили одобрение французских евреев:

положительно их расценили и рядовые представители

152

еврей-

ской общины Франции, и ее руководство. «В настоящий момент

в нашем сообществе наблюдается огромное удовлетворение от

результатов процесса, который должен привести к миру», - зая-

вили президент КРИФа Ж. Канн и главный раввин Франции Й.

Ситрук. И хотя «существует озабоченность за его конкретную

реализацию, Израиль, имевший право на войну и не утративший

его, не может себе его позволить, не использовав достижение

мира», - считали они

153

Тем не менее, поддерживая в целом руководство Израиля

и взятый им курс на достижение мира, руководители еврейской

общины Франции были неуступчивыми в том, что касалось

проблемы Иерусалима

154

150

Le Monde. 1991. 1 novembre.

151

Libération. 1992. 2 février.

152

Известно, что 14 сентября 1993 г. в Париже прошла многочислен-

ная демонстрация французских евреев в поддержку мирного процесса

на Ближнем Востоке. См.: Le Monde. 1993. 16 septembre.

153

Le Monde. 1993. 12-13 septembre.

154

Иерусалим, в их представлении, «единая и неделимая столица Из-

раиля, духовный центр всех евреев». Другого решения проблемы Ие-

русалима, по их мнению, не было. См.: Le Monde. 1993. 10 septembre.

199

С другой стороны, руководители еврейской общины

Франции поддержали второй официальный визит Я. Арафата во

Францию, состоявшийся в октябре 1993 г. Как заявили тогда Ж.

Канн и Й. Ситрук, «мы выступаем за мир… Поэтому мы под-

держиваем все, что может помочь установить мир на Ближнем

Востоке»

155

. Значимым было и то, что в 1994 г. после «Хеврон-

ской трагедии» они выразили соболезнования мусульманам

156

Все эти факты свидетельствовали о следующем: в начале

1990-х годов позиция еврейской общины Франции в арабо-изра-

ильском конфликте стала подвергаться трансформации, суть

которой заключалась в том, что все более и более явным стано-

вилось стремление французских евреев поддержать диалог Из-

раиля с арабскими странами и палестинцам

157

Все вышеизложенное позволяет сделать следующий вы-

вод: влияние арабской и еврейской общин Франции на форми-

рование курса руководства страны по отношению к конфликту

на Ближнем Востоке было невелико. Это объяснялось тем, что

возможности французских арабов и евреев являлись ограничен-

ными. Причин этого было множество. Однако важнейшей из

них являлось то обстоятельство, что руководство Франции в

своей политике на Ближнем Востоке следовало прежде всего

национальным интересам страны, а это, в свою очередь, не все-

гда отвечало интересам арабов и евреев, проживавших во Фран-

ции. Последние, вступая в противоречие с позицией, которую в

арабо-израильском конфликте занимала официальная Франция,

как правило, получали лишь возможность выразить в связи с

этим свое отношение, в данном случае отрицательное. И пре-

155

L’ Humanité. 1993. 21 octobre.

156

Le Monde. 1994. 5 mars.

157

Примечательно также, что успехи, достигнутые тогда в рамках мир-

ного процесса на Ближнем Востоке, привели к возникновению еще

одного процесса: некоторые евреи, проживавшие во Франции, моло-

дежь прежде всего, совершая так называемую «алию», приезжали на

постоянное место жительства в Израиль. По данным Еврейского

агентства, их численность постоянно росла и достигла несколько ты-

сяч человек. См.: Le Figaro. 1994. 19-20 février, 15 juin.

200

имущественно это являлось характерным для 1980-х годов, ко-

гда положительная реакция на те или иные действия, осуществ-

лявшиеся руководством Франции на Ближнем Востоке, была

для них редкостью.

Тем не менее к началу 1990-х годов в структуре массового

сознания арабской и еврейской общин Франции были зафикси-

рованы трансформации. Французские арабы и евреи в своей по-

давляющей части поддержали начавшийся в 1991 г. на Ближнем

Востоке мирный процесс, чему способствовало, в первую оче-

редь, изменившееся к тому моменту отношение друг к другу

обеих сторон, принимавших участие в конфликте в регионе. В

этих условиях конфронтация, от которой на Ближнем Востоке

отказались как государство Израиль, так и арабские страны, па-

лестинцы, не находила поддержки и в среде арабской и еврей-

ской общин Франции.

Вместе с тем процессы формирования и функционирова-

ния во Франции общественного мнения в отношении арабо-из-

раильского конфликта осуществлялись отнюдь не изолиро-

ванно. В качестве одного из факторов, благодаря которому

строилось отношение общественности страны к проблемам

Ближнего Востока, выступали французские СМИ.

3.3.Воздействие французских СМИ на процессы фор-

мирования и функционирования общественного мнения в

отношении арабо-израильского конфликта

Средства массовой информации (СМИ) являются одним

из самых привычных каналов выражения общественного мнения

в современном обществе. Трудно назвать более эффективный и

универсальный способ изучения и одновременно формирования

и функционирования общественного мнения, чем СМИ. Фран-

ция в этом не исключение: Пятая республика относится к числу

стран с высокоразвитой системой СМИ. Мощный комплекс, об-

ладающий самыми разнообразными эффективными средствами

воздействия на аудиторию, составляют периодическая печать,

радиовещание и телевидение. Во Франции они оказывают очень