Кузьмичева С.К., Соломаха Г.И. Статистика. Основы общей теории и уголовной статистики

Подождите немного. Документ загружается.

ЕСЛИ в 1913 г. городское население составляло 18% от

общей численности, то в 1979 г. уже 56%. Вполне по-

йятно, что, изменения в социальной структуре и составе

«вселения, процессы миграции и урбанизации

накладывают отпечаток на преступность, и этого нельзя де

учи^ давать при анализе показателей, характеризующих

ди-Яамику преступности.

На объективность получаемых выводов, как уже от*

мечалось, оказывают влияние и происходящие в

уголовном законодательстве изменения. Законодатель,

исходя из интересов общества, может расширить

либо сузить сферу действия уголовного закона

применительно к конкретным общественных

отношениям. Часто это 1 происходит в отношении

мелких и малозначительных ! преступлений, нередко

граничащих с проступками.

Так, Указом Президиума Верховного Совета СССР

от 26 июля 1966 г. «Об усилении ответственности за

хулиганство»

было расширено понятие уголовно-

накаэуемого хулиганства за счет повторного мелкого

хулиганства, что привело к росту судимости за

хулиганство. Совершенно иную позицию занял

законодатель по данному вопросу в известном Указе

Президиума Верховного Совета СССР от 8 февраля 1977

г.

, которым уголовная ответственность за повторное

мелкое хулиганство была исключена. Поскольку

хулиганство, включая йезлостное, занимает в структуре

преступности достаточно большую долю, последние

изменения в уголовном законодательстве не могут не

отразиться и на общем уровне преступности.

Преступность — сложный социальный процесс,

порождаемый действием множества разнообразных

негативных факторов. По некоторым подсчетам

опециалис-»ов, число таких факторов достигает двухсот

пятидесяти

. Чтобы организовать планомерную борьбу

с пре-f тулностью и ее профилактику, очень важно

знать кон-гретные причины и условия,

обуславливающие как яв-Іение в целом, так и его

элементы (категории, груп-га преступлений,

отдельные преступления).

Утверждение, например, о воздействии пьянства на

Іреєтупность без соответствующего статистического

«Ведомости Верховного Совета СССР», 1966,

См.: Там. же, >1977, № 7, ст. 116.

См.: «Социалистическая законность», 1975, № 1, с. 71.

30, ст. 595.

«подкрепления» носит общий, отвлеченный характер.

Но если это утверждение подкрепить полученными в

результате выборочного исследования статистическими

данными, то высказанная мысль приобретает конкреї-

ность и убедительность. Оказывается, что из любого

общего числа осужденных лица, совершившие

преступления в состоянии опьянения, составляют

более 50%, в том числе среди совершивших

хулиганство — 90%, раІЗ'бой — 84%, грабеж — 82%,

кражи — 60%'.

Другой пример — об условиях, способствующих

совершению хищений и растрат. Изучение этого вопроса

показало, что подавляющему большинству (94%) всех:

недостач в торговле сопутствовал плохой учет и кант-*

роль, a трщ четвертям из них (77%) — недоброка'Чі -

ственное и несвоевременное проведение ревизий и

инвентаризаций

. Отсюда уже нетрудно сделать вывод о

том, куда .именно должно быть направлено острие

профилактической работы, осуществляемой

правоохранительными органами.

Необходимость статистического изучения причигіїіре-

ступности достаточно очевидна. К сожалению,

уголовная статистика располагает сравнительно

небольшим числом показателей, которые прямо или же

косвенно характеризуют причины правонарушений и

условия, способствующие их совершению. Тем не менее,

по ряду конкретных составов преступлений имеется

возможность дать количественную характеристику

обстоятельствам, которые способствуют совершению

противоправных деяний. Так, при анализе отчетности

органов внутренних дел оказывается возможным получить

сведения о мотивах совершения убийств, нанесения

тяжких телесных повреждений; о неблагоприятных

условиях нравственного формирования личности

преступника; об отдельных упущениях и недостатках в

деятельности государственных органов, общественных

организаций и должностных лиц, в силу чего появились

предпосылки к возникновению преступного замысла либо

создались условия для его реализации.

В формах первичного учета и отчетности органов

внутренних дел содержится и целый ряд показателей,

характеризующих деятельность аппаратов БХСС и фи-

См.: «Социалистическая законность», 1975 № 1, с. 72.

См.: «Советское государство и право», 1973, № 8, с. 92.

#с#рующих сведения о хищениях социалистического

имущества в различных отраслях народного хозяйства,

Цзб охране объектов, где эти хищения совершены, о роде

вавдтий расхитителя (руководитель предприятия, орга-

Ьгзадии, учреждения, счетовод, бухгалтер, ревизор, ма-

Вериально-ответственное лицо)

Исследование преступности и ее причин невозможно

«роюодить в отрыве от изучения личности преступника.

Кледует подчеркнуть, что этот объект уголовной ста-

•містики наиболее полно отражен в учетно-регистраци-

чрпных документах (карточка по форме № 2,

статистическая карточка на подсудимого, отчет по

форме N° 2 о •лицах, совершивших преступления, и др.).

В этих документах личность преступника достаточно

полно и де-

І тально характеризуется с социально-демографической

(пол, возраст, .партийность, род занятий) и юридической

(судимость, соучастие, направленность преступного

деяния н т. д.) стороны. В результате изучения подобных

показателей складывается представление о

контингенте лиц, вставших на путь преступлений: их

численности,

[социальной и возрастной структуре, степени их общеет-

I венной опасности.

Научнонпрактическая ценность выводов возрастает,

если при анализе показателей, характеризующих

преступность, ее причины, личность преступников

количественно-статистический подход дополняется

качественно-криминологическим анализом,

раскрывающим природу, сущность и характерные

особенности преступности и связанных с ней явлений и

процессов.

4. Статистические показатели,

характеризующие деятельность

органов предварительного расследования,

судов и исправительно-трудовых учреждений

Сведения о результатах работы правоохранительных

гатюв .находят отражение в системе показателей

государственной статистической отчетности, формы

которой

Более подробно по данному вопросу см.: Кузьмячева К,

О совершенствовании уголовно-статистических показателей,

характеризующих хищения государственного и общественного нму-

цеств-а. — «Труды Горьковекой вьгешей школы МВД СССР», ІШ76,

вып.' 6, с. 112—115.

построены таким образом, что позволяют оценить

деятельность органов предварительного

расследования, суда, исправительно-трудовых

учреждений с качественно-количественной стороны.

Анализ соответствующих показателей помотает сделать

вывод о том, насколько эффективной является работа

правоохранительных органов при осуществлении ими

предварительного расследования, судебного

разбирательства и исполнения приговора. Результаты

изучения статистических показателей позволяют,

например, выявить отдельные недостатка и затем

принять меры к'устранению этих недостатков и

дальнейшему совершенствованию деятельности органов,

ведущих борьбу с преступностью. Анализ показателей

статистической отчетности органов внутренних дел, кроме

того, дает возможность наглядно увидеть достигнутые

указанными органами успехи, изучить для последующего

распространения передовой опыт. Располагая

статистической информацией, вышестоящие органы

могут объективно оценить успехи и недостатки в работе

органов предварительного расследования, суда и

исправительно-трудовых учреждений, осуществлять

оперативное руководство и контроль.

При этом важно подчеркнуть, что, оценивая

эффективность работы правоохранительных органов, не

следует ориентироваться только на «голые»

статистические показатели. Они должны подкрепляться

информацией, полученной при изучении фактической

постановки работы в том или ином органе, исследовании

конкретных дел и материалов (докладных записок,

справок о результатах проверок и т. д.).

Окончательные выводы о деятельности

государственных органов, ведущих борьбу с

преступностью, следует делать после комплексного

анализа количественных статистических показателей и

качества работы, проделанной этими органами.

Действующая статистическая отчетность в своих

показателях достаточно полно отражает наиболее важные

направления в деятельности указанных органов, объем

и качество их работы. Покажем это на примере изучения

данных, содержащихся в Отчете о следственной работе

(форма № 1-Е). Таблица 2 первого раздела этой формы

содержит показатели, характеризующие движение

уголовных дел и нагрузку следователей за отчетный

период. Отсюда, сопоставив количество принятых к -

производству и убывших из производства уголовных

дел, а также увеличение или уменьшение остатка не*

оконченных дел, можно сделать вывод о том, насколько

эффективной является работа следственного аппарата.

Ряд показателей, содержащихся в отчете, характе-разует

работу не только следователей, но и аппаратов БХСС

(данные о размере ущерба, причиненного хищениями

социалистического имущества, и о суммах возмещенного

ущерба, в том числе работниками службы БХСС).

Возрастание остатка неоконченных дел на конец

отчетного периода по сравнению с аналогичным показа*

телем на начало анализируемого периода

засвидетельствует неритмичную работу следственного

аппарата. А если полученные при этом данные

разгруппировать по кварталам и месяцам, то получим

график сезонно-квартальных колебаний динамики

уголовных дел.

'Важное практическое значение имеет показатель

нагрузки следователей, поскольку он дает возможность

определить объем проделанной конкретным

следователем работы. Отклонения от средней величины в

ту ющ другую сторону покажут, насколько неравномерно

загружены делами работники следственного

аппарата, а значит, позволят принять меры к более

рациональному распределению работы.

В отчетности содержится ряд показателей, которые

характеризуют работу следственного апарата МВД

СССР с качественной стороны. Наиболее важные из

них — показатель раскрываемости преступлений,

количество дел, возвращенных на дополнительное

расследование, и результаты повторного их

расследования. Зная, например, количество дел,

приостановленных в связи с неустановлением лица,

подлежащего привлечению в качестве обвиняемого,

можно вычислить показатель нераскрытых дел. Рост или

снижение процента дел, возвращенных на дополнительное

расследование, в сопоставлении с результатами

повторного их рассмотрения охарактеризует качество

работы следственного аппарата, покажет наиболее

типичные ошибки, допускаемые при этом

следователями, даст возможность принять меры к

устранению таких ошибок.

Существенные аспекты преступности, а также

деятельности, направленной на борьбу с ней,

характеризует информация, содержащаяся в отчетности

судов. Действующие здесь формы отражают состояние

суди*

95-

мости, личность осужденных, деятельность судов по

рассмотрению уголовных дел, позволяют исследовать

структуру и динамику мер наказания. Например, в

отчете по форме № 10 «Число лиц, привлеченных к

уголовной ответственности, и меры наказания (Іпо

приговорам и определениям, вступившим в законную

силу)» предусматривается группировка мер наказания

(лишение.свободы, исправительные работы без

лишения свободы, прочие меры наказания) по 27

признакам.

От правильного назначения судом меры наказания,

как известно, во многом зависит ее исправительный,

эффект. Анализ судебной практики показывает, что в

структуре лишения свободы значительное место

занимают краткие сроки наказания

, воспитательно-

предупредительный эффект которых крайне невысок.

Суды не всегда достаточно обоснованно применяют

эти сро ки к осужденным, которые могут быть исправлены

без изоляции от общества. В результате, отбывая

назначенные сроки в местах лишения свободы, эта

категория осужденных вызывает большие трудности,

связанные с организацией исполнения наказания, у

работников исправительно-трудовых учреждений, что

снижает эффективность применяемых мер воздействия,

рассчитанных, как правило, на более длительные сроки

пребывания в ИТК. В результате определенная часть

осужденных после освобождения из мест лишения

свободы вновь совершает преступления. Анализ

материалов судебной практики показал, что рецидив

проявляется чаще среди лиц, отбывших краткие сроки

наказания, чем среди освобожденных после длительных

сроков лишения свободы

Для организации целенаправленной

профилактической работы с правонарушителями

исключительно большое значение имеют данные о

составе осужденных. Этот раздел уголовной статистики,

как уже отмечалось, является наиболее разработанным. В

действующей, отчетности судебных органов осужденные

распределяются

По данным выборочного исследования, в 60-е годы от одной

пятой до почти одной трети осужденных приговаривались к ярат-

ким срокам лишения свободы (см.: Эффективность уголовно-право

вых мер борьбы с преступностью. М., 1968, с. 28—29).

См.' Эффективность уголовно-правовых мер борьбы .с пре

ступностью, с. 46. , .

по сорока пяти признакам, что позволяет собрать о

контингенте осужденных достаточно обширную и весьма

ценную для практических работников статистическую

информацию.

Специфические особенности имеет борьба с реци-

дивной преступностью. Несмотря на энергичные меры,

принимаемые в отношении рецидивистов, ее

стабильность и относительно широкая

распространенность вьь зывает беспокойство, Судебная

статистика располагает показателями, с помощью

которых можно выяснить:

а) удельный вес рецидива среди всех осужденных;

б) удельный вес лиц, имеющих две, три и более суди

мостей, среди повторно и неоднократно судимых

;

в) удельный вес среди неоднократно судимых контин

гента лиц, которые имеют погашенные или снятые су

димости.

Отмеченные признаки помогают отчетливо

представить специфику контингента рецидивистов,

избрать применительно к ним наиболее эффективные

меры профилактики.

В работе по предупреждению рецидива очень важно

располагать информацией, характеризующей особо

опасный рецидив. В этой связи заслуживает внимания

вопрос об учете возрастных особенностей особо опасных

рецидивистов (фиксируются возраст, когда лицо

впервые совершило преступление, когда признано особо

опасным рецидивистом, продолжительность пребывания

на свободе с момента освобождения из исправительно-

трудового учреждения до совершения нового

преступления) „

Выборочные исследования в этом направлении

показали, что 54,2% особо опасных рецидивистов впервые

были судимы в возрасте до 19 лет. Те же исследования

засвидетельствовали, что лица, впервые осужден-| «не

в вюзрасте старше 40 лет, практически не становятся на

путь совершения преступлений, приводящий к особо

опасному рецидиву, и что подавляющее число лиц

По выборочным данным, в однон из областей РСФСР,

например, в общем числе лиц, повторно и неоднократно судимых,

количество лиц, имевших ОДНУ, две, три и более судимостей, достягло

соответственно 53,2, 25,0 и 21,8 процента (см.: Эффективность

уголовно-правовых мер борьбы с преступностью, с. 237).

7 Заказ 8580 97

признается особо опасными рецидивистами в возрасте

от 25 до 40 лет

Весьма существенное значение имеет, наконец, учет

сроков, прошедших с момента освобождения

рецидивистов из мест лишения свободы до совершения

нового преступления. Обследование показало, что время

нахождения на свободе перед совершением нового

преступления составило: до одного года -- 43,8%, от

одного года до трех лет — 43,8% и, наконец, свыше

трех лет — 12,4%

Отсюда следует, что при организации

индивидуальной профилактической работы, а также при

осуществлении административного надзора и

определении его продолжительности необходимо иметь

в виду, что в течение двух-трех лет после отбывания

наказания нужно осуществлять особенно строгий контроль

за поведением рассматриваемой категории лиц. В этот

период воспитательная работа с ними должна быть

особенно интенсивной.

Чтобы охарактеризовать качество судебной работы,

надо прежде всего проанализировать показатель,

фиксирующий процент отмененных и измененных

судами второй и надзорной инстанции приговоров и

процент определений о прекращении уголовных дел,

вынесенных судами первой инстанции. Между

количеством дел, рассмотренных в кассационном порядке

по жалобам и протестам на вынесенные народными

судами приговоры, и числом отмененных или

измененных приговоров существует обратная

зависимость: чем ниже процент этих вторых, тем выше

качество проделанной судом работы, и наоборот.

Однако рассмотренное соотношение не совсем точно

отразит действительное положение вещей, поскольку не

учитывает работу надзорных инстанций

. Процент

отмененных приговоров (определений) нельзя признать

достаточно исчерпывающим показателем качества работы

судов еще и потому, что в кассационном порядке об-

См.: Эффективность уголовно-дравовых мер в борьбе с пре

ступностью, с. 246.

Там же, с. 247.

По некоторым данным, в надзорном порядке отменяется до

40% незаконных или необоснованных приговоров, вынесенных на

родными судами. В некоторых союзных республиках этот процент

еще выше (см.: «Советское государство и право», 1968, № 8, с. 67).