На этом обстоятельстве мы остановимся немного подробнее. В России впервые
этот орден был учрежден еще Петром I после его возвращения из поездки в Западную
Европу в конце XVII в. Петр I установил, что орден выдается «за заслуги
чрезвычайные». Его первым кавалером 10 марта 1699 г. стал Федор Головин,
сподвижник Петра в его реформах, ведавший обучением русских студентов в Европе,
адмирал флота, начальник Навигацкой школы, руководитель Посольского приказа. При
Петре I орден св. Андрея был не просто высшей, а практически недостижимой для
большинства наградой, награждения им происходили очень скупо. В 1702 г. знаки
ордена получил граф Шереметев за победу над шведами при Эрресфере, за знаменитую
Полтавскую битву орден был пожалован боевым генералам Брюсу, Галларду и
Ренцелю.
Как и при Петре I, в современной России возрожденным орденом допускается
награждать иностранцев. По статусу ордена апостола Андрея Первозванного им может
быть награжден глава другого государства «за выдающиеся заслуги перед Россией».
При всем уважении к Нурсултану Абишевичу, в проводимой им политике таковых не
наблюдается. Любопытно отметить, что и при Петре I был один «прокол» в
награждении орденом. Петру I была нужна поддержка украинских казаков и он
наградил им «за тридцатилетние успехи над крымцами» украин-ского гетмана Мазепу.
Когда же Петру стало известно, что гетман предал его, открыл южный фронт и
поставил в тяжелое положение русскую армию, государь разгневался, так как высоко
ценил свой орден. Причем месть Петра в этом отношении приняла весьма
своеобразную форму. По его повелению был изготовлен громадный знак и цепь с
изображением Иуды, повесившегося на осине, а внизу лежащие тридцать сребреников.
Этот знак, названный орденом Иуды, предназначался для вручения Мазепе. Бежавший
после поражения в Полтавской битве Мазепа умер 22 августа 1709 г., так и не получив
этой вполне заслуженной награды.
О действительно свободных выборах в Казахстане в таких условиях можно
говорить только с известной степенью рационального скепсиса. Тем не менее
нынешние выборы были куда более демократичными, чем предыдущие. Тогда, в
далеком 1991 г., президент-ские выборы были безальтернативными. Единственный
кандидат, решившийся побороться с Назарбаевым за пост главы государства, — лидер
националистической партии «Желтоксан» Х.Кожахмедов был устранен еще на ранних
этапах избирательной кампании. Ему не удалось собрать необходимых 100 тыс.
подписей в свою поддержку и он не был зарегистрирован в качестве официального
кандидата. Правда, при этом стоит упомянуть о том, что тогда из штаб-квартиры
Кожахмедова в результате рейда столичной милиции таинственным образом исчезли
подписные листы с сорока тысячами подписей. Но на нарушения на этих выборах, как
и на многих последующих, власти не обращали внимание.
Это ведь только в США одно только подслушивание в штаб-квартире
конкурирующей политической партии обществом и законом расценивается как
серьезное нарушение демократии и реально влечет потерю президентом своего поста,
как было в случае с Ричардом Никсоном. Казахстан же, по мнению тех самых сил,
которые беспрерывно ведут шумные кампании о нарушениях демо-кратии в
Белоруссии, — это не Соединенные Штаты, он «только строит демократию», а ребенку,
как известно, прощают многое.
В нынешней избирательной кампании соискать пост президента решили около
десятка человек, но сито Центризбиркома прошли только четверо:
сам Назарбаев;
лидер казахстанских коммунистов, бывший спикер Верховного Совета 1991—
1993 гг. Серикболсын Абдильдин;