Курсовая работа - Северная война: цели, ход. Ништадтский мирный договор 1721 года. Итоги войны

Подождите немного. Документ загружается.

(Муху), а также все острова Финского залива. К России отходит часть

Кексгольмского округа (Западная Карелия).

 Устанавливалась новая линия русско-шведской государственной границы,

которая начиналась западнее Выборга и шла оттуда в северо-восточном

направлении по прямой линии до старой русско-шведской границы,

существовавшей до Столбовского мира. В Лапландии русско-шведская

граница сохранялась неизменной. Для демаркации новой русско-шведской

границы создавалась специальная комиссия.

Политическая часть договора включала в себя следующие положения:

 Россия обязуется не вмешиваться во внутренние дела Швеции – ни в

династические отношения, ни в форму правления.

 В утраченных Швецией в пользу России землях русское правительство

обязуется сохранять евангелическую веру населения (Прибалтика), все кирхи,

всю систему образования (университеты, школы).

Мало кто знает, что Ништадтский мир предусматривал выплату Россией

Швеции большой контрибуции. Так, Россия должна была уплатить Швеции два

миллиона талеров (ефимков) за отходящие к ней территории.

Швеции предоставлялось право ежегодно «на вечные времена» закупать хлеб

на 50 тысяч рублей в Риге, Ревеле и Аренсбурге и беспошлинно вывозить это

зерно в Швецию.

В ходе 21-летней Великой Северной войны Петру Великому удалось вернуть

России земли, которые принадлежали ее князьям еще в IX-XI веках, и добиться

выхода к морю, Петр I поистине «прорубил окно» в Европу. На Балтике появился

мощный русский флот.

Тем не менее, у Ништадтского мира был один серьезный изъян – Петр,

торопясь заключить мир, согласился на границу в 120 верстах от новой столицы –

Санкт-Петербурга. Поскольку шведская аристократия не смирилась с поражением

Под стягом России: сборник архивных документов. М.: Русская книга, 1992. – С. 119 – 129.

в войне и мечтала о реванше, такая граница у Выборга становилась источником

нестабильности и постоянной головной боли русского правительства.

Также хотелось бы отметить, что успех России в войне основывался не только

на личностных качествах Петра, как сейчас зачастую считают. Петр I вел

коалиционную войну против Швеции параллельно с войной за испанское

наследство. В этих двух войнах принимали участие почти все европейские

страны. Таким образом, если бы Петр затеял войну со шведами в условиях

стабильного мира в Европе, то первые же успехи русских вызвали бы

вмешательство крупных европейских государств в войну. Нетрудно догадаться,

что мощная коалиция европейских держав нанесла бы поражение России, и в

самом лучшем случае Петру удалось бы только сохранить «статус-кво» в

территориальном аспекте.

Подводя итоги войны, хотелось бы вновь обратиться к мнению относительно

этого вопроса шведского исследователя Питера Энглунда: «Заключенный мир

положил конец шведскому великодержавию и одновременно возвестил о

рождении в Европе новой великой державы: России. Этому государству

предстояло расти и становиться все могущественнее, а шведам оставалось лишь

учиться жить в тени этого государства. Шведы покинули подмостки мировой

истории и заняли места в зрительном зале».

Да, действительно, в результате Великой Северной войны Швеция навсегда

потеряла надежду стать великой державой. И причина тому, на мой взгляд, лежит

в том, что шведское великодержавие основывалось лишь на военном искусстве и

реформированной армии; в политическом же отношении она не была

самостоятельной и сильно зависела от Англии, Голландии и Франции.

В то же время необычайно возросло международное значение России.

Создались благоприятные условия для торговых сношений России с Западной

Европой. Выражением ее возросшей роли в международной политике стало

Широкоград А. Б. Северные войны России. – М.: АСТ, 2001. – С. 149.

Протопопов А. С., Козьменко В. М., Елманова Н. С. История международных отношений и

внешней политики России (1648-2000). – М.: Аспект Пресс, 2003.- С. 30.

Энглунд П. Полтава: рассказ о гибели одной армии. – М.: Новое книжное обозрение, 1995. – С.

214.

провозглашение Петра I императором. Российская империя заняла

первенствующее положение на Севере и Востоке континента.

Протопопов А. С., Козьменко В. М., Елманова Н. С. История международных отношений и

внешней политики России (1648-2000). – М.: Аспект Пресс, 2003.- С. 35.

Заключение

В данной курсовой работе я попыталась осветить события, составившие ход

Северной войны 1700-1721 годов. Возможно, в связи с регламентом работы,

некоторые из них получились несколько сжатыми. Однако это не помешало мне

достаточно подробно рассмотреть причины, лежавшие в основе войны и подвести

итоги.

На мой взгляд, поднятая мной тема к данному моменту времени уже

достаточно подробно изучена историками и писателями. Много различных

научных трудов и даже художественных произведений посвящено Северной

войне и, в частности, жизни Петра I. Немалую помощь, по моему мнению, в

изучении данной проблемы оказало и множество записок и писем, оставленных

при жизни самим Петром Великим, а также его сподвижниками и

государственными деятелями тех лет.

Однако я считаю, что в литературе и России, и Швеции относительно немного

внимания уделяется поражениям своей армии и гораздо более значительное место

отводится победным сражениям. Но это, на мой взгляд, является минусом всей

литературы о войнах. Разгромы принято задвигать в дальний угол, извлекая на

свет лишь воспоминания о славных победах.

В целом я вполне удовлетворена тем, как выбранная мной тема изложена в

литературе, которой я пользовалась. Однако я всегда буду приветствовать и

новые интерпретации данного вопроса нашими современниками и будущими

поколениями. Ведь с высоты прошедших лет давние события всегда открываются

с новой стороны.

Значение Северной войны и для Европы, и для России трудно переоценить.

Государство, участие которого в международных делах ограничивалось

отношениями с соседними странами Восточной и Юго-Восточной Европы, теперь

прочно вошло в круг европейских держав. Новое положение России в системе

европейских государств проявилось и в организации дипломатической службы:

на смену посольствам, периодически отправлявшимся в Англию, Голландию,

Францию, Австрию, Османскую империю, пришли постоянные

представительства – русские послы представляли интересы страны в столицах

крупнейших западноевропейских стран, а послы этих государств были

аккредитованы при царском дворе в Петербурге. С могуществом России

считались, с ней стремились установить дружеские отношения и заручиться ее

поддержкой; ни один существенный вопрос в Европе не решался без участия

России.

Таким образом, сложилось принципиально новое соотношение сил в Европе.

Главным в международной политике стало строгое соблюдение принципа баланса

сил. Это позволяет говорить о новом этапе в истории международных отношений

континента, который со всей очевидностью проявил себя к середине XVIII века.

Павленко Н. И. Петр Великий. – М.: Мысль, 1994. – С. 426.

Протопопов А. С., Козьменко В. М., Елманова Н. С. История международных отношений и

внешней политики России (1648-2000). – М.: Аспект Пресс, 2003.- С. 35.

Список использованной литературы

1. Данилов А. В., Косулина Л. Г. История государства и народов России.

XVI – XVIIIвв.: Учебное пособие для общеобразовательных учреждений.

– 5-е изд. – М.: Дрофа; Издательско-образовательный центр «Ведипринт»,

2004. – 320 с.

2. Дубровская О. Н. Краткая история войн и сражений.— М.: РИПОЛ

КЛАССИК, 2002.- 480 с.

3. Ишимова А. О. История России. – М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. – 480 с.

4. Молчанов Н. Н. Петр I . – М.: Изд-во Эксмо, 2003. – 480 с.

5. Новиков С. В. История России. Учебное пособие для вузов. – М.:

Филологическое общество «Слово», ООО «Фирма «Изд-во АСТ», Центр

гуманитарных наук при факультете журналистики МГУ им. Ломоносова,

1999. – 736 с.

6. Павленко Н. И. Петр Великий. – М.: Мысль, 1994. – 591 с.

7. Платонов С. Ф. Полный курс лекций по русской истории. Учебное

пособие. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2005. – 571 с.

8. Под стягом России: Сборник архивных документов/Сост. А. А. Сазонов,

Г. Н. Герасимова, О. А. Глушкова, С. К. Кистерев. – М.: Русская книга,

1992. – 432 с.

9. Протопопов А. С., Козьменко В. М., Елманова Н. С. История

международных отношений и внешней политики России (1648-2000).

Учебник для вузов/Под. ред. А. С. Протопопова. – М.: Аспект Пресс,

2003. – 344 с.

10.Соловьев С. М. Учебная книга по русской истории. – М.: АСТ: Астрель,

2003. – 477 с.

11.Широкоград А. Б. Северные войны России. – М.: АСТ, 2001. – 356 с.

12.Энглунд П. Полтава: рассказ о гибели одной армии.: Пер. со шведского С.

Белокрияицкой, Т. Доброницкой. – М.: Новое книжное обозрение, 1995. –

216 с.

Приложения

Приложение 1

Рис. 1. Полтавская битва 27 июня 1709 года

Данилов А. А., Косулина Л. Г. История государства и народов России XVII-XVIII веков. – М.:

Дрофа; Издательско-образовательный центр «Ведипринт», 2004. – С. 178.

Приложение 2

Рис. 2 Гангутское сражение 27 июля 1714 года

Данилов А. А., Косулина Л. Г. История государства и народов России XVII-XVIII веков. – М.:

Дрофа; Издательско-образовательный центр «Ведипринт», 2004. – С. 178.