создано автором в порядке выполнения служебного задания, авторское право
может перейти к юридическому лицу по завещанию автора и т. д. Но всех этих
случаях юридическое лицо становится обладателем производного авторского
права, которое первоначально возникло на стороне автора, но перешло к
юридическому лицу по указанным в законе основаниям.
Вопрос о том, может ли юридическое лицо быть обладателем
первоначального авторского права, т. е. Приобретать права на произведение
посредством своих собственных действий, долгие годы оставался в советской
науке авторского права спорным. Многие ученые, основываясь на тех положениях
советского авторского законодательства, в соответствии с которым права на
научные сборники, словари, энциклопедические издания, журналы, кинофильмы и
т. п. возникали у выпустивших их в свет организаций, полагали, что авторское
право юридических лиц возникает в результате их творческой деятельности,
необходимой для объединения самостоятельных произведений отдельных
авторов в единое целое произведение. Иными словами, они считали, что
юридические лица являлись полноценными обладателями первоначального
авторского права, что и находило прямое отражение в авторском
законодательстве.
По мнению других ученых, юридическое лицо по самой своей природе не
может стать субъектом первоначального авторского права. Они исходили из того,
что творить, создавать новое могут лишь живые люди. Поэтому как бы ни
повлияло юридическое лицо на создание произведения, само создание
произведения является делом отдельных физических лиц. Выявить же какую-
либо особую творческую деятельность юридического лица, не охватываемую
творчеством конкретных физических лиц, невозможно. Правомерно лишь
говорить об организационной деятельности юридического лица, о создании им
материальной базы для творчества физических лиц и т. д., однако указанные
действия не являются основанием для признания за юридическим лицом
первоначального авторского права. Поэтому с их точки зрения наделение
некоторых юридических лиц авторскими правами первоначального характера
являлось не более чем законодательным приемом, преследующим определенные
цели. Так, конструкция первоначального авторского права юридического лица
способствовала устранению правовой неопределенности, возникающей в силу
отсутствия у обладателя авторского права на все произведение, в частности
облегчала использование произведений. Данное объяснение представляется
достаточно убедительным. Большой, а иногда и недостаточно определенный круг
лиц, внесших творческий вклад в создание сложного составного произведения
вкупе с отсутствием правовых отношений между конкретными авторами,
участвовавшими в его создании, делают целесообразным признание
обладателем авторского права на произведение в целом одного лица. В самом
деле, это лицо (киностудия, научно-исследовательская организация, издательство
и т. п.) лишь условно может быть признано автором произведения, так как в
действительности его творцами являются конкретные физические лица. Однако
такой юридический прием, являющийся своеобразной юридической фикцией,
вполне оправдан по изложенным выше соображениям.
Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах", однако, вообще
отказался от данной юридической конструкции. В качестве авторов произведений
им признаются лишь физические лица, творческим трудом которых они созданы