Контрольная работа - Законы древневавилонского царя Хаммурапи. Образование США

Подождите немного. Документ загружается.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОН ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

(РГТУ)

КЕМЕРОВСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ)

Кафедра теории и истории государства и права

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине

"История государства и права зарубежных стран"

Вариант № 1

Кемерово 2010

Содержание

1. Законы древневавилонского царя Хаммурапи 3

1.1 Источники права стран древнего мира. Общая характеристика

«Законов Хаммурапи»

1.2 Социальная структура и правовое положение основных групп

населения по законам «Хаммурапи»

2. Образование США 9

2.1 Государственно-политическое становление колоний 9

2.2 Декларация независимости 1776 г 11

2.3 Статьи конфедерации 1781 г 12

2.4 Конституция США 1787 г 13

2.5 Билль о правах 1791 г 15

Задание № 3 16

Список использованной литературы 18

Законы древневавилонского царя Хаммурапи

Источники права стран древнего мира. Общая характеристика «Законов

Хаммурапи»

Законы вавилонского царя Хаммурапи (1792-1750 гг. до н. э.)

представляют собой крупнейший и важнейший памятник права древней

Месопотамии. Текст их, высеченный на двухметровой базальтовой стеле,

был обнаружен в 1901 году в Сузах французской археологической

экспедицией Ж. де Моргана. Считается, что в окончательной редакции они

были обнародованы в самые последние годы его царствования как

завершение дела всей его жизни - политического, правового и

идеологического объединения Месопотамии. Текст состоит из трёх частей:

пространного введения, собственно законов и заключения. Современные

исследователи насчитывают в Законах 282 статьи, но сохранилось только 247

(разумеется, текст был разбит на статьи исследователями для удобства, а сам

памятник такого деления не имел). Вследствие того, что вавилонское право

не делилось на уголовное, гражданское, процессуальное и т.п., Текст Законов

Хаммурапи носит "синтетический" характер, устанавливая одновременно и

правила и ответственность за их нарушение. Хаммурапи, очевидно, считал

свои законы абсолютно всеобъемлющими, исчерпывающими все возможные

в настоящем и будущем конфликтные ситуации.

Необходимо упомянуть, что изданию царём Хаммурапи свода своих

законов предшествовала глубокая судебная реформа, которая сводилась, с

одной стороны, к усилению элемента единообразия в судоустройстве, а с

другой - к усилению роли царя. Главой коллегиального суда в общинах стал

рабианум - глава общины по царскому назначению, который отвечал за

поддержание общественного порядка, или же его непосредственный

начальник, глава области. Судебная коллегия состояла по-прежнему из

совета старейшин общины или выделялась из него, и в её число обычно

входило несколько жрецов. Один из судей давал разрешение не приём иска

как (в соответствии с нынешней классификацией) по гражданским делам, так

и по уголовным, коль скоро дело не начиналось по непосредственной

инициативе государственных органов. Этим судам были подсудны не

царские люди, а царские - лишь по делам, не относящимся к царскому

имуществу (но, видимо, в таких случаях в суде заседал председатель

царского хозяйства). Руководствовались эти суды больше обычным, чем

писаным, правом и своим знанием местных условий; перед судьями -

старейшинами как коллективными свидетелями заключались все сколько-

нибудь важные сделки и акты. В ряде случаев стороны, кажется, могли и не

принять решения низшего, общинного суда.

Существенным нововведением в судоустройстве было назначение при

Хаммурапи царских судей. Хаммурапи ввёл царские суды во всех больших

городах (в числе 6-10 чиновников, подчинённых непосредственно царю), а

также, видимо, всюду, где ранее действовали храмовые суды. Эти судьи

действовали в соответствии с царскими установлениями, в том числе по

писаным законам и указам, или по аналогии с приведёнными в этих законах

казусами, и в первую очередь, конечно, по делам царских людей или в

конфликтах между царскими и не царскими людьми. Были ли они также

апелляционной или кассационной инстанцией по отношению к судам

общинным, неясно. Их решение (или приговор) было, по-видимому,

окончательным. Судьи города Вавилона могли функционировать как царские

судьи и по делам, возникшим первоначально в других городах.

Хаммурапи сохранил храмовые суды, но их функции были весьма

ограниченными: они приводили стороны к клятве и засвидетельствовали её;

предполагается, что они разбирали также дела, сторонами в которых

являлись жрецы.

У нас нет чётких данных о месте царя в судебной системе.

Кассационной или апелляционной инстанцией он не был. Хаммурапи

всячески поощрял подачу ему жалоб всеми желающими по любым вопросам,

но каждую жалобу он, в соответствии с обычаями, положениями и законами

передавал на рассмотрение в определённые административные ил судебные

органы; и если он даже и высказывал при этом свои соображения, то не о

желательности того или иного решения по данному конкретному делу, а

только о применимости в этом деле тех или иных существующих норм. Цари

в древней Месопотамии, как правило, вообще не выполняли судейских

функций. Они лишь назначали тех судей, чья юрисдикция распространялась

на царских людей. Что же касается общины, то осуществление суда над

своими членами было той из её прерогатив, которую община сохранила до

конца периода древности.

Среди историков и юристов долго велись споры о природе и характере

Законов Хаммурапи: считать ли их плодом творчества царя-законодателя и

его учёных, пользовавшихся в своей работе сборниками "царских решений",

то есть приговоров, вынесенных по различным делам прежними царями, или

же это кодификация обычного права, то есть запись и систематизация

издавна существовавших в Месопотамии обычаев. Другой вопрос касается

действенности кодекса - насколько обязательным было следовать букве и

духу этих законов. Многочисленные деловые и судебные документы

старовавилонской эпохи дают немало примеров отступлений от

соответствующих статей кодекса при решении дел и заключении сделок.

Видимо, в реальной жизни Законы Хаммурапи представляли собой собрание

настоятельно рекомендуемых "идеальных" решений, во многих случаях не

обладавших силой некоего категорического императива и допускавших

существенные отклонения. Так или иначе, но кодекс Хаммурапи,

представляющий собой результат тщательного обобщения и систематизации

разновременных писаных и неписаных норм права, на протяжении столетий

служил авторитетнейшим руководством в судебной практике вавилонян.

Социальная структура и правовое положение основных групп

населения по законам «Хаммурапи»

Прежде всего, в Законах Хаммурапи мы находим свидетельства

коллегиального состава суда (ЗХ, 9,10). Что же касается места проведения

судебных заседаний, то они, вероятно, проводились как во дворце царя (в ст.

109 говорится, что туда приводят пойманных преступников), так и на

территории храмов (множество статей содержат упоминания клятв,

приносимых богам на судебных разбирательствах, - вероятнее всего, это

могло происходить именно присутствии изображений божеств, то есть в

храмах). В ведении любого суда находилось рассмотрение широкого спектра

дел - в области гражданского, уголовного, семейного (в том числе о

наследстве, усыновлении, разрешении в некоторых случаях повторного

брака) права. Инициатива в возбуждении того или иного дела всегда

исходила только от одной из заинтересованных сторон, которая должна была

выступить в суде с обвинением или претензией. Судебный процесс носил

состязательный характер, причём бремя доказывания целиком лежало

именно на заинтересованных сторонах, участниках процесса - обвинителе

или истце и обвиняемом или ответчике, а также на их свидетелях (ЗХ, 1, 2, 3,

127 и т.д.). Института представителей или защитников интересов сторон

(адвокатов) не было. Также не сообщается о проведении каких-либо

следственных или розыскных действий. Поиск и вызов свидетелей, а также

письменных доказательств также входил в обязанности сторон (ЗХ, 9-11, 13).

Отдельного внимания заслуживают принимаемые судом к

рассмотрению доказательства. В первую очередь к ним относятся

свидетельские показания, причём свидетели, как уже упоминалось, должны

были в свою очередь доказывать свои слова (ЗХ, 3, 126). Кроме того,

доказательствами служили письменные документы, в том числе с печатью.

(ЗХ, 104, 105, 122, 150, 165, 171, 178, 179, 182, 183). При рассмотрении

многих исков было обязательно наличие свидетелей (в делах, касающихся

уплаты и получения денег - ЗХ, 96, 106) или документа с печатью,

подтверждающего совершение определённых операций и сделок или

определённые отношения (при передаче каких-либо ценностей для продажи

была обязательна своеобразная "расписка" с печатью о получении денег - ЗХ,

104, 105; при заключении брака обязателен был письменный договор, иначе

брак считался недействительным - ЗХ, 128; при дарении имущества, в том

числе между родственниками, - ЗХ, 150, 165; при гарантиях мужа жене, что

она не может быть отдана в заложники за его долги - ЗХ, 151; о назначении

приданого дочерям и "вдовьей доли" жене - ЗХ, 178, 179, 182, 183; 171; о

передаче скота пастуху - ЗХ, 264). В некоторых случаях требовалось наличие

и свидетелей, и документа с печатью (при сдаче на хранение денег или

имущества - ЗХ, 122-124). Если истец не мог представить суду этих

доказательств, то его претензии судом не принимались (ЗХ, 123). Особый вид

доказательств составляли обращения к "божьему суду". Речь идёт о клятвах

перед богами и ордалиях, состоявших в том, что обвиняемый бросался (или

его бросали) в реку, и считалось, что его судьба зависит от воли бога реки:

если он был невиновен, то всплывал, а если виновен - тонул ( то есть бог

реки "забирал" его). Клятвы перед богами приносились по множеству

поводов: это обязан был сделать обвинитель (ЗХ, 1, 126, 131), свидетели (ЗХ,

9), заявитель о пропаже или краже своего имущества (ЗХ, 23) и об имевшей

место сдаче его на хранение (ЗХ, 120), а также об уплаченной за товар сумме

(ЗХ, 281). В ряде случаев обвиняемым в уголовном преступлении или

ответчикам по гражданским искам было достаточно принести клятву богам,

чтобы считаться невиновными и быть свободными от ответственности: при

неумышленной потере или случайной гибели чужого имущества,

доверенного ответчику (ЗХ,103, 240, 249, 266), а также о сбривании по

неведению рабского знака у чужого раба (ЗХ, 227); обвинённая мужем, но не

уличённая в измене жена также должна была поклясться в своей

невиновности, и была признаваема таковой (ЗХ, 131); это же относилось к

человеку, обвинённому в непреднамеренном убийстве или нанесении раны в

драке (ЗХ, 206, 207). Вполне серьёзно предполагалось, что боги неминуемо

поразят смертью клянущегося ложно; поэтому принесение такой клятвы

считалось в ряде случаев достаточным доказательством для оправдания и

подтверждения правоты, а отказ принести клятву - доказательством

справедливости обвинения. Описанная выше водная ордалия считалась

необходимой в нескольких случаях: при обвинении в чародействе (ЗХ, 2),

при обвинении женщины третьим лицом в измене мужу, если она не была

уличена в этом (ЗХ, 132). В этих случаях также отказ от ордалии считался

равносильным признанию вины.

Рассмотрев все решения и доказательства, суд выносил решение о

признании правоты одной из сторон и о наказании другой. Для Законов

Хаммурапи характерно очень широкое применение смертной казни за самые

различные виды преступлений - от присвоения чужого имущества до

прелюбодеяния. В остальных случаях (наиболее ярко это видно в статьях

195-201) Законы Хаммурапи устанавливают либо наказание по принципу

талиона (воздаяния равным за равное), либо денежную компенсацию. Талион

применялся в большинстве случаев правонарушений: преступивший закон

возмещал тот самый ущерб, который он нанёс или только собирался нанести

потерпевшему (при лжесвидетельстве и ложном доносе, когда ему

полагалось понести то наказание, которое грозило бы несправедливо

обвинённому - ЗХ, 1, 3, 4). Принцип талиона был известен месопотамскому

законодательству и раньше, но только в Законах Хаммурапи он проводится

столь широко и последовательно.

Решение суда обязательно документировалось (записывалось на

специальной глиняной табличке) и скреплялось печатью (ЗХ, 5). Особенно

интересна пятая статья Законов, запрещающее судье изменять первоначально

принятое решение: в этом случае он должен был уплатить потерпевшему от

этого пересмотра в двенадцатикратном размере сумму иска по делу и с

позором смещался со своей должности без права когда-либо на неё

вернуться. Здесь важно установить, за что именно судья несёт наказание.

Общепринятой является точка зрения, согласно которой судья в этом случае

повинен во взяточничестве, склонившем его изменить первоначальное

решение. Однако поднесение "подарков" судьям в древности вовсе не

обязательно считалось предосудительным, а кроме того, непонятно, почему

не преследуется случай, когда за взятку судья сразу же выносит

неправосудное решение. В действительности, видимо, речь идёт о том, что

уже законченное дело не подлежит новому рассмотрению, то есть

приходится признать, что принцип non bis in eadem re ("по одному делу два

раза не выносится решение") был усвоен вавилонянами за много веков до

римских юристов. Не менее вероятно, однако, что речь идёт не о том, что

дело в принципе не подлежало пересмотру, а только о том, что этого не имел

права делать тот же самый судья и суд, которые выносили первоначальное

решение и, следовательно, для пересмотра дело должно было направляться в

вышестоящую инстанцию - вероятно, прямо к царю. Хотя в тексте Законов

Хаммурапи нет прямого упоминания того, что царь являлся кассационной

или апелляционной инстанцией, в одной из статей (129) проскальзывает

намёк на традиционное царское право помилования (если муж пощадит свою

прелюбодейку-жену, то царь автоматически дарует помилование

любовнику); кроме того, трудно сомневаться, что царь при желании мог

казнить, кого хотел.

Естественно, следует учитывать, что Законы Хаммурапи (как и вообще

любые законы) рисуют идеализированную картину, так как реальные

общественные отношения отражены в них лишь в преломлении через

правовые взгляды того времени. Кроме того, эта картина неполная, потому

что писаные законы были рассчитаны, очевидно, только на царские суды и

они вовсе не представляют свода всего действовавшего права. Тем не менее

Законы Хаммурапи, являясь плодом огромной работы по сбору, обобщению

и систематизации правовых норм древней Месопотамии, дают достаточно

адекватное представление о системе действовавшего тогда

судопроизводства.

Первая группа норм (п.1 - 5) устанавливает кару за важнейшие

правонарушения: ложные обвинения в убийстве или чародействе,

лжесвидетельство и «изменение» судебного решения судьёй. Следующие

статьи (п. 6 - 25) посвящены охране собственности царя, храмов, общинников

и царских людей. Последний параграф этого раздела касается

противоправного завладения чужим имуществом. Поэтому следующий

раздел (п.26- 41), касающийся имущества полученного от царя за службу,

начинается с параграфа, согласно которому воин, не пошедший в поход или

пославший вместо себя наёмника, подлежит смертной казни (не за “

дезертирство “, как обычно считают, а за то, что, не выполнив своих

обязанностей и утратив тем самым право на служебный надел, продолжает

им пользоваться, т. е. как бы за “ кражу “). Последний параграф этого раздела

касается вопроса о противоправном использовании чужого поля, а п.42

(первый в следующей группе) - тоже об использовании чужого поля, но в

другом аспекте. Эта четвертая группа норм (п.42 - 88) регулирует операции с

недвижимостью и ответственность за правонарушения, касающиеся этого

имущества.

Дальнейшие разделы посвящены следующим нормам:

п.89 - 126 - торговые и коммерческие операции.

п.127 - 195 - семейное право.

п.196 - 214 - умышленные и неумышленные телесные повреждения.

п.215 - 282 - операции с движимым имуществом, включая наем имущества и

личный наем (эти два вида правоотношений вавилонские юристы

рассматривали как один).

Законник не может считаться всеохватывающим. В нем не

упоминаются многие государственные и религиозные преступления,

основные виды убийства и др. Наказания за них были, по-видимому, столь

обычными в практике, что Хаммурапи счел излишним говорить о них в

своем кодексе. Главными источниками кодекса были судебные решения

самого Хаммурапи и высших судов вообще.

2. Образование США

2.1 Государственно-политическое становление колоний.

Первые постоянные английские поселения были основаны в 1607 г. на

территории современного штата Виржиния, а к середине XVIII в. в Северной

Америке было уже 13 английских колоний.

Важной особенностью социально-экономического развития

североамериканских колоний было наличие рабства. Широкое применение

рабского труда в колониях вызывалось, прежде всего, тем, что колонисты

сравнительно легко приобретали здесь землю. Источниками «белой» рабской

силы были иммигранты, лица, осужденные по политическим мотивам,

уголовные преступники, несостоятельные должники. Постепенно «белое

рабство» было вытеснено более дешевым «черным рабством». Однако

элементов феодализма в социально-экономическом строе было мало, и

быстро начали возникать элементы капиталистического строя.

В южной группе колоний, где выращивались сахарный тростник,

хлопок, табак, экономика основывалась на рабовладении. Экономика

северной группы колоний, где начали развиваться фермерские хозяйства и

мануфактуры, стала быстро приобретать капиталистический характер.

С развитием капитализма, постепенным складыванием в колониях

единого рынка и усилением экономических связей между колониями

формировалась североамериканская нация.

По мере экономического развития колоний возрастали противоречия

между ними и метрополией. Правительство Англии рассматривало колонии

как источник сырья и рынок сбыта для английской промышленности и

приводило политику сдерживания их промышленного развития. Колонисты

считали себя свободными подданными английской короны, на которых

распространялось действие права метрополии: Великая хартия вольностей,

Билль о правах, общее право, право справедливости и т.д.

Непосредственной причиной, вызвавшей массовое движение против

метрополии, являлись меры, принятые английским правительством в 60-х гг.

XVIII в.: запрет на переселение колонистов за Аллеганские горы, принятие

закона о гербовом сборе, ужесточение борьбы с контрабандной торговлей,

что ущемило интересы почти всех американских купцов. В 1765 г. в

колониях собрался конгресс, отказавшийся признать за метрополией право

на обложение налогами колоний, не имевших своих представителей в

английском парламенте.

Причины вооруженного конфликта между североамериканскими

колониями и метрополией вскрыты в опубликованный 4 июля 1776 г.

"Декларация независимости США", Томас Джеферсон (автор "Декларации)

обвинил британского короля Георга и парламент в следующем:

а) король отказывался утверждать необходимые колониям новые

законы;

б) досрочный роспуск местных представительных учреждений и запрет

их созыва;

в) принятие законов, затрудняющих эмиграцию в Америку;

г) постановка судей в зависимости от королевской власти;

д) содержание в колониях значительных военных контингентов за счет

американцев, независимость военной власти от гражданской;

е) солдат, совершивших преступление против мирных жителей, судили

особым судом (только для вида, чтобы избавить от наказания);

ж) прекращение торговли колоний с европейскими государствами (за

исключением Англии);

з) введение налогов без согласия американцев (забвение принципа

"налогообложение через представительство";

и) король начал войну против своих американских подданных с

использованием диких индийских племен, иностранных наемников и т.д.

В "Декларации" указывалось, что все люди рождаются свободными и

равными в правах (жизнь, свобода, стремление к счастью). Именно для

защиты этих прав создаются людьми правительства (теория "общественного

договора") и если правительство не только не защищает, а наоборот попирает

эти права, народ имеет право на восстание (которым американцы и

воспользовались). "Декларация" провозглашала создание союза суверенных

государств-штатов, однако в момент ее провозглашения союз еще не был

создан.

Задачами начавшейся войны (буржуазной революции форме войны за

независимость) были:

а) ликвидация колониальной зависимости от Великобритании,

мешавшей нормальному развитию (промышленному, торговому,

политическому) североамериканских штатов;

б) оформление государственности (штаты-республики), создание союза

(конфедерации); принятие конституции;

в) отмена рабства (задача, не решенная в ходе войны за независимость,

т.к. плантаторы - рабовладельцы были главными патриотами, на деньги

которых зачастую вооружалась и содержалась молодая армия США).

Особенности войны за независимость (буржуазной революции):

а) произошла на территории, не знавшей феодализма, поэтому главным

было не ликвидировать пережитки феодализма (весьма незначительные), а

добиться независимости от метрополии;

б) отсутствие политических партий (они появились позже),

объясняемое единством интересов и плантаторов, и промышленников, и

фермеров, и рабочих;

в) мощный демократический элемент в революции приводит к

установлению в штатах республиканской формы правления (не временной,

как в Англии в период буржуазной революции, а постоянной);

г) феодальные государства Европы в большинстве своем поддерживали

не Великобританию, а восставшие колонии.