Контрольная работа - Задачи
Подождите немного. Документ загружается.
МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ
ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по курсу: «Уголовно-процессуальное право России»
Вариант IV
студентки II курса группы № 12
Института целевой подготовки
Серовской Виктории Юрьевны
Москва 2010
Задача 1
Руководитель следственного органа, в связи с расследованием
уголовного дела по обвинению Алебастрова, Тишкова и Соломина в
совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, направил
следователю следующие письменные указания:
1. установить лиц, которым обвиняемые продавали похищенное
имущество;
2. провести проверку показаний на месте с обвиняемым Тишковым;
3. изменить квалификацию действий обвиняемых Алебастрова и
Тишкова на п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ;
4. в отношении Соломина уголовное преследование прекратить в
соответствии с п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ.
Следователь с полученными указаниями не согласился, выполнять их
не стал и представил свои возражения прокурору.
Проанализируйте действия руководителя следственного органа и
следователя, дайте им оценку.
Руководитель следственного органа направил следователю письменные
указания на основании п.3 ч.1 ст. 39 УПК и следователь в соответствии с ч.3
ст. 39 УПК обязан был исполнить данные указания, однако на основании той
же ч.3 ст. 39 УПК указания руководителя следственного органа могут быть
обжалованы следователем руководителю вышестоящего следственного
органа. По общему правилу это не приостанавливает их исполнения, но
законом установлены исключения из общего правила, когда подача жалобы
следователем влечет приостановление исполнения, в том числе, когда
указания связанны с квалификацией преступления и прекращением дела.
Следователь в данной ситуации допустил две ошибки:
во-первых: представив свои возражения прокурору, нарушил норму ч.3
ст.39, в которой установлено, что возражения должны быть представлены
руководителю вышестоящего следственного органа.
во-вторых: приостановил исполнения всех указаний, хотя имел
основания для приостановки выполнения пунктов 3 и 4, так как в них даны
указания связанные с квалификацией преступления и прекращения
уголовного преследования. Указания по пунктам 1 и 2, а именно, установить
лиц, которым обвиняемые продавали похищенное имущество и провести
проверку показаний на месте с обвиняемым Тишковым следователь обязан
был выполнить.
Как должен поступить следователь?
Поскольку руководитель следственного органа дал указание изменить
квалификацию действия обвиняемых Алебастрова и Тишкова, а также
прекратить уголовное преследование в отношении Соломина, а следователь
не согласен с данной позицией, то он вправе, в соответствии с ч.3 ст. 39 УПК,
обжаловать указания руководителя следственного органа представив
руководителю вышестоящего следственного органа материалы уголовного
дела и письменные возражения на указания руководителя следственного
органа и приостановить исполнение данных указаний. Исполнение
остальных указаний, даже в случае их обжалования не может быть
приостановлено и следователь обязан их выполнять.
Задача 2.
Свидетель Каримов по национальности узбек, плохо владеет русским
языком. Следователь предложил ему дать показания на родном языке,
объяснив при этом, что хорошо владеет узбекским языком, так как долгое
время жил в Узбекистане. Каримов при допросе подробно рассказал о
совершенном обвиняемым Л. убийстве, ответил на дополнительные вопросы.
Следователь составил протокол допроса на русском языке и перевел его
Каримову, после чего тот его подписал.
Можно ли считать допустимыми доказательствами сведения,
полученные в указанном порядке при допросе свидетеля Каримова?
Полученные при допросе свидетеля Каримова сведения нельзя считать
допустимыми доказательствами, т.к. на основании п.3 ч.2 ст.75 УПК
доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса,
относятся к недопустимым доказательствам. В данном случае нарушена
норма п.2 ч.1 ст. 61, где установлено, что следователь не может участвовать в
производстве по уголовному делу, если он участвовал в производстве по
данному уголовному делу в качестве переводчика. Знание языка, которым
пользуется участвующее в деле лицо, совмещение в одном лице функций
переводчика и следователя, а также необеспечение услугами переводчика
является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В
соответствии с ч.2 ст.18 УПК следователь должен был обеспечить Каримову
право давать показания на родном языке и предоставить бесплатного
переводчика.
Назовите условия, при наличии которых доказательства признаются
недопустимыми (приведите примеры из практики).
Законодатель достаточно широко формулирует основания признания
доказательств недопустимыми, устанавливая, что таковыми являются все
доказательства, полученные с нарушением требований УПК. К ним следует,
в частности, отнести доказательства, полученные до возбуждения уголовного
дела путем проведения следственных действий, если нет на то специального
дозволения УПК (БВС РФ.1996.№11.С.6-7), в результате следственных
действий, проведенных при отсутствии законных оснований, без принятого в
соответствующей форме решения следователя (БВС РФ.1992.№12.С.10) или
судебного решения на производство следственного действия, из источника,
не предусмотренного законом.
Относящиеся к делу данные, полученные из источников,
происхождение которых не известно, не отвечают требованию допустимости
и поэтому доказательствами не являются.
Показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке,
предположении, слухе, а также в тех случаях, когда свидетель не может
указать источник своей осведомленности, относятся к недопустимым
доказательствам.
Отсутствие в уголовном деле сведений о происхождении предмета,
признанного вещественным доказательством, влечет признание его
недопустимым.
Недопустимым будет и заключение эксперта, если выяснится, что
экспертизу проводил заинтересованный в исходе дела специалист.
Наличие личной заинтересованности в уголовном деле у следователя,
прокурора, судьи является безусловным основанием для признания
недопустимыми всех собранных ими доказательств (БВС РФ.1997.№3. С.11).
Основанием для признания доказательства недопустимым является
также нарушение предусмотренных законом условий и порядка проведения
следственного или судебного действия как способов собирания
доказательств. К нарушениям такого рода следует отнести: производство
следственного действия в отсутствие одного или нескольких лиц, участие
которых обязательно (например: производство обыска с одним понятым);
проведение следственного действия в ночное время, когда отсутствуют
данные, указывающие на наличие обстоятельств, не терпящих
отлагательства; применение технических средств без предупреждения об
этом участника следственного действия и другие доказательства, которые
получены с нарушением условий и порядка проведения следственных
действий и в судебной практике признаются недопустимыми (БВС
РФ.1995.№6.С.7; 1996.№8.С.10-11; 1998.№2.С.11).
К числу недопустимых доказательств относятся показания
подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по
уголовному делу в отсутствии защитника, включая случаи отказа от
защитника, и не подтвержденные в суде (п.1 ч.2 ст.75 УПК).
Решая вопрос о признании доказательства недопустимым по
основаниям, указанным в п.3 ч.2 ст.75 УПК, суд должен в каждом случае
выяснять, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение (п.2
постановления Пленума ВС РФ от 05.03.2004 №1) и в случае признания
мотивировать свое решение, указав, в чем выразилось нарушение закона
(БВС РФ.1996.№7.С3).
Задача 3.
Следователь следственного отдела городской прокуратуры прибыв на
осмотр места происшествия по делу об убийстве гр. Сидорова установил, что
первоначальная обстановка была нарушена. Так, труп потерпевшего
родственниками из кухни был перенесен в спальню и положен на кровать.
Следы крови на полу и стене были смыты. Нож, которым, судя по
обстановке, и был убит Сидоров, оказался вытертым.
Установив лиц, которые первыми обнаружили труп, следователь
привлек их к участию в осмотре, расспросив и выяснив обстановку, которую
они наблюдали вначале, занес эти показания в протокол осмотра места
происшествия. В протоколе следователь сделал отметку, что он составлен на
основе пояснения лиц, опрошенных следователем.
Протокол подписали следователь, три свидетеля, двое понятых,
родственники потерпевшего.
Оцените правильность действий следователя.
Действия следователя соответствуют порядку производства осмотра,
который установлен уголовно-процессуальным законом.
Во-первых, основания для осмотра жилища имеются, поскольку в
данной квартире был обнаружен труп, следовательно она является местом
преступления в котором, на основании ч.1 ст. 176 УПК, может производиться
осмотр в целях обнаружения следов преступления, обнаружения других
объектов, которые могут быть приобщены к делу в качестве вещественных
доказательств, выяснения обстановки происшествия и выявления иных
обстоятельств, имеющих значение для дела.
Во-вторых, из задачи ясно, что лица, проживающие в данной квартире
были согласны с тем, чтобы в их квартире производился осмотр, таким
образом была соблюдена норма установленная ч.5 ст.177 УПК.
В-третьих, порядок производства требует, чтобы осмотр производился
с участием понятых (ч.1 ст.170 УПК) и в конкретном случае их должно быть
не менее двух (ч.1 ст.170 УПК). Эти требования уголовно-процессуального
закона так же были соблюдены следователем.
В-четвертых, производство следственного действия во всех случаях,
независимо от достижения его цели, должно сопровождаться составлением
протокола, что установлено ч.8 ст.164 УПК и было исполнено следователем.
В-пятых, согласно ч.7 ст. 166 УПК протокол подписывается
следователем и лицами, участвовавшими в следственном действии. В данном
случае протокол подписали следователь, три свидетеля, двое понятых,
родственники потерпевшего.
Раскройте процессуальный порядок производства осмотра места
происшествия в жилище.
При необходимости проведения осмотра жилища следует четко
соблюдать требование ч.5 ст.177 УПК, которая устанавливает, что осмотр
жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на
основании судебного решения.
Для получения судебного решения следователь, на основании ч.1
ст.165 УПК, обязан возбудить перед судом ходатайство о проведении
осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц.
Возбуждение перед судом ходатайства о проведении следственного действия
производится следователем с согласия руководителя следственного органа.
Следователь обязан представить руководителю следственного органа
сведения об основаниях производства следственного действия,
ограничивающего конституционные права участников уголовного
судопроизводства. В случае необходимости следователь по требованию
прокурора представляет ему для изучения уголовное дело.
Момент поступления ходатайства о проведении следственного
действия в суд и соответственно начало течения 24-часового срока
рассмотрения ходатайства судом должны быть зафиксированы с точностью
до минуты. О времени рассмотрения судом ходатайства о проведении
следственного действия следователь и прокурор должны быть
заблаговременно уведомлены. Неявка в суд следователя и прокурора,
своевременно извещенных о времени начала судебного заседания, не
препятствует рассмотрению ходатайства и принятия по нему судьей
итогового решения.
В случае удовлетворения ходатайства следователя, поддержанного
прокурором, судья выносит мотивированное постановление о производстве
следственного действия. При отказе в удовлетворении ходатайства судьей
выносится постановление с изложением мотивов отказа.
На основании ч.5 ст.165 УПК в исключительных случаях, когда
производство осмотра жилища не терпит отлагательства, указанные
следственные действия могут быть произведены на основании постановления
следователя без получения судебного решения. В этом случае о производстве
осмотра жилища следователь обязан уведомить прокурора и судью в течение
24 часов. При этом следует учитывать, что указанные следственные действия
производятся без судебного решения лишь в том случае, если промедление
может повлечь за собой утрату следов преступления и других доказательств,
позволит скрыться лицам, его совершившим, негативно повлияет на
возмещение причиненного преступлением ущерба.
Прокурор, получив уведомление о начатом и продолжаемом без его
согласия следственного действия, производимом в обычной ситуации не
иначе как по решению судьи, в случае выявления нарушения законности
вправе и обязан вмешаться в проведение следственного действия и
потребовать от следователя приостановления или прекращения его
производства.
В соответствии с ч.8 ст. 164 УПК производство следственного действия
во всех случаях, в том числе при осмотре жилища, должно сопровождаться
составлением протокола, который должен быть подписан следователем и
лицами, участвовавшими в следственном действии.
ЛИТЕРАТУРА
1. Уголовный кодекс Российской Федерации. – М.: Проспект, У26
КНОРУС, 2009. – 160 с.
2. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному
кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред.
В.П. Божьев. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт-Издат, 2008.- 1181 с.
(Профессиональные комментарии).
3. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник /
отв. ред. П.А. Лупинская. – 2-ое изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2009. –
1072 с.
4. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 «О
применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации» // СИС «Консультант Плюс».
5. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации / www.vsrf.ru –
официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации.
- БВС РФ.1995.№6.С.7;
- БВС РФ.1996.№8.С.10-11;
- БВС РФ.1996.№11.С.6-7;
- БВС РФ.1997.№3. С.11;
- БВС РФ.1998.№2.С.11.