Контрольная работа - Президентство Джорджа Буша-старшего
Подождите немного. Документ загружается.
Успехи администрации Рональда Рейгана позволили республиканской партии без
особого труда одержать победу на президентских выборах 1988 г. 41-м президентом страны
стал Джордж Буш-старший.
В книге С. Ф. Ахромеева и Г. М. Корниенко «Глазами маршала и дипломата»
содержится следующая характеристика Дж. Буша как политика:
«Дж. Буш родился в 1924 году. Во время второй мировой войны, будучи совсем
молодым, он в качестве морского лётчика боевого самолета, базирующегося на авианосце,
участвовал в боевых операциях с японцами. Война, которую пришлось вести США с
Японией на Тихом океане, отличалась масштабностью, бескомпромиссностью, большой
ожесточённостью. Ему пришлось нелегко. Не только участие в боевых действиях с
японцами, но даже сами взлёты и посадки самолета на авианосец в боевых условиях в то
время были очень сложны, требовали от летчика огромной выдержки и мастерства. Он
испытал всю тяжесть войны на самом себе. Такой опыт и понимание трудностей воинской
службы для президента страны никогда нелишни, и его, кстати, ничем не заменишь. После
войны Дж. Буш учился, а потом успешно подвизался в бизнесе и много лет работал на
государственной службе на различных должностях: представителя США при ООН,
директора Центрального разведывательного управления, посла США в Китае. Восемь лет в
период президентства Р. Рейгана он являлся вице-президентом США. Таким образом, когда
Дж. Буш стал президентом США, он располагал огромным и разносторонним опытом
работы в важнейших сферах деятельности, которые определяют процветание и мощь США.
Это опытный, трезвомыслящий руководитель» [4, c. 247-248].
«В целом же, а я имел возможность наблюдать и изучать деятельность президентов
США с начала 70-х годов, Дж. Буш за последние двадцать лет является, как я думаю,
наиболее подготовленным и динамичным американским президентом, - читаем мы далее в
книге «Глазами маршала и дипломата». - При этом он, как и все американцы, ведущие
переговоры, защищает в первую очередь интересы национальной безопасности и
государственные интересы США. Но делает это только ещё более умело, твёрдо и уверенно
по сравнению с другими. Разумеется, при этом интересы США, как и всегда, изображались
им как интересы свободного мира, свободы и демократии» [4, c. 249].
В сфере внешней политики команда Джорджа Буша-старшего добилась
впечатляющих результатов. Разумеется, она начинала не с нуля, а развивала успех,
достигнутый предыдущей администрацией.
Признаки уменьшения напряжённости в отношениях между СССР и Западом
появились ещё осенью 1984 г. Состоялась встреча Рональда Рейгана и министра
иностранных дел А. А. Громыко. Отношение Рейгана к Советскому Союзу стало не столь
1
непримиримым, как в первые годы его президентства. В ноябре 1985 г. в Женеве состоялась
первая встреча Рейгана с М. С. Горбачёвым. Переговоры не привели к достижению
конкретных результатов, но продемонстрировали мировой общественности, что оба
руководителя заинтересованы в развитии диалога между Западом и Советским Союзом. В
октябре 1986 г. Рейган и Горбачёв встретились в Рейкьявике. Происходившие между ними
переговоры о контроле над вооружениями и разоружении были самыми впечатляющими из
всех когда-либо проходивших между руководителями двух сверхдержав, хотя соглашения и
не было достигнуто.
Рейган и Горбачёв встречались ещё три раза. В декабре 1987 г. в Вашингтоне они
подписали соглашение о ракетах средней и малой дальности наземного базирования
(Договор о ликвидации ракет средней и малой дальности). Оно представляло собой нечто
совершенно новое, так как сверхдержавы согласились теперь уничтожить целый класс
вооружений, а не просто ограничивать их рост, как это они делали ранее. Когда в июне 1988
г. Рейган прибыл в Москву, прекратились всякие упоминания об «империи зла». В декабре
1988 г. Рейган и Горбачёв встретились в Нью-Йорке [2, с.147-148].
Но продолжать курс, которым следовала администрация Рейгана в области
международных отношений во второй половине 1980-х гг., Джордж Буш решился не сразу. В
мемуарах Буша-старшего «можно прочесть, с каким изумлением официальный Вашингтон
воспринял нисхождение своего глобального контрпартнёра на путь, который, в конечном
счёте, довёл его до распада и бессилия» [3, с. 607]. С. Ф. Ахромеев и Г. М. Корниенко пишут:
«На протяжении 1989 года предметом нашего постоянного внимания и осмысления
была также заметная эволюция линии администрации Дж. Буша в отношении Советского
Союза и лично М. С. Горбачёва.
Нам было известно (таких сведений было немало), что ко времени своей победы на
президентских выборах в ноябре 1988 года Дж. Буш довольно скептически относился к
происходящим переменам внутри СССР и к новому мышлению в советской внешней
политике. Он, похоже, разделял точку зрения тех американских советологов, вроде З.
Бжезинского, которые считали, что смысл политики М. С. Горбачёва сводился всего лишь к
тому, чтобы получить «перемирие в холодной войне», подобно тому, как это сделал в 1918
году В. И. Ленин, пойдя на заключение Брестского мира.
Сдержанное поначалу отношение Дж. Буша к советскому лидеру проявилось уже в
том, что он уклонился от отдельной встречи с ним в качестве вновь избранного, но ещё не
вступившего в должность президента, когда М. С. Горбачёв посетил Нью-Йорк в декабре
1988 года для выступления в ООН иP- что было не менее важно для негоP- в расчёте на
завязывание диалога с новым президентом США. Однако дело ограничилось присутствием
2
Буша (как вице-президента) на встрече М. С. Горбачёва с уходящим президентом Рейганом»
[4, c. 222].
Формируя свою администрацию, новый президент США «потребовал экспертной
оценки происходящего» [3, с. 607]. Лучшие специалисты по России прибывали в резиденцию
Буша в Кенебанкпорте и излагали свою точку зрения на готовность хозяев Кремля
жертвовать многим ради партнёрства с Америкой. Многие из них заподозрили в действиях
советского руководства блеф, обходной маневр. Среди советников Буша оказалось немало
тех, кто считал, что следует готовиться к новым неудачам. Во всяком случае, полагали они,
нелишне будет продумать все дальнейшие действия как можно более основательно. В
течение четырёхмесячного (февраль – май 1989 г.) периода, когда формировалась позиция
администрации Буша в вопросе о советско-американских отношениях, президент решал для
себя, что такое «перестройка» - очередная «оттепель» или фундаментальное изменение [2, с.
148; 3, с. 607-608, 611].
Но позиция Буша по вопросу нового внешнеполитического курса советского
руководства стала меняться после поездки госсекретаря Дж. Бейкера в Москву в мае и
посещения самим Бушем Польши и Венгрии в июне 1989 г. «В результате увиденного и
услышанного в ходе этих поездок, - считают С. Ф. Ахромеев и Г. М. Корниенко, - Бейкером
и Бушем (особенно в результате общения последнего с польскими и венгерскими деятелями,
находившимися в тот момент ещё в оппозиции, но вскоре пришедшими к власти)
американским руководителям стало во многом в ином свете представляться происходящее в
Советском Союзе. Их перестали смущать публичные заявления М. С. Горбачева насчёт того,
что перестройка в СССР ведётся в рамках социалистического выбора. Они, похоже, пришли
к заключению, что вне зависимости даже от субъективных намерений М. С. Горбачёва и его
соратников объективные процессы в Советском Союзе приобретают всё более устойчивую
тенденцию к выходу далеко за эти рамки, во всяком случае, создаются объективные
возможности для этого» [4, c. 222]. Итак, бывший директор ЦРУ сумел правильно оценить
ситуацию, сложившуюся в СССР и во всём мире, в мае – июне 1989 г.
В самом начале декабре 1989 г. в ходе встречи в верхах на Мальте Буш
продемонстрировал свою готовность продолжать начатое Рейганом дело. С. Ф. Ахромеев
раскрывает основное содержание этих переговоров: «Главными в беседах на Мальте были те
крупные и стремительные изменения, которые к тому времени произошли и происходили,
особенно в Центральной Европе. Наиболее острой была германская проблема. Не только
интересы СССР и США требовали уяснения, а еще лучшеP- согласования советской и
американской позиций по этим вопросам. От того, удастся ли согласовать интересы этих
двух стран, главным образом в германском вопросе и по региональным проблемам, зависела
3
во многом обстановка в мире в целом. Не менее важной для американцев, как это
подтвердилось в ходе переговоров, была и ещё одна задача: выяснить, по какому пути
пойдёт теперь (после столь радикальных изменений в Европе) Советский Союз. Намерено ли
советское руководство и далее вести страну по социалистическому пути или этот путь
декларируется для успокоения народа, а фактически в ближайшее время начнется демонтаж
социалистических отношений и возврат к капитализму?» [4, c. 249-250].
Значение бесед двух президентов, по мнению С. Ф. Ахромеева, заключается в
следующем:
«Анализируя итоги переговоров на Мальте сегодня, прихожу к выводу, что от них
тогда (в конце 1989 г.) выиграли больше американцы. Во-первых, они убедились, что
решительной оппозиции Советского Союза предстоящему объединению Германии ожидать
нельзя. Дж. Буш понимал, что если бы такая позиция СССР уже была сформирована, то её
М. С. Горбачёв на Мальте высказал бы. Президент США с полным основанием мог взять
курс на объединение Германии, не опасаясь серьёзных неожиданностей со стороны
Советского Союза. Трудно сомневаться в том, что именно об этом вскоре Дж. Буш
информировал и Г. Коля.
Во-вторых, они поняли также, что обстановка в Советском Союзе, с её
нестабильностью, не улучшится. Наоборот, она будет обостряться. Это американцы в своей
политике должны учитывать. Ход переговоров в районе Мальты наводил на мысль, что
соотношение сил между США и СССР изменилось в пользу США. Встреча и переговоры на
Мальте были первыми, в которых Советский Союз выступал уже с ослабленными
позициями» [4, c. 255].
Обе стороны запланировали на 1990 г. заключить договор о сокращении
стратегических вооружений, соглашение об уничтожении химического оружия и соглашение
о сокращении обычных вооружений. Администрация Буша в ходе этой встречи «проявляла
готовность» пойти на значительные уступки Советскому Союзу в отношении ограничений
на торговлю и кредиты в обмен на уступки Соединённым Штатам Америки в сфере внешней
политики [1, с. 148]. И Горбачёв пошёл на эти уступки: когда в декабре 1989 г. американские
войска были введены в Панаму с целью свержения панамского лидера Мануэля Норьеги,
реакция Москвы была едва ощутимой. В Никарагуа готовность сандинистов к проведению в
феврале 1990 г. выборов обусловливались не только жёсткой линией Соединённых Штатов,
но и позицией Москвы [1, с. 150].
В период пребывания у власти администрации Джорджа Буша-старшего США
последовательно укрепляли свои позиции на американском континенте. В 1989 г.
последовали вторжение войск США в Панаму и арест генерала Норьеги. Эти действия были
4
одобрены большинством американцев. Развивалось экономическое сотрудничество стран
Западного полушария. С 1990 г. началась реализация «общеамериканской инициативы» -
системы мер, благоприятствовавших расширению торговли и инвестирования в экономику
американских государств путём взаимозачёта долгов и отмены таможенных сборов
странами-участницами соглашений. Успешно прошли переговоры между США, Канадой,
Мексикой о заключения Североатлантического соглашения о свободной торговле (НАФТА)
[1, с. 72-73].
США активизировали свои действия и на европейском континенте. «Бархатные
революции», вследствие которых в странах Восточной Европы компартии лишились своего
прежнего значения, а социалистическое содружество распалось, во многом были
подготовлены «агентами влияния» США. В декабре 1989 г. в Румынии в результате заговора,
организованного ЦРУ, был свергнут режим Чаушеску, и у власти оказались проамерикански
настроенные «демократы» во главе с И. Илиеску. При активном участии политиков,
входивших в команду Джорджа Буша-старшего, решался вопрос об объединении
Германской Демократической Республики и Федеративной Республики Германия.
Многосторонние переговоры, в ходе которых Горбачёв вновь проявил уступчивость,
привели к подписанию в Москве 12 сентября 1990 г. договора, по которому СССР согласился
на создание единого германского государства, которое вошло в НАТО на правах
полноправного члена этого военно-политического блока [1, с. 73].
Американская дипломатия одерживала одну победу за другой. В ноябре 1990 г. в
Париже завершились переговоры о сокращении обычных вооружений на Совещании по
безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ). Лидеры 34 стран подписали договор,
согласно которому Советский Союз шёл на наибольшие уступки: сокращение до 50 %
обычных вооружений стран, входивших в Организацию Варшавского Договора, по
сравнению с 10%-м сокращением вооружений стран Североатлантического пакта. Советский
Союз отказывался от превосходства в танках и тяжёлой артиллерии. Организация
Варшавского Договора прекратила своё существование. Несмотря на что в тексте договора
не было напрямую сказано об ограничении численности войск, Москва первой пошла на их
существенное сокращение в одностороннем порядке. Каждая из двух сверхдержав получила
право на размещение в Европе 195-тысячного воинского контингента, однако в
действительности СССР был фактически лишён такой возможности вследствие событий,
происходивших в странах Восточной и Центральной Европы [2, с. 195]. В июле 1991 г. был
подписан договор СНВ-1. В течение семи лет обе сверхдержавы обязались сократить
количество ядерных боеголовок стратегических носителей с 11-12 тыс. до 6 тыс. при
максимальном количестве стратегических носителей в 1600 единиц [1, с. 196].
5
Джордж Буш и политики из его окружения оказывали поддержку российским
«борцам за демократию», выступивших в последний период «перестройки» против союзного
правительства, которое предпринимало попытки избежать распада Союза Советских
Социалистических Республик, идеологам «либерализации» советской экономической
системы, добивавшихся перехода к «рыночной экономике». Во время «августовского путча»
1991 г. американцы своевременно поставляли сторонникам Б. Н. Ельцина всю необходимую
информацию относительно действий их противников. В разработке, подготовке и
реализации радикальных реформ в сфере экономики, осуществлённых в России в первой
половине 1990-х гг., активно участвовали «советники» из США, многие из которых имели
непосредственное отношение к ЦРУ.
В начале 1990-х гг. администрация Буша-старшего провозгласила задачу
установления «нового мирового порядка». Одним из практических шагов на пути к «новому
мировому порядку» стала война в Персидском заливе.
В августе 1990 г. войска Ирака вторглись в Кувейт, и вскоре было объявлено о
присоединении Кувейта к Ираку. Аннексия Кувейта была осуждена почти всем мировым
сообществом. Ирак не подчинился требованиям ООН вывести войска из Кувейта, и США, а
также ряд западноевропейских и арабских стран направили в Персидский залив свои войска.
В ходе этой военной операции ведущую роль сыграли американцы. 17 января 1991 г.
американская авиация начала бомбардировку важнейших военных объектов Ирака. 24
января 1991 г. США и их союзники предприняли наступление сухопутных сил, и иракские
войска были разгромлены в течение четырёх дней. Помимо вывода войск из Кувейта, Ираку
пришлось дать согласие на ограничение своего суверенитета в северной и южной частях
страны. Иракские власти были вынуждены также принять решение о демонтаже
оборудования, которое теоретически можно было использовать для производства ядерного и
химического оружия [2, с. 157-158].
8 декабря 1991 г. распался СССР, единственный геополитический соперник США, и
мир стал однополярным. «Холодная война» завершилась победой Соединённых Штатов
Америки.
Россия, преемница СССР, должна была продолжать разоружение. В июне 1992 г.
Джордж Буш и Борис Ельцин достигли соглашения о новом сокращении вооружений,
оформленном 3 января 1993 г. в новый договор СНВ-2. Согласно этому договору, в течение
10 лет США и Россия должны были сократить количество ядерного оружия до 3000 – 3500
единиц у каждой из сторон. (Каждая сторона сама решала, сколько оружия ей необходимо в
этих пределах.). Договор запрещал иметь на вооружении ракеты наземного базирования с
разделяющимися боеголовками (наличие этого оружия у России беспокоило американских
6
военных более всего), и, таким образом, фактически основной ядерный арсенал России
теперь перемещался на подводный флот. США же сохраняли возможность для запуска
тактического ядерного оружия с самолётов, базировавшихся в Европе [2, с. 196].
Политика администрации Джорджа Буша-старшего внутри страны была значительно
менее успешной. В конце 1980-х гг. в США постепенно нарастали экономические трудности,
рос бюджетный дефицит. Во внутренней политике начало президентства Джорджа Буша-
старшего совпало с кризисом в сфере государственного кредитования. Попытки
администрации опереться при ликвидации ряда сберегательных учреждений на принятый в
1989 г. закон о реформе финансовых институтов оказались безуспешными и привели к
резкому росту бюджетных расходов в связи с необходимостью страхования федеральных
депозитов. Начавшийся в 1991 г. экономический спад в дальнейшем сказался на росте
бюджетного дефицита и вынудил президента отказаться от предвыборных обещаний
следовать консервативной финансовой программе Рональда Рейгана. Администрация
Джорджа Буша-старшего вскоре перешла к повышению налогов, а также сокращению
ассигнований на социальные нужды и некоторому уменьшению военных расходов. Была
кардинально пересмотрена налоговая политика, отменён ряд налоговых льгот (это касалось,
прежде всего, лиц, имевших высокие доходы). Одновременно разрабатывалась программ
поддержки малых предприятий и обеспечения свободы торговли с использованием
имевшихся в распоряжении администрации налоговых инструментов, прежде всего такой
формы государственного регулирования, как гибкая система налоговых льгот. Реализовать
эту программу президенту не удалось. Поставленный в трудное положение невозможностью
введения новых статей государственных расходов, он начал масштабные кампании по
стимулированию и расширению благотворительности. По этой же причине издержки
финансирования ряда насущных природоохранительных мероприятий его администрация
вынуждена была отнести на счёт частных промышленных фирм и корпораций, загрязнявших
окружающую среду [1, с. 72]. По окончании войны в Персидском заливе в Соединённых
Штатах Америки начался глубокий экономический спад, который к началу 1992 г. удалось
приостановить [1, с. 73].
Малоуспешные действия команды Джорджа Буша-старшего в сфере внутренней
политики привели к тому, что на президентских выборах, состоявшихся в 1992 г., победу
одержала Демократическая партия. 42-м президентом США стал умело использовавший
трудности республиканской администрации представитель демократической партии Уильям
Джефферсон Клинтон. В начале 1993 г. администрация Дж. Буша-старшего прекратила свою
работу.
7
Литература
1. Новейшая история стран Европы и Америки. XX век./Под. ред. А. М.
Родригеса и М. В. Пономарёва. – Ч. 2. – М.: ВЛАДОС, 2001.
2. Лундестад, Гейр. Восток, Запад, Север, Юг: Основные направления
международной политики. 1945 – 1996. – М.: Изд-во «Весь Мир», 2001.
3. Уткин А. И. Мировая холодная война. – М.: Изд-во Эксмо, Изд-во
Алгоритм, 2005.
4. Ахромеев С. Ф., Корниенко Г. М. Глазами маршала и дипломата:
критический взгляд на внешнюю политику СССР до и после 1985 г. – М.:
Международные отношения», 1992.
8