Контрольная работа - Понятие о праве собственности в Римском праве

Подождите немного. Документ загружается.

Уже в древнейший период в Риме большое внимание уделялось

способам приобретения вещных прав. Вещи, находящиеся в общем

пользовании (воздух, море и т.п.), а также ряд других хозяйственно важных

вещей рассматривались как находящиеся вне имущественного и торгового

оборота. Возвращаясь к квиритскому праву, и в частности к Законам XII

таблиц вспомним, что примечательной чертой Законов было четко

проведенное разделение вещей на две категории. К первой принадлежали

главным образом земля, рабы, рабочий скот. Ко второй - все остальные вещи.

Практическое значение такого разделения обнаруживалось в способе

отчуждения вещей; при их продаже, дарении и пр. Именно по этому

признаку определилось и само название указанных категорий. Первая

называлась res mancipi (pec манципи), вторая - res nес mancipi (pec нек

манципи). Отчуждение земли, рабов, рабочего скота должно было со-

вершаться в строго установленной форме. Она называлась mancipatio

(манципация).

Манципация относилась к числу строго формальных сделок, заключаемых

«посредством меди и весов». Она предполагала приглашение пяти

свидетелей и весодержателя. Неманципируемые вещи продавались путем

простой их передачи (традиции) за медь или за деньги без каких-либо особых

формальностей.

Древнейшему праву был известен еще один формальный способ передачи

права собственности путем сложного обряда, который мог применяться как к

манципируемым, так и неманципируемым вещам (in jure cessio). Данная

процедура представляла собой фиктивный судебный спор, который

разыгрывался в присутствии претора. Покупатель делал вид, что

отчуждаемая вещь принадлежит ему и торжественно заявлял о своем праве

собственности («данная вещь по праву квиритов принадлежит мне»),

отчуждатель не возражал против такого утверждения, и претор присуждал

данную вещь приобретателю, как, будто являющуюся его собственностью. В

тот же период в Риме сложился порядок, согласно которому вещь могла быть

приобретена в собственность в силу длительного владения ею (usucapio).

Законы XII таблиц запрещали лишь приобретение права собственности по

давности в отношении краденых вещей. Для движимых вещей срок

приобретательной давности устанавливался в один год, для недвижимых

вещей - в два года. Наряду с манципацией, которая использовалась все реже,

а в период домината практически вышла из употребления, решающее

значение как основной способ переуступки права собственности приобрела

«традиция» (traditio). Удобство этого способа заключалось в его простоте и

неформальном характере. При традиции право собственности приобреталось

в силу самой фактической передачи вещи лишь при условии наличия

«справедливого», т.е. законного основания (justa causa).

В классический период, особенно в «праве народов», получил более

детальную разработку и ряд других способов приобретения права

собственности, некоторые из которых были известны еще с древнейших

времен.

Первоначальное приобретение т.е. захват бесхозной вещи (occupatio rei

nullius). В римском праве существовало правило, что вещь, не изъятая из

оборота, но и не имеющая собственника, поступает в собственность того, кто

первый ее захватит, primo occupanti (первому захватившему), с намерением

присвоить себе. Путем такого захвата можно было приобрести право

собственности на вещи, которые вообще еще не имели собственника (дикие

животные, рыбы в реке и т. п.), а также на вещи, брошенные собственником

(т. е. вещи, от которых собственник отказался).

Брошенные вещи не следует смешивать с вещами, потерянными и

спрятанными. В каком случае надо признать вещь брошенной, в каком

потерянной или спрятанной, решается на основании всей обстановки

каждого случая. Если лицо находит какую-нибудь ветошь, старые тряпки и т.

п., оно вправе считать найденные вещи выброшенными, если же оно

замечает какую-то более или менее ценную вещь, нет основания

предполагать, что вещь выброшена собственником, скорее можно считать,

что вещь потеряна. Если лицо, нашедшее потерянную вещь, захватит ее себе,

это приравнивалось по римскому праву к краже. Нашедший вещь обязан был

принять меры к отысканию ее собственника. Все расходы, связанные с

хранением вещи и отысканием собственника, нашедший вправе был

переложить на последнего, но специального вознаграждения за находку

римское право (в отличие от современного) не предусматривало.

Спрятанные вещи продолжали находиться в собственности того лица,

которому они принадлежали до этого. Но если вещи спрятаны так давно, что

установить и отыскать их собственника невозможно, они признавались

кладом. В древнем римском праве клад рассматривался как составная часть

вещи, в которой он спрятан (обычно - земли), а потому принадлежал

собственнику этой вещи. Начиная со II в. н. э., в целях поощрения отыскания

кладов (и, следовательно, включения спрятанных имуществ в оборот) клад

стал признаваться принадлежащим в половине собственнику земли, в

которой клад найден, и в другой половине - лицу, нашедшему клад.

К числу особых способов приобретения права собственности относилось

создание новой вещи из чужого материала (спецификация).

Спецификация (переработка вещей). Этим именем называется изготовление

из данного материала новой вещи (переработка одной вещи в другую),

например, ваза сделана из металла, мебель из досок и т. п. Если и материал, и

труд принадлежали одному лицу, вопрос о праве собственности решался

просто: новая вещь принадлежала тому же лицу. Но если труд по

переработке приложен к чужому материалу, то классические юристы решали

вопрос по-разному: одни (сабинианцы) признавали собственником вещи

того, чей был материал, другие (прокульянцы) считали, что вещь должна

принадлежать тому, кто ее сделал, с обязательством оплатить собственнику

материала стоимость этого материала.

В законодательстве Юстиниана вопрос был решен следующим образом: если,

несмотря на переработку, вещь можно возвратить опять в первоначальный

вид (например, изготовленную из металла вазу переплавить в слиток

металла), вещь принадлежит собственнику материала, если же это

невозможно (например, в случае изготовления мебели из досок), вещь

поступает в собственность того, кто произвел спецификацию, но при условии

его добросовестности и с обязательством вознаградить собственника

материала в размере полученного обогащения.

Право собственности могло возникнуть также путем соединения вещей. Если

какая-нибудь вещь присоединялась к другой вещи так, что превращалась в ее

составную часть, она в силу утраты самостоятельного существования

поступала в собственность того, кому принадлежала эта другая вещь.

Например, бревно, использованное лицом, не имеющим на него права

собственности, при возведении своего строения, не составляло предмета

отдельного права собственности, а принадлежало собственнику строения,

причем последний обязан был возместить собственнику бревна двойную его

стоимость. Если по какой-либо причине - пожара, перестройки и т. п. бревно

отделялось от здания, прежнее право собственности на него

восстанавливалось, если двойная стоимость бревна не была получена.

В случае присоединения вещи к другой (в качестве ее составной части) право

на присоединившуюся вещь принадлежало собственнику основной вещи

заново, и потому приобретение в этом случае надо признать

первоначальным, а не производным.

От составной части вещи нужно отличать вещи принадлежностные (к какой-

то главной вещи) или принадлежности главной вещи. Составная часть не

имеет самостоятельного физического существования, вследствие чего на нее

и не может быть права собственности, отдельного от права собственности на

всю вещь в целом. Принадлежность вещи имеет самостоятельное физическое

существование, но хозяйственно она тяготеет к другой вещи, являющейся по

отношению к ней главной вещью. Это «тяготение» выражается в том, что

совместное использование обеих вещей (главной и принадлежности)

хозяйственно является более целесообразным, чем раздельное их

Новицкий И. Б. Римское право. М., 1997.

использование. Примером таких вещей в римских условиях могли служить

земельный участок (главная вещь) и сельскохозяйственный инвентарь

(принадлежность).

Смешение вещей представляет собой такое их соединение, когда нельзя

указать, какая из вещей поглотила другую (когда они, так сказать, поглотили

взаимно друг друга), например, сплав из двух металлических предметов.

Смешение приводит к установлению права общей собственности лиц,

имевших право собственности на вещи, подвергшиеся смешению. Если

смешаны однородные сыпучие тела (например, зерно одного сорта,

принадлежащее разным собственникам, ссыпано в одно общее

зернохранилище), то за каждым собственником признается индивидуальное

право на то количество, которое принадлежало ему до смешения.

Дальнейшее развитие в классический период получила приобретательная

давность (usucapio). В преторском праве был расширен круг лиц, которые

могли приобрести право собственности по давности владения. Так, после

десяти лет добросовестного и непрерывного владения это право

признавалось даже за перегринами.

В постклассический период (при императоре Юстиниане) в результате

непрерывного владения вещью в течение более 30 лет право собственности

признавалось даже в случае отсутствия законного титула, т.е. «справедливого

основания владения» (так называемая экстраординарная приобретательная

давность).

Право собственности могло возникнуть в порядке законного отчуждения

(adquisitio). Такой способ можно назвать основным, он возникал в том

случае, когда отчуждение вещи совершалось полноправным хозяином, в

установленном законом формах (купли-продажи, дарении и т.д.).

Приобретение права собственности в порядке наследования имело место при

составлении завещания на имущество собственника. С развитием

преторского права получил окончательное юридическое оформление еще

один самостоятельный вид вещного права — институт владения (possessio).

Он вытекал из всего строя частнособственнических отношений и в известном

смысле дополнял право собственности. Под владением вещью понималось

фактическое обладание ею (corpus possessionis), сопровождавшееся

намерением владеть ею самостоятельно (animus possessionis), как на праве,

собственности. Последнее обстоятельство отличало владение от простого

держания вещи (detentio), которое часто возникало на основе договора и

передачи, вещи держателю самим собственником.

Наряду с приобретением, право собственности в римском праве считалось

утраченным в следующих случаях:

1) если вещь погибает физически (например, сломана или разбита) либо

юридически (изымается из оборота);

2) если собственник отказывается от своего права (будет ли это

сопровождаться передачей права другому лицу или без такой передачи,

например, собственник просто выбрасывает свою вещь);

3) если собственник лишается права помимо своей воли (вследствие

конфискации вещи, приобретения права собственности на нее другим лицом

в силу давностного владения и т.д.).

Способы защиты прав собственности.

Новицкий И.Б. Римское право. - М., 1997.

Основным средством защиты права собственности - является

виндикационный иск (rei vindicatio). Этот иск представлялся собственнику

для истребования вещи, владение которой им утрачено. Таким образом,

сторонами в виндикационном процессе являлись: в качестве истца -

собственник, не имеющий фактического владения вещью; в качестве

ответчика - фактический обладатель вещи, как держатель, так и владелец ее,

притом владелец, как недобросовестный, так и добросовестный.

В некоторых случаях ответчиком по виндикации могло оказаться лицо,

вообще не обладающее вещью, например, если лицо ввиду предстоящего

виндикационного иска умышленно сбыло с рук находившуюся у него вещь,

против него подавался виндикационный иск, как будто оно владеет этой

вещью (так называемый fictus possessor, мнимый владелец). Предметом иска

являлась вещь со всеми плодами и приращениями.

Ответственность владельцев, добросовестного и недобросовестного, была

неодинакова. Добросовестный владелец отвечал за состояние вещи со

времени предъявления иска. Если вещь способна приносить плоды, т.е. вещи,

регулярно получаемые от другой (плодоприносящей) вещи при нормальном

хозяйственном ее использовании и с сохранением плодоприносящей вещи

(например, яблоки с яблони, но не дрова, на которые распилена срубленная

яблоня), то добросовестный владелец не возмещал собственнику стоимость

потребленных или отчужденных плодов за время до предъявления иска. Он

возвращал лишь наличные плоды (fructus extantes)

Издержки, понесенные добросовестным владельцем на вещь, возмещались

ему собственником, если эти издержки были не обходимы для сохранения

вещи или, по крайней мере, увеличивали хозяйственную годность вещи. В

отношении затрат, произведенных добросовестным владельцем "для

удовольствия" или составляющих предмет роскоши, добросовестному

владельцу предоставлялось право при возвращении вещи отделить свои

Новицкий И.Б. Римское право. - М., 1997.

вложения в вещь, если, разумеется, это возможно без вреда для вещи

(например, снять пристроенную веранду и т.п.).

Недобросовестный владелец отвечал за происшедшую еще до предъявления

иска гибель вещи, если с его стороны была допущена хотя бы легкая

небрежность; за гибель вещи после предъявления иска он отвечал

независимо от какой бы, то ни было в том вины с его стороны.

Недобросовестный владелец обязан был возместить собственнику стоимость

плодов от вещи, не только фактически им полученных, но и тех, которые он

мог бы получить при надлежащей заботливости, а за время после

предъявления иска даже таких плодов, которых он сам и не мог бы получить,

если только для собственника получение этих плодов было бы возможно.

Понесенные на вещь расходы недобросовестному владельцу не возмещались,

за исключением необходимых для сохранения вещи. Вору не возмещались

никакие расходы на вещь.

Виндикационный иск предполагал доказательство истцом своего права

собственности. Ответчик мог задержать выдачу вещи, пока истец -

собственник не возместит ему причитающейся суммы издержек, понесенных

на вещь. Собственник вещи может нуждаться в защите и тогда, когда вещь

остается в его фактическом владении, но кто-либо незаконным образом

стесняет осуществление им своего права. Для того чтобы добиться

прекращения этих незаконных действий, собственник мог предъявить. Так

же, как и виндикация, - иск абсолютный, т.е. предъявляемый против любого

нарушителя права.

Негаторный иск (actio negatoria). Негаторным (отрицательным)

назывался иск, который предоставлялся собственнику в тех случаях, когда

он, не утрачивая владения своею вещью, встречал какие-то помехи или

стеснения. Этот иск принадлежал владеющему собственнику и был

направлен против всяких серьезных и реальных посягательств с чьей-либо

стороны на его собственность в виде присвоения права сервитутного или

сходного пользования (прохода или проезда через его участок, пристройки к

его стене своих сооружений). Собственник отрицал за ответчиком такое

право (почему иск и назывался негаторным). Истец должен был доказать

свое право собственности и нарушение его ответчиком. Свободу своей

собственности он не должен был доказывать, ибо это всегда предполагалось,

а за ответчиком оставалось право доказывать свое право на ограничение

полноты прав истца. Истец при этом мог требовать гарантии своей

собственности от нарушений в будущем - cautio de non amplius turbando.

Связанные с нарушением выгоды ответчика и нанесенные убытки подлежали

возвращению и возмещению истцу. В случае оспаривания размеров

возмещения на помощь приходила оценка спора (litis aestimatio) по

аналогии с виндикацией.

Иск о воспрещении (actio prohibitoria). Его формула начиналась интенцией

«если окажется, что Авлу Агерию принадлежит право воспрещения Нумерию

Негидию пользоваться и извлекать плоды». Здесь интенция выражена

положительно в пользу истца, который требовал свободы своей

собственности и доказывал только свое право воспрещения вмешательства

со стороны ответчика. Последний мог выставлять возражение и доказывать

свои полномочия подобно преторскому собственнику против иска

квиритского собственника.

Публициановский иск (actio Publiciana) был создан в I в. до н.э. для защиты

бонитарного собственника и лица, добросовестно приобретшего вещь от

несобственника. Это был петиторный иск (иск о праве), существенно

отличавшийся от владельческих интердиктов. В последних допускались

только возражения о порочности владения противника, но не об отсутствии у

него права, в публициановском же иске ответчик, у которого требовали

спорную вещь, мог доказывать свое право на нее. Классическая

юриспруденция разделяла фигуры добросовестного владельца и

публициановского собственника, ставя право последнего наряду с

квиритской собственностью. Публициановский иск одинаково защищал

бонитарного собственника и добросовестного владельца, получивших вещь,

относившуюся к числу res mancipi, путем traditio. Юристы класссического

периода расширили действие иска и на случай приобретения res nес mancipi.

В публициановском иске допускалась фикция, что владелец провладел

давностный срок. В остальном требовалось соблюдение тех же реквизитов,

которые были установлены для давности. В частности, истец должен был

быть добросовестным владельцем и основывать свое владение на законном

основании, способном оправдать переход права собственности.

Доказательство этих моментов дополнялось еще особым требованием

относительно объекта добросовестного владения: он должен был быть

вещью, годной к давностному владению (res habilis), которое не допускалось

в отношении вещей ворованных или насильно отнятых. «Публицианов иск

был создан не для того, чтобы отнять вещь у собственника, и

доказательством этого является эксцепция: «если эта вещь не принадлежит

владельцу», а для того, чтобы добросовестный покупатель, получивший эту

вещь по этому основанию во владение, лучше сохранял за собой вещь ».

этом тексте подчеркивается значение публицианова иска не

только для добросовестных владельцев, но и для собственников, в деле

охраны и возвращения им их вещей от третьих лиц.

Заключение.

Памятники Римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. Изд-во “Зерцало”.

М.,1997. -608с./электронная библиотека студента /.