Контрольная работа по истории государства и права зарубежных стран. Законы XII таблиц. Манципация. ГК Франции 1804 г. Решение Казусов
Подождите немного. Документ загружается.
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по курсу
ВСЕОБЩАЯ ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
Вариант 1
Выполнила: Преподаватель:
Студент 1-го курса
Группа №
Москва 2004 г.
Содержание:
1. Казус 1………………………………………………………………………………………………………………………3
2. Казус 2………………………………………………………………………………………………………………………5
3. Список литературы………………………………………………………………………………………… 9
2
Казус 1
Авл Агерий купил у Нумерия Негидия раба Стиха, уплатив
обусловленную цену. Сделка была совершена путем traditio в
присутствии трех очевидцев.
Через полгода, встретив Стиха на улице, Негидий приказал
ему следовать за собой и отказался вернуть его Агерию,
ссылаясь на квиритское право собственности.
Каково может быть решение суда на основе римского права:
квиритского или преторского? Изменится ли решение казуса,
если со дня покупки прошло больше года?
Решение
Решение суда на основе римского права будет в пользу
Негидия, так как сделка была совершена в присутствии только
трех очевидцев.
Первая римская кодификация права восходит к середине V
cтолетия до н. э. Она получила название «Законов XII
таблиц». В течение многих веков они считались в Риме
основным источником права – публичного и частного.
Право Таблиц называли «цивильным» (принадлежащим данной
совокупности граждан). Слово « цивитас» означает « город»,
«городская община»; в то время, как римляне называли право
«квиритским», от слова «квирит» (так они любили себя
называть в честь войны Януса Квирина).
В Законе XII таблиц было четкое разделение вещей на две
категории: земля, рабы, рабочий скот – к первой
1
; все
остальные вещи относились ко второй категории.
2
Практическое
значение такого разделения открывалось при отчуждении
вещей: мене, дарении и др. По данному признаку определилось
и само название указанных категорий. Первая называлась res
mancipi (рес мансипи) res nec mansipi (рес нек мансипи).
3
Отчуждение земли, рабов, рабочего скота должно было
совершаться в строго установленной форме, которая
называлась mancipatio (манципация, manos- «рука»).
4
Так как
первоначальное образное представление о собственности шло
от завладения вещью, его фактического захвата, то речь шла
о руках – «manus».
Процесс захвата (манципации) производился следующим
образом: продавец и покупатель обычно приглашали пять
свидетелей (не менее), а также весодержателя. Покупатель
касался рукой купленной им вещи («хватал раба»), говоря при
этом: «Утверждаю, что этот раб по праву квиритов
принадлежит мне и что он должен считаться купленным мною за
этот металл и посредством этих медных весов». Затем он
1
Закон XII таблиц, книга II, ст. 13, ст. 14а
2
там же, ст. 14
3
там же ст. 14а
4
ст. 22
3
ударял этим металлом об весы и передавал его как покупную
сумму тому, от кого он приобретал вещь посредством
манципации. В это время не было в употреблении ни одной
золотой или серебряной монеты, медь и весы употребляются
потому, что тогда пользовались только медными деньгами и
значение и стоимость монет заключались не в количестве, а в
весе металла. Продавец мог ограничиться молчанием, которое
считалось знаком согласия.
Пропуск слова в формуле покупки, отсутствие хотя бы одного
из пяти положенных свидетелей, какое-нибудь упущение в
обряде и др. были достаточным основанием для признания
сделки недействительной, даже если были уплачены деньги.
Это говорит о строгом формализме, который очень отчетливо
проходит через все законодательство Таблиц.
Решение казуса изменится, если со дня покупки прошло
больше года, «ибо, раз истек срок давности, вещь становится
твоей полной собственностью, не только бонитарной (in bon
esse), но и по праву квиритов (ex iure Quiritum), как если
бы она была передана другому лицу манципацией или in iure
cession».
5
По Законам XII таблиц срок давности для вещей движимых –
годовой; для недвижимых - двухгодичный.
6
Последний век республики и первые два – три века империи
были временем полного расцвета римской классической
юриспруденции. Уходит в прошлое юридический формализм.
Получают признание принципы «равенства сторон»,
«справедливости», «доброй совести».
Авторитету Законов XII таблиц противопоставляется
авторитет «общенародного права», под которым стали понимать
совокупность установлений, общих для многих народов.
Активным поборником этих новых воззрений был прегринский
претор. Не посягая на самый текст Законов XII таблиц,
римские юристы изобрели эффективный способ их
игнорирования. Оба претора имели право издания эдиктов, в
которых они стали постепенно проводить идеи, расходившиеся
в Законами XII таблиц, и устанавливать правила, которыми
должны были руководствоваться судьи при рассмотрении дел.
С течением времени преторский эдикт становится в Риме
важнейшим источником нового права, законотворческим актом.
Каждый новый, по обыкновению, претор подтверждает эдикт
предшественника, вводит, если считает нужным, новую норму.
Таким образом создавалось то, что называют «преторским
правом».
Actio Publiciana – Иск Публициана
5
Закон XII таблиц, книга II, ст. 41
6
там же ст. 42
4
Этот иск был создан в I веке до н. э. Для защиты
бонитарного собственника и лица, добросовестно приобретшего
вещь от несобственника. Новицкий считал, что «… это был
пететорный иск, существенно отличавшийся от владельческих
интердиктов. В последних допускались только возражения о
порочности владения противника ( но не об отсутствии у него
права), в публициановском же иске ответчик, у которого
требовали спорную вещь, мог доказывать свое право на нее.»
Поэтому классическая юриспруденция разделяла фигуры
добросовестного владельца и публициановского собственника,
ставя право последнего наряду с квиритской собственностью.
Этот иск одинаково защищал бонитарного собственника и
добросовестного владельца, получивших вещь, относившуюся к
числу res mancipi , путем traditio.Классическая же
юриспруденция расширила действие иска и на случай
приобретения res nec mancipi.
В публициановском иске допускалась фикция, что владелец
провладел давностный срок. В остальном требовалось
соблюдение тех же реквизитов, которые были установлены для
давности. В частности, истец должен был быть добросовестным
владельцем и основывать свое владение на законном
основании, способном оправдать переход права собственности.
Доказательство этих моментов (владение, bona fides, iustus
titulus) дополнялось еще особым требованием относительно
объекта добросовестного владения: он должен был быть вещью,
годной к давностному владению (res habilis), которое не
допускалось в отношении вещей ворованных или насильно
отнятых. Значение этого иска для добросовестных владельцев
и для собственников, в деле охраны и возвращения им вещей
от третьих лиц было велико. Таким образом, публицианов иск,
наряду с виндикацией, служил делу охраны той же
собственности.
Казус 2
Землевладелец А. предъявил иск к собственнику промышленного
предприятия, находившегося по соседству с его
землевладением, с требованием предпринять меры для того,
чтобы дым и пепел из заводских труб не проникали на
территорию землевладения.
Каково будет решение суда на основе Французского
гражданского кодекса 1804 г. И на основе Германского
гражданского уложения 1900 г.?
Решение казуса
В 1804 г. Наполеон Бонапарт ввел в действие Гражданский
кодекс Франции (Кодекс Наполеона). В своих трех частях –
лица, вещи, обязательства – Кодекс 1804 г. Регулировал
имущественные отношения буржуазной Франции. В основе
Кодекса лежало революционное законодательство.
5
Составной частью Кодекса явилось приспособление к
обстоятельствам римское право. Не меньшее место заняло в
нем и старое французское обычное право.
Право собственности определяется в Кодексе Наполеона
следующим образом: « Собственность есть право пользоваться
и распоряжаться вещами наиболее абсолютным образом с тем,
чтобы пользование не являлось таки, которое запрещено
законами или регламентами».
7
Легко заметить, что Кодекс не говорит о «частной
собственности», не только о «собственности» вообще.
Законодательство не различает (в том, что касается общих
определений права) право собственности на завод (на
средства производства вообще) и, например, одежду, домашний
скраб. С точки зрения Кодекса все являются собственниками.
Под пользованием имеется в виду извлечение приносимых вещью
плодов.
«Расположение» прибавляет к этому право определять судьбу
вещи: право продать ее, заложить, подарить уничтожить и пр.
Словами «наиболее абсолютным образом» Кодекс подчеркивает
наименьшую степень зависимости от чужого, постороннего
влияния (совершенно «неограниченного» права собственности
собственно нет: интересы собственников сталкиваются и право
старается развести их как можно дальше один от другого).
Наконец, в известных случаях может выступить наружу интерес
всего класса собственников – интерес государства. Отсюда
упоминание о « законе и регламенте».
Кодекс Наполеона делит всю совокупность «вещей» на две
части: вещи движимые и вещи недвижимые».
8
Несомненное
преобладание отдается последним и раньше всего земельной
собственности.
Собственнику земельного участка было отдано – и притом по
трезвому расчету – и то, что находилось под почвой (на
любой глубине), и то, что простиралось над ней (воздушное
пространство).
Право собственности на воздушное пространство служило,
например, основанием к тому, чтобы насажать деревья и
возводить на участке сооружения (ст. 552) Собственность на
землю включает в себя собственность на то, что находится
сверху, и на то, что находится снизу).
Установленные Кодексом ограничения права собственности
касались только таких действий собственника, которые
затрагивали интересы других. Запрещалось, например,
возводить сооружения, которые могли нанести ущерб соседу:
«Один сосед не может без согласия другого соседа проделать
в общей стене окно…»
9
7
Гражданский кодекс Франции 1804 г. Книга II, титул II ст. 544 ( Хрестоматия с.192)
8
Гражданский кодекс Франции 1804 г. Книга II, титул I ст. 516 (с. 118)
9
Гражданский кодекс Франции 1804 г. титул IV гл.II отд. 3 ст. 675 (Хрестоматия с.203)
6
Следовательно, решение суда на основе Французского
гражданского кодекса 1804 года будет в пользу истца.
Несмотря на разнообразие своих источников. Кодекс Наполеона
становится образцовым сводом законов буржуазного общества,
примером для подражания.
Крупнейшей кодификацией буржуазного гражданского права
является Германское гражданское уложение. Оно было введено
в действие в 1900 г.
Германское гражданское уложение составлено по так
называемой пандектной системе. Оно состоит не из трех
частей, как Кодекс Наполеона, а из пяти – общая часть (о
лицах физических и юридических, сделках и вещах вообще,
давности и т.п.) и четыре специальных: обязательное право;
вещное право (собственность. Владение); семейное право;
нравственное право.
Германское гражданское уложение значительно превосходит
французский Кодекс по своему общему объему. Оно написано
тяжелым слогом, доступным только специалистам, понимание
затрудняется обилием ссылок одних статей дна другие и
необычным терминологическим оснащением.
Кодекс характеризует и неопределенность формулировок,
злоупотребление « отсылками к растяжимым и внеюридическим
критериям, которые могут быть понимаемы по-разному и
получили название « каучуковых правил» (И.С. Перетерский).
Таковы отсылки к «добрым нравам», «доброй совести» и проч.
Германское гражданское уложение в большей степени выражает
интересы крупных капиталистических предприятий, чем более
ранний Кодекс Наполеона.
Статья 905 гласит: «Право собственника земельного участка
простирается как на простирается как не пространство,
находящееся над поверхностью, так и на недра земли,
расположенные под нею.
Собственник не может, однако, воспретить воздействие,
происходящее на такой высоте или в такой глубине, что
устранение его не представляет для него интереса.»
10
Согласно ст. 906 ГГУ «собственник земельного участка не
может воспретить проникновения к нему с другого участка
газов, паров, запаха, дыма, копоти, теплоты, шума.
Сотрясения и других тому подобных воздействий, если такое
воздействие не стесняет его или стесняет только в
незначительной мере в пользовании своим участком или же
обусловливает таким использованием означенного другого
участка, которое соответствует обычному по местным
условиям и по положению участка пользованию.»
11
10
ГГУ Книга III, раздел III, ст. 905 (с.290)
11
там же, ст. 906 (Хрестоматия с. 291)
7
Следовательно, решение суда по Германскому гражданскому
уложению 1900 года будет не в пользу истца.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
8
Казус 1
1. Батыр К.И. Всеобщая история государства и права, М.
1998г.
2. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права, М.
1972
3. Римское частное право. Под ред. Новицкого М.Б. и
Перетерского И.С.
4. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права.
Под ред. Батыра К.И. и Поликарповой К.В. ,М. 2000г.
5. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и
права. И. 1995г.
Казус 2
1. Всеобщая история государства и права. Под ред. Батыра
К.И. М.,1998
2. Хрестомания по всеобщей истории государство и права.
Под ред. Батыра К.И. и Поликарповой Е.В. М.,2000 г.
9