Контрольная работа по источниковедению Беларуси
Подождите немного. Документ загружается.
Министерство образования Республики Беларусь
Белорусский государственный университет
Исторический факультет
Кафедра источниковедения
Скопинов Артем Александрович
Источниковедение Беларуси
Контрольная работа студента 4 курса заочной формы обучения
Специальность: Историко-архивоведение
Минск, 2010
СОДЕРЖАНИЕ
Монография:
Н.И. Ермолович – «По следам одного мифа»...............................................3
Летописи и хроники........................................................................................8
Летописи как исторических источик. Общая характеристика.........8
«Повесть временных лет».......................................................................9
Летописание на территории Беларуси................................................11
Хроники. Общая характеристика.........................................................11
Список использованной литературы...........................................................15
2
Н.И. Ермолович – «По следам одного мифа»
Данный реферат написан на книгу Николая Ивановича Ермоловича
«По следам одного мифа». Более двадцати лет автор по собственной
инициативе работал над этой книгой. В ней Николай Иванович в корне
опроверг расхожий исторический миф о создании ВКЛ с литовского
завоевания белорусских земель, который начал укоренятся в
официальных версиях исторического прошлого народов региона еще с
XVI в.
Большинство белорусских историков в те годы как бы по инерции
поддерживали вышеупомянутый миф. По идеологическим мотивам он был
сформирован еще в конце 1930-х годов для того, чтобы обосновать
отношение советского государства к Литве — соседнему независимому
буржуазному государству, которое было словно бельмо на глазу.
Свое опровержение укоренившейся точке зрения Николай Иванович
Ермолович строит исходя из хроник, летописей и других литературных
источников. В предисловие к книге он пишет, что миф, который так сильно
был распространен, не имеет под собой никаких безоговорочных
доказательств:
«Здавалася б, такое рэдкае ў навуцы аднадумства павінна трымацца
на бясспрэчных гістарычных сведчаннях. Але некалі яшчэ М.Дашкевіч
заўважыў, што "ў верагодных крыніцах не дайшло да нас ніякіх звестак аб
пакарэнні Літвой гэтага ўчастка". З таго часу прайшло больш за 100 гадоў,
а ў руках даследнікаў не з'явілася ніводнай крыніцы, якая б пацвярджала
"літоўскую заваёву" як гэтай, так і якой-небудзь іншай беларускай зямлі»
В течение всей книги автор убедительно доказывает надуманность
ряда базовых аргументов устоявшейся идеи. В то же время Николай
Иванович предлагает читателям свою концепцию, которая базируется на
основе многочисленных археологических и этнографических материалах.
Согласно ей становление княжества было прежде всего результатом
3
экономического, политического и культурно-этнического сближения и
объединения белорусских земель. Ядром этого государства стали
белорусские земли верхнего и среднего Принеманья, так называемая Черная
Русь, или летописная Литва, и земли по верхнему течению реки Вилии.
Первой столицей нового государства был город Новагародак (Новогрудок).
Свою книгу «По следам одного мифа» автор разделил на семь глав. В
первой главе Николай Иванович обращается к истоком и приводит
подробный анализ событий XVI века, на основе которых он делает вывод,
что захват литовскими феодалами белорусских земель был связано с:
1. Раздробленностью белорусских земель и, как результат этого, их
слабостью;
2. Частыми литовскими набегами на эти земли;
3. Тяжелой борьбой белорусских земель с монголо-татарами и
немецкими агрессорами как фактор, который способствовал их
завоеванию литовскими феодалами;
4. Захват Миндовгом белорусских земель по верхней части Немана как
начало создания Литовского государства.
Во второй главе автор ставит перед читателями вопрос: только ли
раздробленность и слабость способствовали захвату литовскими феодалами
белорусских земель? Николай Иванович дает на этот вопрос развернутый
ответ и также развенчивает миф по поводу того, что объединение Беларуси и
образование белорусской народности начались в ХІV-ХVІ веках. Историк
опровергает данное утверждение и пишет, что эти процессы начались
намного раньше.
В заключение второй главы автор делает вывод, что в середине XIII в.
центр политической жизни Беларуси перешагнул из Полоцка в Новогородок,
который стал центром зарождения новой государственности. Таким образом,
не образование Великого Княжества Литовского было предпосылкой
формирования территории Беларуси и белорусской народности и культуры,
а, наоборот, процесс формирования территории Беларуси и белорусской
4
народности и культуры, который проходил на грунте экономического и
культурного сближения белорусских земель, и зарождения новой
государственности в Новогородке был предпосылкой образования Великого
Княжества Литовского.
В третьей главе Николай Иванович Ермолович пытается ответить на
вопрос, где была летописная Литва. Этот вопрос для автора является одним
из самых важных и ему он посвящает детальное рассмотрение, поскольку
именно с этих «азов» и начинается запутывание истории становления
Великого Княжества Литовского.
Четвертый раздел книги «По следам одного мифа» посвящен
литовским набегам и славянской колонизации. Николай Ермолович пишет,
что «литовские набеги» историческая наука рассматривает как фактор,
который якобы подготовил завоевание «литовскими феодалами»
белорусских земель. Однако, как приходит к выводу автор, определяющим
фактором в образовании Великого Княжества Литовского сыграла
славянская колонизация балтских земель.
В пятой главе автор удиляет большое внимание монголо-татарским
нашествиям и немецкой агрессии, которые в современных учебниках
истории и научных исследованиях приводятся как факторы, якобы
способствующие захвату белорусских земель Литвой. Автор утверждает, что
в силу того, что Беларусь «не знала монголо-татарского погрома и
господства», это способствовало более быстрому формированию территории
консолидации белорусского этноса, чем аналогичные процессы в других
восточнославянских землях.
В шестой главе книги Николай Ермолович ставит вопрос: что же
завоевал Миндовг? Автор пытается детально рассмотреть историческую
фигуру и действия Миндовга. На основе Ипатьевской летописи Николой
Ермолович, что образование Великого Княжества Литовского началось не с
завоевания Новогрудской земли Литвой, а, наоборот, с завоевания
Новогрудской землей Литвы. Это завоевание «новогрудские феодалы
5
осуществили своими силами при помощи перабежчика из Литвы
Миндаугаса».
Последняя, седьмая, глава книги «По следам одного мифа» историк
посвящает политике Войшелка и другим завоеваниям Литвы. Николай
Ермолович пишет: «Войшелк был полной противоположность Миндовга.
Служение Новогрудку и православию - вот те основы, на которых была
построена деятельность Войшелк». В седьмой главе автор детально
рассматривает деятельность литовского князя.
В заключение Николай Иванович Ермолович делает вывод, что
объединение Войшелком Новогородской, Пинской, Литовской, Нальшанской
и Полоцко-Витебской земель в единое государство положило фактическому
началу образования Великого Княжества Литовского. Автор пишет, что
объединение стало результатом исторического процесса экономического,
политического и культурного сближения белорусских земель.
Определяющую роль в складывании и начальной истории Великого
Княжества Литовского имел прежде всего Новогородок.
Николай Ермолович также делает вывод, что ни один исторический
источник не подтверждает литовской завоевания Черной Руси и других
белорусских земель, что якобы и положило начало образованию Великого
Княжества Литовского. Такое утверждение возникло в середине XVI в.,
чтобы идеологически обосновать право великого князя литовского на
белорусские земли, значительная часть которых тогда временно была занята
войсками Ивана Грозного. Через «Хроники» М. Стрыйковского эта версия
перешла во многие книги по истории, позже была некритически принята
многими исследователями и, став традиционной, долгое время не
пересматривалась.
Николай Ермолович пишет, что образование Великого Княжества
Литовского было прежде всего результатом экономического, политического
и культурно-этнического сближения и объединения белорусских земель,
поскольку этот исторический процесс был в интересах белорусских
6
феодалов, что и характеризует это государство прежде всего как
белорусское.
7
Летописи и хроники
Летописи как исторических источик. Общая характеристика.
Летопись – разновидность письменных источников XI-XVII вв., в
которых повествование велось по годам. Рассказ о событиях каждого года в
летописях обычно начинался словами: “в лето” — отсюда название —
летопись.
Летописи — важнейшие исторические источники, самые значительные
памятники общественной мысли и культуры Древней Руси. Обычно в
летописи излагалась история от ее начала, иногда летописи открывались
библейской историей и продолжались античной, византийской и русской.
Летописи играли важную роль в идеологическом обосновании
княжеской власти и пропаганде единства русских земель. Летописи
содержат значительный материал о происхождении восточных славян, о их
государственной власти, о политических взаимоотношениях восточных
славян между собой и с др. народами и странами.
Повествование в летописи было двух типов: собственно погодные
записи – сообщения о событиях, и летописные рассказы - описания событий,
с конкретными деталями, диалогами. Вторые, в свою очередь представлены
двумя типами: одни рассказы повествуют о событиях современных
летописцу, они обычно литературно обработаны и более реалистичны;
другие о событиях давно прошедших: обычно это эпические предания,
легенды, лишь впоследствии внесенные в летописи; их отличают эпическая
лаконичность описания, обобщенность образов героев, сюжетная
занимательность и эффект неожиданности.
Летописи относятся к числу "объединяющих жанров" (термин Д.С.
Лихачева), подчиняющих себе жанры своих компонентов: исторической,
преимущественно, воинской повести, жития святого, поучения, похвального
слова, различных документов. В составе летописей дошли до нас многие
произведения древнерусской литературы: "Поучения" Владимира Мономаха,
8
"Хождение за три моря" Афанасия Никитина и др. Новые летописи
составлялись обычно как своды и компиляции предшествующих летописей и
заключались записями о современных событиях. Продолжая труды своих
предшественников, летописцы дополняли или сокращали их, стремясь
создать единое повествование, подчиняя его определенной исторической
концепции и политическим установкам.
Летописи исторических событий начали вестись в Киеве, по-видимому,
уже в конце 10 века. Однако летопись как жанр возникла в годы княжения
Ярослава Мудрого (1019 - 1054) ; по мнению Д.С. Лихачева. в первой
половине 1040-х годов мог быть составлен свод преданий о возникновении
христианства на Руси, продиктованный стремлением утвердить мысль, что
история России подобна истории других христианских государств, и тем
самым поднять авторитет русской церкви и молодого славянского
государства.
«Повесть временных лет»
Главным летописным памятником Руси является «Повесть временных
лет», сохранившая нам многие местные легенды, свидетельствует и о других
формах устной исторической памяти.
Истоки «Повести временных лет» в значительной степени определили
и направление ее изложения. Мощное логически стройное, проникнутое
патриотическим подъемом повествование в своем неуклонном движении от
прошлого к настоящему несло в себе широкое осмысление политической
действительности своего времени. «Повесть временных лет» сама стала
«исходишем мудрости» для последующих летописцев. С нее они начинали
свое изложение, ее идеи продолжали, в ее содержании видели в пору
феодальной раздробленности и «злой татарщины» живое свидетельство
единства Русской земли.
«Повесть временных лет» - произведение родное для всякого русского
человека. Она повествует о начале Русской земли, о начале русского народа
голосом далеких и вместе с тем близких нам русских людей XI - начала XII в.
9
К ее спокойному изложению мы не раз возвращаемся и всегда находим в нем
новые и новые, не замеченные нами прежде глубины содержания.
Высокие достоинства «Повести временных лет» возникли на
плодотворной почве русской культуры начала XII в., когда она была создана.
Эти высокие достоинства были связаны с повышенным интересом к родной
истории во всех слоях общества Киевской Руси и с высокими качествами
русского литературного языка, оказавшегося способным выразить и тонкость
отвлеченной мысли, и многочисленные реальные понятия чрезвычайно
усложнившейся в XI в. исторической действительности.
В самом деле, «Повесть временных лет» принадлежит эпохе, в которой
ясно определились характерные черты феодализма, но еще живы были и
старые традиции эпохи древнерусского государства. Уже отчетливо деление
общества на господствующую феодальную верхушку и закабаленные низы
городского и сельского населения, но еще живо воспоминание о
патриархально-общинных отношениях в рассказах о пирах Владимира, равно
открытых для всех. Уже утрачено политическое единство Русской земли,
втянутой в процесс феодализации, уже обособились Новгород, Полоцк,
Галицко-Волынская земля, Смоленское и Владимиро-Суздальское княжества,
но еще действенно сознание единства Руси. Крепнут новые феодальные
полугосударства-княжества, но еще сохраняются традиции единой Киевской
державы. Русская культура уже развивается в областных границах, но еще не
замкнута в них.
Феодальная раздробленность была неизбежным этапом исторического
развития Руси. Начинавшийся с конца XI в. распад Киевского государства
был связан с ростом его отдельных частей, с развитием производительных
сил на местах, с образованием новых областных центров, городов, с
подъемом активности городских масс населения. Этот процесс
политического дробления Киевского государства и роста областных центров
имел первостепенное значение в интенсивном культурном развитии Руси XII
века.
10