Контрольная работа по дисциплине Логика, теория аргументации
Подождите немного. Документ загружается.
автор романа «Воскресенье» и «Лев Толстой не является автором романа
«Воскресенье№».
Противоречия не будет, если мы говорим о разных предметах или об одном и том
же предмете, взятом в разное время или в разном отношении. Противоречия не
будет, если мы скажем: «Осенью дождь полезен для грибов» и «Осенью дождь не
полезен для уборки урожая». Суждения «Этот букет роз свежий» и «Этот букет роз
не является свежим» также не противоречат друг другу, ибо предметы мысли в этих
суждениях берутся в разных отношениях, или в разное время.
Чаще всего встречаются определение формально-логического противоречия как
конъюнкции суждения и его отрицания (а и не-а). Но логическое противоречие
может быть выражено и без отрицания: оно имеет место между несовместимыми
утвердительными суждениями. Закон непротиворечия не действует в логике
«размытых» множеств, ибо в ней к «размытым» множествам и «размытым»
алгоритмам можно одновременно применять утверждение и отрицание (например:
«Этот мужчина пожилой» и «Этот мужчина еще не является пожилым», ибо
понятие «пожилой мужчина» является «нечетким» понятием, не имеющем четко
очерченного объема).
Приведенные примеры свидетельствуют о том, что формально-логическое
противоречие возникает тогда, когда пытаются считать истинными два или
несколько утвердительных суждений, не совместимых между собой. Не менее
распространенной в мышлении является форма логического противоречия, когда
одновременно утверждается и отрицается одно и то же суждение, то есть
допускается конъюнкция а и не-а. Таким образом, в традиционной формальной
логике противоречием считается утверждение двух противоположных (как
контрактных, так и контрадикаторных) суждений об одном и том же предмете,
взятом в одно и то же время и в одном и том же отношении. В исчислении
высказываний классической двузначной логики закон непротиворечия записывается
следующей формулой:
_____
а^а
Закон непротиворечия читается так: «Два противоположных суждения не могут
быть истинными в одно и то же время и в одном и том же отношении».
И так, первичным выступает диалектическое противоречие, объективно
возникающее в процессе познания, и именно оно служит движущей силой познания,
а вторичным является способ фиксации диалектического противоречия виде
конъюкции двух суждений а и не-а, то есть в форме формально-логического
противоречия.
Разрешение обнаруженного диалектического противоречия способствует
продвижению познания. Одним из примеров антиномий является формулировка
познавательной задачи в первом томе «Капитала» К. Маркса, где он пишет: «…
Капитал не может возникнуть из обращения и так же не может возникнуть вне
обращения. Он должен возникнуть в обращении и в то же время не в обращении».
3.4.Закон исключения третьего
Онтологическим аналогом этого закона является то, что в предмете указанный
признак присутствует или его нет, поэтому и в мышлении мы отражаем это
обстоятельство в виде закона исключения третьего.
11
В книге «Метафизика» Аристотель сформулировал закон исключения третьего так:
«Равным образом не может быть ничего промежуточного между двумя членами
противоречия, а относительно чего-то одного необходимо что бы то ни было одно
либо утверждать, либо отрицать».
В двузначной традиционной логике закон исключения третьего формулируется так:
«Из двух противоречащих суждений одно истинно, другое ложно, а третьего не
дано». Противоречащими (контрадикторными) называются такие два суждения, в
одном из которых что-либо утверждается о предмете, а в другом то же самое об
этом предмете отрицается, поэтому они не могут быть оба одновременно
истинными и оба ложными; одно из них истинно, а другое обязательно ложно.
Такие суждения называются отрицающими друг друга. Так, из двух суждений:
«Джеймс Фенимор Купер является автором серии романов о Кожаном Чулке,
создававшихся на протяжении почти 20 лет» и «Джеймс Фенимор Купер не является
автором серии романов о Кожаном Чулке, создававшихся на протяжении почти 20
лет» первое истинно, второе ложно, и третьего – промежуточного - суждения не
может быть.
Различие в областях определения (т.е применения) этих законов в том, что по
отношению противных (контрарных) суждений, которые оба не могут быть
истинными, но оба могут быть ложными, распространяется действие лишь закона
непротиворечия и не распространяется действие закона исключения третьего. Итак,
сфера действия содержательного закона непротиворечия шире, чем сфера действия
содержательного закона исключения третьего. Действительно, истинно одно из двух
суждений: «Все дома в данной деревне электрифицированы» или «Некоторые дома
в данной деревне не являются электрифицированными» и третьего не дано.
Закон исключения третьего и в содержательном, и в формализованном виде
охватывает один и тот же круг суждений – противоречащие, то есть отрицающие
друг друга.
Содержательные аристотелевсткие законы непротиворечия и исключения третьего
невыводимы один из другого, так как области определения суждений, для которых
они применимы, различные.
В мышлении закон исключения третьего предполагает четкий выбор одной из
двух взаимоисключающих альтернатив. Для корректного ведения дискуссии
выполнение этого требования обязательно.
4. Умозаключение.
4.1. Выводы посредством преобразования суждения
Умозаключение, посылки и заключение которого являются суждениями с
отношениями, называется умозаключением с отношениями.
Посылки и заключение в приведенном примере — суждения с отношениями,
имеющие логическую структуру xRy.
Логическим основанием умозаключений из суждений с отношениями являются
свойства отношений, важнейшие из которых — 1) симметричность, 2)
рефлексивность и 3) транзитивность.
1.Отношение называется симметричным, если перестановка членов отношения не
ведет к изменению вида отношения. Отношение симметричности символически
записывается: xRy -> yRx.
12
2.Отношение называется рефлексивным, если каждый член отношения находится в
таком же отношении к самому себе. Отношение рефлексивности записывается: xRy
-> xRx л yRy.
3. Отношение называется транзитивным, тогда и только тогда, когда из отношения
между х и у и между у и z следует такое же отношение между х и z. Отношение
транзитивности записывается: (xRy л yRz) -> xRz.
Для получения достоверных заключений из суждений с отношениями необходимо
опираться на правила, вытекающие из свойств отношений.
Из свойства симметричности (xRy—>yRx) вытекает правило: если суждение xRy
истинно, то суждение yRx тоже истинно. Например:
А подобно В
В подобно А
Из свойства рефлексивности (xRy-»xRx ^ yRy) вытекает правило: если суждение
xRy истинно, то истинными будут суждения xRx и yRy. Например:
а=B
а =а иЬ= b
Из свойства транзитивности (xRy ^ yRz->xRz) вытекает правило:
если суждение xRy истинно и суждение yRz истинно, то суждение xRz также
истинно. Например:
К. был на месте происшествия раньше Л.
Л. был на месте происшествия раньше М.
К. был на месте происшествия раньше М.
Таким образом, истинность заключения из суждений с отношениями зависит от
свойств отношений и регулируется правилами, вытекающими из этих свойств. В
противном случае заключение может оказаться ложным.
4.2. Простой категорический силлогизм: правила, фигуры и модус
В силлогизм входит ровно три термина:
S – меньший термин: субъект заключения (входит также в меньшую посылку);
P – больший термин: предикат заключения (входит также в большую посылку);
M – средний термин: входит в обе посылки, но не входит в заключение
Подлежащие S (субъект) – то, относительно чего мы высказываем (делится на два
вида):
Определенное: Единичное, Частное, Множественное
Единичные [суждения] – в которых подлежащее является индивидуальным
понятием. Прим: «Ньютон открыл закон тяготения»
Частное суждение – в котором подлежащим суждения является понятие, взятое в
части своего объема. Прим: «Некоторые S суть P»
Множественное суждение - это те, в которых несколько подлежащих классовых
понятий. Прим: «насекомые, пауки, раки есть членистоногие»
Неопределенное. Прим: «светает», «больно» и тому подобное.
Сказуемое P (предикат) – то, что мы высказываем (3 вида суждений):
Повествовательные – это суждение относительно событий, состояний, процессов
или деятельности скоропроходящих. Прим: «Роза в саду цветет».
Описательные – когда одному или многим предметам приписывается какое-нибудь
свойство. Субъектом всегда является определенная вещь. Пример: «Огонь горяч»,
«снег бел».
13
Отношение между подлежащим и сказуемым:
Суждения тождества – понятия субъекта и предиката имеют один и тот же объем.
Прим: «всякий равносторонний треугольник есть равноугольный треугольник»
Суждения подчинения – понятия с менее широким объемом подчиняется понятию с
более широким объемом. Прим: «Собака есть домашнее животное»
Суждения отношения - именно пространства, времени, отношения. Прим: «Дом
находится на улице»
Фигурами силлогизма называются формы силлогизма, отличающиеся
расположением среднего термина в посылках:
Фигура 1 Фигура 2 Фигура 3 Фигура 4
Бо́льшая посылка: M–P P–M M–P P–M
Меньшая посылка: S–M S–M M–S M–S
Заключение: S–P S–P S–P S–P
Каждой фигуре отвечают модусы – формы силлогизма, различающиеся количеством
и качеством посылок и заключения. Модусы изучались ещё средневековыми
школами, и для правильных модусов каждой фигуры были придуманы
мнемонические имена:
Фигура 1 Фигура 2 Фигура 3 Фигура 4
Barbara Cesare Darapti Bramantip
Celarent Camestres Disamis Camenes
Darii Festino Datisi Dimaris
Ferio Baroco Felapton Fesapo
Bocardo Fresison
Ferison
4.3. Сокращенный силлогизм
Силлогизм, в котором выражены все его части – обе посылки и заключение,
называется полным. Однако на практике чаще используются силлогизмы, в которых
одна из посылок или заключение явно не выражаются, а подразумеваются.
Силлогизм с пропущенной посылкой или заключением называется сокращенным
силлогизмом, или энтимемой.
Энтимема в переводе с греческого буквально означает «в уме». Широко
используются энтимемы простого категорического силлогизма, особенно выводы по
первой фигуре. Например: «Н. совершил преступление и поэтому подлежит
уголовной ответственности». Здесь пропущена большая посылка: «Лицо,
совершившее преступление, подлежит уголовной ответственности». Она
представляет собой общеизвестное положение, формулировать которое необяза-
тельно.
Полный силлогизм строится по 1-й фигуре:
Лицо, совершившее преступление (М), подлежит уголовной
ответственности (р)
Н. (s) совершил преступление (М)
Н. (s) подлежит уголовной ответственности (р)
В зависимости от того, какая часть силлогизма пропущена, различают три вида
энтимемы: с пропущенной большей посылкой, с пропущенной меньшей посылкой и
с пропущенным заключением.
Умозаключение в форме энтимемы может быть построено и по 2-й фигуре; по 3-й
фигуре оно строится редко.
14
Форму энтимемы принимают также умозаключения, посылками которых являются
условные и разделительные суждения.
Условно-категорический силлогизм с пропущенной большей посылкой: «Уголовное
дело не может быть возбуждено, так как событие преступления не имело места».
Здесь пропущена большая посылка – условное суждение «Если событие
преступления не имело места, то уголовное дело не может быть возбуждено». Она
содержит известное положение Уголовно-процессуального кодекса, которое
подразумевается.
Разделительно-категорический силлогизм с опущенной большей посылкой: «По
данному делу не может быть вынесен оправдательный приговор, он должен быть
обвинительным».
Большая посылка – разделительное суждение «По данному делу может быть
вынесен либо оправдательный, либо обвинительный приговор» не формулируется.
Разделительно-категорический силлогизм с опущенным заключением: «Смерть
произошла либо в результате убийства, либо в результате самоубийства, либо в
результате несчастного случая, либо в силу естественных причин. Смерть
произошла в результате несчастного случая».
Заключение, отрицающее все другие альтернативы, обычно не формулируется.
Использование сокращенных силлогизмов обусловлено тем, что пропущенная
посылка или заключение либо содержит известное положение, которое не
нуждается в устном или письменном выражении, либо в контексте выраженных
частей умозаключения она легко подразумевается. Именно поэтому рассуждение
протекает, как правило, в форме энтимем. Но, поскольку в энтимеме выражены не
все части умозаключения, скрывающуюся в ней ошибку обнаружить труднее, чем в
полном умозаключении. Поэтому для проверки правильности рассуждения следует
найти пропущенные части умозаключения и восстановить энтимему в полный
силлогизм.
4.4. Сложные силлогизмы
Основными условиями истинности вывода являются истинность посылок и
соблюдение правил или аксиомы силлогизма. Нарушение правил силлогизма при
достоверных посылках тоже не ведет к истине.
Один из способов установления правильности силлогизмов заключается в
следующем: необходимо проверить,, соблюдены ли правила силлогизмов. Их можно
разбить на две группы: правила терминов и правила посылок.
а) Правила терминов.
1. В каждом силлогизме должно быть только три термина - больший, меньший и
средний.
2. Средний термин должен быть распределен, т.е. взят в полном объеме, хотя бы в
одной из посылок.
3. Термин, не распределенный в посылках, не может быть распределен в
заключении.
б) Правила посылок.
4. Из двух частных посылок невозможно сделать вывод.
5. Если одна посылка частная, то вывод будет частный.
6. Из двух отрицательных посылок нельзя сделать вывод.
7. Если одна посылка отрицательная, то вывод будет отрицательный.
15
Факт неправильности силлогизма можно также обнаружить посредством
установления, что какие-то правила фигур силлогизмов не соблюдены.
Фигуры силлогизмов - это типы силлогизмов, выделяемые на основе способов
расположения терминов в посылках. Силлогизмы различаются положением
среднего термина в суждениях-посылках: он может стоять на месте субъекта или на
месте предиката.
В зависимости от положения среднего термина различают четыре фигуры
силлогизма:
1-я фигура - средний термин может стоять на месте субъекта в большей посылке и
предиката - в меньшей;
2-я фигура- он может быть предикатом в обеих посылках;
3-я фигура - средний термин может оказаться субъектом в обеих посылках;
В повседневной речи нередко употребляются силлогизмы не в развернутом виде, а
сокращенно, когда опускают одну из посылок или заключение. Такой сокращенный
силлогизм, в котором опущена одна из составных частей, называется энтименой.
Чаще всего опускается большая посылка, как наиболее легко подразумеваемая и
высказываются только меньшая посылка и заключение. Иногда опускается меньшая
посылка, а приводятся большая и заключение. Например: “Петров - юрист, потому
что он знает законы”. Очевидно, что суждение “Петров - юрист” - заключение, т.к.
второе суждение “Он знает законы” - служит обоснованием первого. Значит
меньший термин силлогизма - Петров, больший - юрист. Второе суждение является
меньшей посылкой, т.к. в не входит меньший термин “Петров” (“Он”), а термин
“человек, знающий законы” (“знает законы”) - средний термин. Следовательно,
данный пример - энтимена с пропущенной большей посылкой. Составим силлогизм
полностью.
Все юристы знают законы, Петров знает законы. Следовательно, Петров - юрист
P - M P - M
S - М S - М
Этот силлогизм построен по второй фигуре с двумя утвердительными посылками,
что не соответствует правилу этой фигуры, согласно которой одна из посылок
должна быть отрицательной. Нарушение произошло потому, что нарушено правило
тезиса - средний термин оказался нераспределенным ни в одной из посылок.
Следовательно, приведенное в эпихейреме рассуждение является логически
неправильным.
Сложный силлогизм (полисиллогизм) - рассуждение, состоящее из нескольких
простых силлогизмов, связанных между собой таким образом, что заключение
предшествующего силлогизма становится посылкой последующего.
Общая формула полисиллогизма:
М - Р
С - М
С - Р
S – С
S - Р
Пример: Все люди сильной воли не боятся трудностейВсе смелые люди обладают
сильной волейВсе смелые люди не боятся трудностейВсе профессионалы - смелые
людиВсе профессионалы не боятся трудностей.
16
Полисиллогизмы бывают двух видов: прогрессивный и регрессивный. В
прогрессивном полисиллогизме заключение становится большей посылкой, а в
регрессивном - меньшей посылкой.
Рассмотренный нами пример - прогрессивный полисиллогизм.
4.5. Сокращенный полисиллогизм - сорит
Сорит - полисиллогизм, в котором опущены промежуточные заключения и большие
или меньшие посылки.
Общая формула сорита: S -В
В - С
С - Р
следовательно, S -Р
Пример: Борьба за независимость - справедливая борьба;справедливая борьба ставит
возвышенные цели;возвышенные цели вызывают самоотверженность
масс;самоотверженность масс порождает массовый героизмСледовательно, борьба
за независимость порождает массовый героизм
4.6. Сложно-сокращенный силлогизм
Эпихейрема - сложносокращенный силлогизм, в котором посылками служат
этимены.
В составе каждой эпихейремы можно выделить три силлогизма: два посылочных и
один составленный из заключений посылочных силлогизмов. Последний силлогизм
лежит в основе окончательного вывода.
Пример: Некоторые умышленные преступления особо опасны;т.к. они связаны с
посягательством на жизнь граждан.Вооруженный грабеж – умышленное
преступление,т.к. вооруженный грабеж совершается преднамеренно.Следовательно,
вооруженный грабеж - особо опасное преступление.
Чтобы проверить правильность выводов в эпихейреме, нужно проверить
правильность всех трех силлогизмов.
В эпихейреме находят основание не только вывод, но и каждая посылка. Таким
образом, эпихейрема сближает умозаключение с доказательством.
4.7. Условно – категорическое умозаключение: правильные и
неправильные модусы
Формула ((а - Ь) л Ь) -» а (3) не является законом логики. Она означает, что нельзя
достоверно умозаключить от утверждения следствия к утверждению основания.
Люди иногда неправильно умозаключают так: Если бухта замерзла, то суда не могут
входить в бухту. Суда не могут входить в бухту. Бухта замерзла. Заключение будет
лишь вероятностным суждением, то есть вероятно, что бухта замерзла, но возможно
и то, что дует сильный ветер, или бухта заминирована, или существует другая
причина, по которой суда не могут входить в бухту. Вероятностное заключение
получится и в таком умозаключении: Если данное тело – графит, то оно
электропроводно. Данное тело электропроводно. Вероятно, данное тело – графит.
Второй вероятностный модус. Это второй модус, не дающий достоверного
заключения. Структура его:
Если а, то Ь. Не-а._____ Вероятно, не-Ь. Схема: а -» Ь ~а Вероятно, Ъ
Формула ((а -» Ь) л a) -» b (4) не является законом логики. Она означает, что нельзя
принимать заключение за достоверное, умозаключая от отрицания основания к
отрицанию следствия.Некоторые врачи ошибочно рассуждают так: Если человек
17
имеет повышенную температуру, то он болен. Данный человек не имеет
повышенной температуры.____ Данный человек не болен.
Учащиеся в школе также допускают логические ошибки при построении
умозаключений. Вот пример: Если тело подвергнуть трению, то оно нагреется. Тело
не подвергли трению. Тело не нагрелось.
Заключение здесь только вероятностное, но не достоверное, ибо тело могло
нагреться по какой-либо другой причине (от солнца, в печи и так далее).
Заметим, что приведение такого рода примеров вполне достаточно для того, чтобы
показать, что формы умозаключений, выражаемые формулами (3) и (4),
неправильны. Но никакое количество примеров применения форм,
соответствующих формулам (1) и (2), не в состоянии – если мы оперируем только
примерами – обосновать их логической правильности. Для такого обоснования
требуется уже некоторая логическая теория. Такая теория, фактически
отсутствующая в традиционной логике, содержится в алгебре логики. Если
формула, в которой конъюнкция посылок и предполагаемое заключение соединены
знаком импликации, не является тождественно-истинной, то есть не выражает
закона логики, то в умозаключении заключение не является достоверным. С
помощью табличного метода можно доказать, что колонки таблицы 1,
соответствующие формулам (1) modus ponens и (2) modus tollens выражают законы
логики, а это означает, что modus ponens и modus tollens представляют собой
логически правильные формы умозаключений.
((а -» Ь) л Ь) -» а и ((а -* Ь) л ~а) -» Ъ не являются тождественно- истинными
высказываниями, то есть законами логики.
Если умозаключают от утверждения следствия к утверждению основания, то можно
прийти к ложному заключению вследствие множественности причин, из которых
может вытекать одно и то же следствие. Например, выясняя причину заболевания
человека, надо перебрать все возможные причины: простудился, переутомился, был
в контакте в бациллоносителем и так далее.
4.8. Условное и разделительно – категорическое умозаключение
Чисто условным называется умозаключение, обе посылки которого являются
условными суждениями.
Схема чисто условного умозаключения:
(р -» q) ^ (q -> г) р->г
Вывод в чисто условном умозаключении основывается на правиле: следствие
следствия есть следствие основания.
Умозаключение, в котором заключение получается из двух условных посылок,
относится к простым. Однако заключение может следовать из большего числа
посылок, которые образуют цепь условных суждений. Такие умозаключения
называются сложными.
Условно-категорическим называется умозаключение, в котором одна из посылок –
условное, а другая посылка и заключение – категорические суждения.
Это умозаключение имеет два правильных модуса: 1) утверждающий и 2)
отрицающий.
1. В утверждающем модусе посылка, выраженная категорическим суждением,
утверждает истинность основания условной посылки, а заключение утверждает
истинность следствия;
18
рассуждение направлено от утверждения истинности основания к утверждению
истинности следствия.
2. В отрицающем модусе посылка, выраженная категорическим суждением,
отрицает истинность следствия условной посылки, а заключение отрицает
истинность основания. Рассуждение направлено от отрицания истинности
следствия к отрицанию истинности основания.
Из четырех модусов условно-категорического умозаключения, исчерпывающих все
возможные комбинации посылок, достоверные заключения дают два:
утверждающий (modus ponens) (1) и отрицающий (modus tollens) (2). Они выражают
законы логики и называются правильными модусами условно-категорического умо-
заключения. Эти модусы подчиняются правилу: утверждение основания ведет к
утверждению следствия и отрицание следствия – к отрицанию основания. Два
других модуса (3 и 4) достоверных заключений не дают. Они называются
неправильными модусами и подчиняются правилу: отрицание основания не ведет с
необходимостью к отрицанию следствия и утверждение следствия не ведет с
необходимостью к утверждению основания.
4.9. Условно – разделительное умозаключение. Сложные и простые
модусы
Умозаключение, в котором одна посылка условное, а другая – разделительное
суждения, называется условно-разделительным, или лемматическим.
Разделительное суждение может содержать две, три и большее число альтернатив,
поэтому лемматические умозаключения делятся на дилеммы (две альтернативы),
трилеммы (три альтернативы) и так далее.
Различают два вида дилемм: конструктивную (созидательную) и деструктивную
(разрушительную), каждая из которых делится на простую и сложную.
В простой конструктивной дилемме условная посылка содержит два основания, из
которых вытекает одно и то же следствие. Разделительная посылка утверждает оба
возможных основания, заключение утверждает следствие. Рассуждение направлено
от утверждения истинности оснований к утверждению истинности следствия.
Схема простой конструктивной дилеммы:
(р-»г)^(q->г),рvq
В сложной конструктивной дилемме условная посылка содержит два основания и
два следствия. Разделительная посылка утверждает оба возможных следствия.
Рассуждение направлено от утверждения истинности оснований к утверждению
истинности следствий.
Схема сложной конструктивной дилеммы:
(p->q)^(r-»s), pvr
qvs
В простой деструктивной дилемме условная посылка содержит одно основание, из
которого вытекает два возможных следствия. Разделительная посылка отрицает оба
следствия, заключение отрицает основание. Рассуждение направлено от отрицания
истинности следствий к отрицанию истинности основания.
Схема простой деструктивной дилеммы:
(p->q)^(p-»r),1qv1r
1P
19
В сложной деструктивной дилемме условная посылка содержит два основания и
два следствия. Разделительная посылка отрицает оба следствия, заключение
отрицает оба основания. Рассуждение направлено от отрицания истинности
следствий к отрицанию истинности оснований.
Схема сложной деструктивной дилеммы:
(p-»q)^(r->s),1qv1s
1pv1r
4.10. Неполная индукция.
Популярная индукция Неполная индукция это умозаключение, в котором на основе
принадлежности признака некоторым элементам или частям класса делают вывод о
его принадлежности классу в целом. Неполнота индуктивного обобщения
выражается в том, что исследуют не все, а лишь некоторые элементы или части
класса. Логический переход в неполной индукции от некоторых ко всем элементам
или частям класса не является произвольным. Он оправдывается эмпирическими
основаниями объективной зависимостью между всеобщим характером признаков и
устойчивой их повторяемостью в опыте для определенного рода явлений. Отсюда
широкое использование неполной индукции в практике. Так, например, во время
реализации определенного товара заключают о спросе, рыночной цене и других
характеристиках большой партии этого товара на основе первых выборочных
поставок. В производственных условиях по выборочным образцам заключают о
качестве той или иной массовой продукции, например, нефти, металлического
листа, проволоки, молока, круп, муки в пищевой промышленности. Индуктивный
переход от некоторых ко всем не может претендовать на логическую
необходимость, поскольку повторяемость признака может оказаться результатом
простого совпадения. Тем самым для неполной индукции характерно ослабленное
логическое следование истинные посылки обеспечивают получение не
достоверного, а лишь проблематичного заключения. При этом обнаружение хотя бы
одного случая, противоречащего обобщению, делает индуктивный вывод
несостоятельным. На этом основании неполную индукцию относят к
правдоподобным (недемонстративным) умозаключениям. В таких выводах
заключение следует из истинных посылок с определенной степенью вероятности,
которая может колебаться от маловероятной до весьма правдоподобной.
Существенное влияние на характер логического следования в выводах; неполной
индукции оказывает способ отбора исходного материала, который проявляется в
методичности или систематичности формирования посылок индуктивного
умозаключения. По способу отбора различают два вида неполной индукции: (1)
индукцию путем перечисления, получившую название популярной индукции, и (2)
индукцию путем отбора, которую называют научной индукцией. Популярной
индукцией называют обобщение, в котором путем перечисления устанавливают
принадлежность признака некоторым предметам или частям класса и на этой основе
проблематично заключают о его принадлежности всему классу. В процессе
многовековой деятельности люди наблюдают устойчивую повторяемость многих
явлений. Начатой основе возникают обобщения, которые используются для
объяснения наступивших и предсказание будущих событий и явлений. Такого рода
обобщения бывают связаны с наблюдениями над погодой, влиянием цены на
качество, спроса на предложение. Логический механизм большинства таких
20