Контрольная работа - Обязательства из причинения вреда
Подождите немного. Документ загружается.
2. на соответствующее учреждение — юридическое лицо, если малолетний
находился в нем или был под его надзором в момент причинения вреда.
3. в) на иное лицо (физическое или юридическое), осуществляющее надзор за
ребенком на основании договора.
Обязанность родителей или опекунов возместить причиненный вред основана на
том, что они должны осуществлять воспитание ребенка, а также надзор за ним (ст. 63, 150
Семейного кодекса). Соответственно, противоправность их поведения как условие
наступления ответственности выражается в недостаточном воспитании ребенка,
попустительстве или поощрении опасных форм его поведения, безнадзорности,
отсутствии внимания к ребенку и т.п. Обязанность возместить причиненный вред
возлагается на обоих родителей и является равной долевой (ст. 321 ГК). Один из
родителей может быть освобожден от ответственности лишь в случае, если по вине
другого он был лишен возможности принимать участие в воспитании ребенка.
Для возложения обязанности возместить причиненный вред необходимо выявить и
установить причинно-следственную связь между ненадлежащим выполнением
родительских обязанностей и вредом, который причинен ребенку. Родители должны
доказать отсутствие своей вины в ненадлежащем воспитании или надзоре.
Единственное исключение, когда родители могут не являться субъектами
деликтной ответственности за вред, причиненный детьми, установлено в ст. 1075 ГК.
Согласно этой норме на родителей, лишенных родительских прав, ответственность за
причиненный ребенком вред может быть возложена лишь в течение 3 лет после лишения
их родительских прав.
Условия ответственности опекуна — гражданина или специального учреждения,
осуществляющего функции опеки (школы-интернаты, учреждения социальной защиты —
приюты, дома ребенка, детские дома и др., лечебные заведения) аналогичны условиям
ответственности родителей (усыновителей). В обязанности лиц, выполняющих функции
опеки, входит осуществление воспитания детей и надзора за их поведением. Опекун
является законным представителем ребенка. Противоправность, и вина опекунов
определяются в порядке, предусмотренном для установления условий деликтной
ответственности родителей (усыновителей). Если вред причинен ребенком в то время,
когда он находился под надзором учреждения (воспитательного, образовательного,
лечебного и др.) или иного лица, на которое не возложено выполнение функций опеки
(детский сад, школа, кружок, спортивный лагерь и т.п.). Эти учреждения обязаны (помимо
своих основных функций) лишь осуществлять надзор за находящимися в них детьми;
поэтому противоправность их поведения выражается в ненадлежащем надзоре, а вина
11
(которая предполагается) — в наличии упущений при его осуществлении.
Обязанность родителей (усыновителей) или опекунов возместить вред,
причиненный ребенком в возрасте до 14 лет, не прекращается и тогда, когда ребенок
достигает возраста полной дееспособности (п. 4 ст. 1073 ГК). Иными словами, они
лишены права регрессного требования к причинителю вреда при достижении им полной
дееспособности (п. 4 ст. 1081 ГК).
Лишь в исключительных случаях и посредством специального иска потерпевшего
или лица, обязанного к возмещению вреда, обязанность возместить вред может быть
возложена на фактического причинителя.
Несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет вполне способен осознавать
значение своих действий, в связи с чем признается полностью деликтоспособным; именно
он будет ответчиком по иску о возмещении вреда.
Однако далеко не всегда несовершеннолетний обладает собственным заработком
или достаточным имуществом. По этой причине обязанность по возмещению вреда может
быть субсидиарно возложена на его родителей (усыновителей) или попечителей.
Ответственность указанных лиц наступает на общих основаниях. Противоправность и
вина оцениваются с позиций наличия у них обязанности по воспитанию и надзору за
ребенком. Этим объясняется отсутствие у лиц, возместивших вред, права в регрессном
порядке требовать у несовершеннолетнего (в том числе и по достижении им 18 лет) сумм
возмещенного ими вреда (п. 4 ст. 1081 ГК).
Обязанность возмещения родителями (усыновителями), попечителями вреда,
причиненного детьми в возрасте от 14 до 18 лет, прекращается, когда: причинитель
достигает совершеннолетия; у него появляются доходы или имущество, достаточные для
возмещения вреда; он приобретет полную дееспособность в связи со вступлением в брак
или эмансипацией.
Гражданин, признанный недееспособным ввиду психического расстройства,
вследствие которого возникла неспособность понимать значение своих действий или
руководить ими (ст. 29 ГК), является полностью неделиктоспособным, т.е. не может быть
субъектом обязательства по возмещению вреда. Таким субъектом становится его опекун
либо организация, обязанная осуществлять за ним надзор (п. 1 ст. 1076 ГК). Они несут
ответственность при наличии вины, которая в данном случае выражается в
неосуществлении должного надзора.
В случае выздоровления причинителя обязанность указанных лиц по возмещению вреда
не прекращается (п. 2 ст. 1076 ГК), и права регресса они не имеют (п. 4 ст. 1081 ГК).
12
В случае смерти опекуна либо при недостаточности у него средств для возмещения вреда
суд вправе, с учетом имущественного положения как причинителя, так и потерпевшего,
принять решение о возмещении вреда за счет имущества самого причинителя (что
представляет собой меру, направленную на защиту прав потерпевшего).
3.3 Ответственность за вред, причиненный источником
повышенной опасности.
Согласно ст. 1079 ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана
с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,
механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых
веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной
с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником
повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой
силы или умысла потерпевшего. Эта норма содержит два ключевых понятия: источник
повышенной опасности и деятельность, создающая повышенную опасность для
окружающих.
Судебная практика источником повышенной опасности признает деятельность,
которая создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности
полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию,
транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного,
хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
Имущественная ответственность за вред, причиненный действием таких источников,
должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и самопроизвольном
проявлении их вредоносных свойств.
Вред возмещается в порядке ст. 1079 ГК, если он возникает в процессе
деятельности, характеризующейся более высокой степенью опасности, чем необходимо
для применения правил генерального деликта (ст. 1064 ГК).
Сами эти объекты в недействующем состоянии не признаются источником
повышенной опасности; такая опасность возникает лишь в случае проявления ими своих
потенциально опасных свойств. Например, работа деревообрабатывающего станка,
движение автомобиля, морского судна и др. Деятельность, связанная с повышенной
опасностью для окружающих, может вестись на основании гражданско-правового
договора, в ходе исполнения которого причинен вред.
Если опасные свойства деятельности проявились в возникновении вреда у лица, с
13
которым владелец источника повышенной опасности состоит в трудовых отношениях (к
примеру, вред причинен работнику «горячего цеха» в связи с выходом из строя доменной
печи), владелец источника повышенной опасности также отвечает по правилам ст. 1079
ГК.
Исчерпывающего перечня источников повышенной опасности ГК не содержит.
Это и невозможно, поскольку в процессе развития технологий круг таких источников
может изменяться. В рамках конкретного судебного спора вопрос о признании объекта
источником повышенной опасности решается судом на основе заключений
соответствующих экспертиз (технической, химической, радиационной и др.).
Для возложения ответственности за вред необходимы и достаточны три условия:
1. наступление вреда
2. противоправность поведения причинителя вреда
3. причинная связь между противоправным поведением и наступившим
вредом.
Ответственность по ст. 1079 ГК наступает независимо от вины причинителя и
называется поэтому повышенной ответственностью, т.е. ответственность базируется не на
началах вины, а на началах риска, который заведомо принимает на себя лицо,
осуществляющее деятельность, имеющую повышенную опасность для окружающих.
Условия освобождения от ответственности. К ним относятся:
1. непреодолимая сила;
2. вина потерпевшего в форме умысла или грубой неосторожности;
3. неправомерное завладение источником повышенной опасности третьим
лицом.
14
Заключение
Данная работа позволяет сделать следующие выводы:
1. Сфера действия обязательств, возникающих из причинения вреда, простирается
как на имущественные, так и на личные неимущественные отношения, хотя возмещение
вреда и носит имущественный характер.
2. Эти обязательства возникают в результате нарушения прав, носящих
абсолютный характер, будь то имущественные права (право собственности,
пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления
и т.д.) или личные нематериальные блага (жизнь, здоровье, телесная неприкосновенность,
честь, достоинство, деловая репутация и т. д.).
3. Обязательства, возникающие из причинения вреда, носят внедоговорный
характер, поскольку нарушено абсолютное право.
4. Возникающие вследствие причинения вреда обязательства направлены на
полное возмещение вреда, причиненного потерпевшему, кому бы ни был причинен вред,
в чем бы он ни выражался и каковы бы ни были формы возмещения вреда. При
определенных обстоятельствах объем и размер возмещения вреда, причитающегося
потерпевшему или его семье, могут даже выйти за пределы полного возмещения.
5. В случаях, предусмотренных законом, обязанность возмещения вреда может
быть возложена не только на причинителя вреда, но и на иных лиц (например, на лицо, в
интересах которого действовал причинитель).
15
Список литературы:
1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосование
12.12.1993 г.
2. Гражданский Кодекс РФ. Часть 1 и 2. –М, 1999 г.;
3. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 г. № 223-ФЗ, "Собрание
законодательства РФ", 01.01.1996
4. Постановления Пленума ВС РФ от 28 апреля 1994 г. № 3 «О судеб-ной практике
по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоро-вья» //
Бюллетень ВС РФ. 1994. № 7.
5. Постановления Пленума ВС РФ от 28 апреля 1994 г. № 3.
6. Гражданское право. Часть вторая: Учебник/Под общей ред. А.Г. Калпина. – М.:
Юристъ, 2001.
7. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и
обязательства. –М.: «Статут», 2003. – 622 с. (Классика российской цивилистики).
8. Правоведение: Учебник для вузов / Под редакцией М.И. Абдулаева – М.:
Финансовый контроль, 2004. – 561 с.
9. Гражданское право России. Часть первая: Учебник/ Под ред. З.И. Цыбуленко. –
М.: Юристъ, 2000. с. 346
10. Гражданское право: В 2 т. Том II Полутом 2: учебник / Отв.ред.проф. Е.А.
Суханов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство БЕК, 2002. с.363
11. "Журнал российского права", 2001, N 11. Право гражданина на возмещение вреда,
причиненного незаконными действиями (бездействием) органов исполнительной
власти.
16