Контрольная работа - История Смоленщины: Возникновение древнего Смоленска
Подождите немного. Документ загружается.
12
Связи, о которых идет речь, отчасти восходят ко временам исламизации булгар,
то есть к VIII или началу IX в.»[26] Местность написана латинскими буквами
потому, что очень трудно понять, о какой именно стране написал арабский
автор. Совершенно очевидно, что эта территория находится где-то на севере,
недалеко от местностей, где живут булгары и Русь. Также очевидно, что здесь
имеется ввиду северная Русь, то есть «земля Словен». Значит, искомая «земля»
была расположена где-то неподалеку. Если переписать это слово кириллицей, и
заменить латинскую букву - b, на - в, так как фонетически это очень близкие
звуки, то получится слово - КРВАНАХ. Учитывая многочисленные искажения,
есть возможность прочтения этого слова как - КРИВЕНАХ. То есть, «бобры
водятся в Кривенах», или в «земле Кривичей». Тем более что «земля Кривичей»
соседствовала с «землей Словен».
Если для обозначения «земли Словен», существует научный термин «северная
Русь», а для обозначения «земли Полян» - «южная Русь», то для обозначения
«земли Кривичей», можно ввести в научный оборот термин - «средняя Русь».
Таким образом, во второй половине IX века, в Восточной Европе было не два, а
три протогосударственных образования. На севере, в Приильменье - «северная
Русь», в Верхнем Поднепровье и Подвинье - «средняя Русь», и в Среднем
Поднепровье «южная Русь». Еще Д.А. Авдусиным в 1967 году, было написано:
- «До похода Олега на Царьград «Повесть временных лет» городами называет
только Новгород, Киев и Смоленск, а Белоозеро, Изборск, Полоцк, Ростов,
Муром, Любеч, Псков упомянуты лишь по названию, без добавления слова
«город»... Таким образом, Смоленск поставлен летописцем в один ряд с
Новгородом и Киевом»[27].
Гнездово – Столица Смоленских кривичей
Таким образом, очень многие факты убедительно свидетельствуют о том, что
первоначальный родоплеменной языческий Смоленск находился в Гнездове. Но
сейчас все эти факты входят в противоречие с современной датировкой
появления поселения в Гнездове на рубеже IX-X веков, на которой настаивают
московские археологи. Однако, если глубже исследовать эту проблему, то их
доказательства позднего возникновения поселения выглядят не столь
убедительно.
На вопрос «А были ли найдены в Гнездове какие-нибудь ранние вещи, и много
ли их было найдено?» можно ответить утвердительно. Археологические
раскопки вернули к жизни множество древних вещей. Самые ранние из них
были обнаружены на Центральном городище и юго-западе (стрелке)
Центрального селища. По всей вероятности, именно эти территории и были
заселены древними жителями раньше всего. Из самых ранних вещей можно
выделить - халцедоновую печать типа «ложный перстень» эпохи Сасанидов из
26
И. Херрман. Славяне и норманны в ранней истории..., с. 73.
27
Д.А. Авдусин. К вопросу о происхождении Смоленска..., с. 67.
13
Ирана (VI - нач. VIIв.); подвеску состоящую из Сасанидской драхмы (VIIв.) с
приклепанными тремя салтовскими бляшками (упоминается в отчете
Смоленской археологической экспедиции за 1996 г.); серповидные височные
кольца, трапециевидные, ромбовидные, трехдырчатые подвески,
четырнадцатигранные бусы из прозрачного синего стекла, все эти вещи
относятся к культуре полоцко-смоленских длинных курганов (КПСДК) и
датируются Е.А. Шмидтом нач. VIII - началом Х вв. Можно также отметить,
что «из 117 (восточных) монет найденных к 1982 г. в культурном слое
поселения, наиболее ранняя серия (18%) чеканки VIII - нач. IX в». А это 20
монет, которые были найдены еще к началу 80-х годов. Особого внимания
заслуживают найденное, по всей вероятности, на Центральном городище
славянское височное кольцо с подвеской балясиной, волынцевского типа VIII в.
и случайно обнаруженный местными жителями на юго-западе Центрального
селища «узколезвийный, широкопроушный» железный топор VIII в. Точно
такой же топор был найден Е.А. Шмидтом во время раскопок в длинном
кургане N% 6, в Колодне. Таким топором могли пользоваться как славяне, так и
балты. На Центральном поселении, в ходе археологических раскопок было
обнаружено и большое количество раннего скандинавского оружия. Это,
прежде всего, ранние ланцетовидные наконечники стрел, типа 62 (в Старой
Ладоге датируются серединой VIII в.). В Гнездове найдено два их варианта - 1
вариант - 4 экземпляра (городище), 2 вариант - 48 экземпляров (городище) и 19
экземпляров (селище). Также, вероятно, на юго-западе центрального селища
было найдено перекрестье меча типа В, датирующееся VIII в. Наверняка в ходе
археологических исследований было найдено и много других ранних
интересных вещей, но выше уже упоминалось, что данные о них нам пока
недоступны.
На Центральном поселении в Гнездове, были найдены и более поздние вещи,
относящиеся уже в целом к IX в. Это много оружия - обломки топоров;
балтославянские или западнославянские боевые топорики; навершие меча.
Были обнаружены две медные византийские монеты Феофила II (829-848),
найденные, одна на Центральном городище, другая на юго-западе
Центрального селища. Найдены украшения - сделанные в Хазарии перстни
коронковые, один из них на Центральном городище. Известны и славянские,
найденные на Центральном поселении - круторогая и трехрогая лунницы; и
западнославянские или балтославянские височные кольца, одно из них ажурно-
лунничное с гвоздичной подвеской и два лунничных украшенных
ложнозерненым орнаментом, одно из них, вероятно, было найдено на
Центральном городище. Особо следует отметить найденное в 1967 г.
археологической экспедицией И.И. Ляпушкина на юго-западе Центрального
селища в заполнении древнейшей на гнездовском поселении бронзолитейной
ремесленной мастерской роменское (славянское) семилучевое височное кольцо
с ложной зернью. Выше упоминалось, что И.И. Ляпушкин весь этот
производственный комплекс и найденное здесь височное кольцо датировал IX
в. Некоторое недоумение ученых вызвали найденные в этой ремесленной
мастерской стальные инструменты, явно скандинавского происхождения. Ведь
до сих пор существует официальная научная точка зрения, что скандинавы
14
попали в Гнездово не ранее рубежа IX - X вв. Но если допустить, что датировка
И.И. Ляпушкина верна, то в IX в. эту ремесленную мастерскую могли основать
какие-то скандинавы. Какие же скандинавы и когда могли создать здесь
ремесленное производство?
Полученные в результате археологических раскопок вещественные материалы
однозначно свидетельствуют о том, что на раннем этапе формирования
Древнерусского государства (IX - X вв.) династия Рюриковичей была тесно
связана с кругом скандинавской культуры. Древнерусские летописи также во
многом указывают на то, что в середине - второй половине IX в. «северная
Русь», в том числе и Полоцк, была связана со скандинавами. Так откуда же
были родом, пришедшие к Смоленску вместе с полоцкими кривичами, и
вероятно, возглавлявшие их скандинавы? Ответ на этот вопрос еще в 70-х гг.
ХХ в. дал Д.А. Авдусин. - «Имея в виду, что становление днепровского пути,
как торгового произошло не ранее начала Х в.[28], что основной путь шел через
Рижский залив и Двину,.. <...> сопоставляя это с находимыми в Гнездове
подкововидными фибулами, типичными для юго-восточной Прибалтики, и с
некоторыми другими привезенными оттуда предметами, можно думать, что
гнездовские варяги были скандинавами с балтской примесью, первое
поколение которых жило где-то там, может быть на Готланде, бывшем местом
смешения племен»[29]. Можно предположить, что именно скандинавам
выходцам с острова Готланд, более других своих соплеменников связанным с
балтской культурой и принадлежали четырехугольные пирамидальные курганы
с усеченными вершинами. Этому выводу об определенной скандинавской
традиции не противоречит и раннее дружинное захоронение в
четырехугольном пирамидальном с плоской вершиной кургане № 47 в Лесной
группе Гнездова[30].
Помимо кургана № 47 в Лесной группе, в 1949 г. экспедицией МГУ, был
исследован еще один подобный четырехугольный курган № 38. Здесь было
открыто захоронение знатной женщины. Первоначально Д.А. Авдусин
датировал этот курган концом IX в. Затем он по каким-то причинам, изменил
свою точку зрения, и без особых мотивировок передатировал этот курган
серединой Х в. С тех пор время совершения здесь захоронения находится как
бы в подвешенном состоянии. Более точному датированию не способствует
сложность установления этнической принадлежности погребенной здесь
знатной женщины. Но если по аналогии с курганом N% 47 предположить, что в
кургане N% 38 была похоронена знатная женщина с острова Готланд, тогда
ситуация становится более ясной. Если допустить, что захоронение знатной
28
Сейчас уже считается доказанным, что «Днепровский путь» (путь «из варяг в греки») начал функционировать не позднее начала второй
трети IX в. В.Н. Зоценко. Гнездово в системе связей Среднего Поднепровья..., с. 121; Г. Лебедев. Славянский царь Дир, Родина, №№ 11 -
12, М., 2002, с. 24 - 25.
29
Д.А. Авдусин. Скандинавские погребения в Гнездове//Вестник МГУ (История), № 1, 1974, с. 86.
30
Д.А. Авдусин. Отчет о раскопках гнездовских курганов//МИСО, Вып. 2, Смоленск, 1957, с. 120 - 125.
15
женщины было совершено во второй половине или конце IX в., то становится
очевидным, что в середине - второй половине IX на Центральном поселении в
Гнездове могла существовать небольшая скандинавская колония выходцев с
острова Готланд. И тогда становится понятно, что, возможно, именно ими и
была, приблизительно в середине IX в., основана древнейшая бронзолитейная
мастерская.
Какими же основными доводами руководствуются ученые из МГУ, отстаивая
концепцию позднего (рубеж IX-X вв.) возникновения Центрального поселения
в Гнездове? Ведь, как мы уже убедились выше, на поселении найдено огромное
количество ранних вещей, и это только какая-то часть, о которой нам известно.
Основной их довод, это отсутствие на Центральном поселении культурного
слоя с исключительно лепной (т.е. сделанной от руки) керамикой, без примеси
гончарной (т.е. сделанной на гончарном круге). Ведь хорошо известно, что
поселения, в которых делали глиняную посуду от руки, предшествовали
поселениям с гончарной керамикой. Вот, что об этом пишет московский
ученый С.Ю. Каинов - «Наиболее ранними на поселении следует считать
комплексы, содержащие в заполнении исключительно лепную керамику. Они
выявлены только в ходе раскопок И.И. Ляпушкина на мысу, образованном
впадением р. Свинец в Днепр... В заполнении материковых ям на территории
Центрального городища лепная керамика преобладает (количество ее достигает
85%), но не является исключительной»[31]. Отсюда московскими
специалистами сделан вывод, что все ранние вещи попали в культурный слой в
Х в. Однако профессор СмолГУ Е.А. Шмидт, также занимавшийся изучением
поселения в Гнездове, свидетельствует, что вскоре после окончания Великой
Отечественной войны, когда окопы на Центральном городище еще не
обвалились, и в них были хорошо видны профили, он наблюдал в них нижнюю
часть культурного слоя, в котором была исключительно лепная керамика,
идентичная керамике культуры полоцко-смоленских длинных курганов
(КПСДК) и имеющая большое сходство с керамикой славян лесостепной зоны,
прежде всего роменцев. Следует заметить, что никто не ставит под сомнение
профессионализм и компетентность московских археологов, сомнения
вызывает беспристрастность их датировок. Видимо есть какие-то очень
серьезные причины, заставляющие их искажать научную истину. И причиной, в
первую очередь, является категорическое неприятие ими древнего поселения в
Гнездове в качестве первоначального Смоленска.
Хотелось бы особо отметить тот момент, что писать о Гнездове очень сложно
просто ввиду элементарного отсутствия информации. Почти ничего из
накопленного экспедицией МГУ с начала 70-х годов огромного фактического
материала до сих пор не опубликовано. Кроме отдельных статей в
периодической печати и небольших научных публикаций пока ничего нет. К
тому же система сложившаяся еще в советское время, когда право на изучение
какого-либо археологического памятника имеет только одна научная
31
С.Ю. Каинов. Еще раз о датировке гнездовского кургана с мечом..., с. 61.
16
экспедиция, давно не только себя изжила, но и во многом дискредитировала.
Эта система создает непроницаемый барьер для честного, открытого,
объективного и творческого изучения любого археологического памятника. А
тем более такого уникального и сложного как Гнездово. По сути, во многом мы
знаем о научных открытиях в Гнездове только то, что нам позволяют ученые из
Смоленской археологической экспедиции. Открытости информации не
способствует также и тот факт, что все найденные в Гнездове этой экспедицией
вещи вывозятся в Москву. А ведь среди них есть много уникальных и просто
бесценных. Но самое главное даже не это, а то, что хотя все это культурное и
исторические наследие и принадлежало людям, жившим на смоленской земле,
теперь, после его вывоза потомки тех людей - современные смоляне не имеют к
нему абсолютно никакого доступа.
Есть и еще один момент, который исследователи из Смоленской
археологической экспедиции приводят в качестве аргумента против того, что
Смоленск когда-то мог находиться в Гнездове. Ведь, по их мнению, в принципе
просто невозможно перенести с места на место целый город. Но им можно
возразить, что, во-первых, тот древний город никак нельзя сравнивать с
городом современным. В нем отсутствовали каменные здания, коммуникации,
дороги, и практически главными в этом городе были люди - представители
светской и духовной власти, военного сословия, ремесленники и купцы. А
город «срубить», ведь тогда делали города из дерева, можно было в любом
подходящем для этого месте. Во-вторых, в древности перенос городов был
событием вовсе не уникальным, экстраординарным. Это было обычное, почти
рядовое явление. А тем более в ту эпоху, когда был перенесен Смоленск
(середина Х-середина XI века), на Руси переносилось множество городов:
Великий Новгород, Ростов Великий, Белозерск, Переславль-Залесский,
Ярославль, Полоцк, Борисов, Минск, Усвяты[32]. По каким причинам это
происходило, пока не совсем ясно, но понятно, что было связано с развитием и
усилением феодализма. Известны переносы городов не только на Руси, но и в
Европе. В пользу этого явления может свидетельствовать даже строительство в
330 году императором Константином Великим Константинополя (Нового Рима)
и перенесение в него столицы крупнейшей то время в мире Римской империи.
В новой русской истории также имеется аналог Древнего Рима - Санкт -
Петербург, построенный Петром I, в который он перенес столицу из Москвы.
Таким образом, совершенно очевидно, что перенос Смоленска вполне мог
произойти.
32
Л.В. Алексеев. О древнем Смоленске//СА, М., 1977, с. 84.
17
ЛИТЕРАТУРА
1. Авдусин Д.А. К вопросу о происхождении Смоленска и его
первоначальной топографии//Смоленск. К 1100-летию первого
упоминания города в летописи, Смоленск, 1967
2. Авдусин Д.А, Пушкина Т.А. Гнездово в исследованиях Смоленской
экспедиции//Вестник МГУ, сер. 8 (история), № 1, 1982
3. Авдусин Д.А. Скандинавские погребения в Гнездове//Вестник МГУ
(История), № 1, 1974
4. Авдусин Д.А. Отчет о раскопках гнездовских курганов//МИСО, Вып. 2,
Смоленск, 1957
5. Алексеев Л.В. Смоленская земля в IX - XIII вв., М., 1980
6. Алексеев Л.В. О древнем Смоленске//СА, М., 1977
7. Булкин В.А, Лебедев Г.С, Дубов И.В. Археологические памятники
древней Руси IX - XI вв., Л., 1978
8. Булкин В.А. Днепро-Двинское пространство - «серединная»
Русь//Петербургский археологический вестник, 1995, № 5
9. Воронин Н.Н. Следы раннего смоленского летописания//Новое в
археологии, М., 1972
10.Зоценко В.Н. Гнездово в системе связей Среднего Поднепровья IX - Х
вв.//Археологический сборник, М., 2001
11.Каинов С.Ю. Еще раз о датировке гнездовского кургана с мечом из
раскопок М.Ф. Кусцинского//Археологический сборник, М., 2001
12.Лебедев Г. Славянский царь Дир, Родина, №№ 11 - 12, М., 2002
13.Ляпушкин И.И. Гнездово и Смоленск//Проблемы истории феодальной
России, Л., 1971
14.Модестов Ф.Э. Экономическая и политическая роль Гнездова в истории
Смоленской земли и Древнерусского государства//Смоленск и Гнездово в
истории славянского мира, Смоленск, 2006
15.Модестов Э.И. Исторические и географические предпосылки
возникновения Гнездова//Смоленск и Гнездово в истории России
(материалы научной конференции), Смоленск, 1999
16.Назаренко А. Две Руси IX века//Родина, №№ 11 - 12, 2002
17.Повесть временных лет. Под ред. В.П. Андроновой - Перетц, ч. 1, М. - Л.,
1950
18.Пушкина Т.А. Гнездовское поселение в истории Смоленского
Поднепровья (Автореферат кандидатской диссертации), М., 1974
19.Пушкина Т. И опять Гнездово, Знание - Сила, Июль, 1994
20.Пушкина Т. А. Гнездово: итоги и задачи исследования, Археологический
сборник, М. 2001
21.Устюжский летописный свод. Ред. К.Н. Сербиной, М. - Л., 1950
22.Херрман И. Славяне и норманны в ранней истории балтийского региона//
Славяне и скандинавы, М., 1986
18
23.Шмидт Е.А. Древнейшие поселения в Гнездове//Смоленск и Гнездово в
истории России (Материалы научной конференции), Смоленск, 1999
24.Шмидт Е.А. Археологические памятники Смоленской области, Смоленск,
1976
25.Шмидт Е.А. Гнездово - исчезнувший город?, Рабочий путь, 15 мая, 1991
26.Шмидт Е.А. К вопросу об этнической принадлежности женского
инвентаря из смоленских длинных курганов/МИСО, Вып. VII, М., 1970
27.Шмидт Е.А. Курганы у поселка Колодня//Смоленские древности, Вып.
IV, Смоленск, 2005
28.Шмидт Е.А.. Племена культуры длинных курганов и Гнездово в конце IX
- начале X в./Археологический сборник, М., 2001.