Кох X., Магнус У., Винклер фон Моренфельс П. Международное частное право и сравнительное правоведение

Подождите немного. Документ загружается.

382 Вторая часть. Сравнительное правоведение

6. Проблема встречной вины и ее юридических последст-

вий в общем плане. Ниже перечисляются принципы, лежащие в

основе различий в правовом регулировании данной проблемы в

отдельных штатах:

— contributory negligence(BCTpe4i^ вина (небрежность) ист-

ца):

В случае, если совместная вина по своему характеру очень

незначительна, то причинителю вреда вообще не предъявляется

иск (устаревший принцип, основанный на обычае. Действует

лишь в небольшом числе штатов);

— (pure) comparative negligence ((чистая) встречная вина (не-

брежность)): выявляется степень вины, и на основании этого в

соответствующей пропорции уменьшается объем притязаний к

нему (с 1970-х гг. этому принципу отдается предпочтение зако-

нодателем или судами ряда штатов, например в Калифорнии,

Иллинойсе, Мичигане, Нью-Йорке);

— принцип 50% (50% rule). Поскольку вина иричините-

ля вреда не превышает вины потерпевшего, постольку он обла-

дает правом требования в полном объеме. В противном случае

он вовсе лишен этого права. (В такой интерпретации данный

принцип действует в 10 штатах). В модифицированном виде этот

принцип применяется приблизительно в 15 штатах: при оди-

наковой вине причинителя и потерпевшего последний в любом

случае получает половину подлежащих возмещению убытков

(суд присяжных наиболее часто принимает именно такое реше-

ние);

принцип последнего (явного) шанса (last clean chance rule =

last opportunity rule)

— согласно этому принципу при встречной (совместной)

вине истец наделяется правом на компенсацию, несмотря на

свою небрежность, если обстоятельства были таковы, что ответ-

чик имел явную возможность избежать причинения вреда (а ис-

тец — нет);

— отграничить встречную (совместную) вину от допущения о

взятии потерпевшим на себя риска (assumption of risk) в каждом

конкретном случае довольно трудно.

7. Следует различать между встречной (совместной) виной в

имевшем место несчастном случае и встречной (совместной)

виной при определении величины ущерба: в последнем случае

она не может служить возражением против вчинення деликтного

иска о возмещении убытков как такового, но лишь как наруше-

ние обязанности уменьшить сумму взыскиваемых убытков (miti-

gation of damages).

§ 15. Англо-американская правовая семья

383

8. Литературные источники: Prosser/Keeton. On torts, §§ 65ff.

(S.45Iff); Schwartz. Comparative Negligence = (1986); P.Hay. Ein-

fiihrung 90.

II. Английское право

1. Законодательное регулирование: Закон о правовой ре-

форме (встречной впне потерпевшего), 1945 г., разд. I (см. Допол-

нительные материалы к примеру № 1); Закон о дорожно-транс-

портных происшествиях со смертельным исходом, 1976 г. (Fatal

accidents Act, 1976), разд. 5 (Halsbury Statutes, Vol. 31, Negli-

gence): отмена старого принципа общего права (см. выше, 1.3),

введение принципа уменьшения суммы подлежащих возмеще-

нию убытков при совместной (встречной) вине (Mitverschulden).

2. Ключевые слова в энциклопедиях и предметные указате-

ли (см. выше, 1,3)

3. Судебные решения: относительно новые ведущие преце-

денты: Froom v. Butscher (1976) J.В., 286 (1975), 3 All E.R. 520

С.А.: ссылкой на неиспользование ремней безопасности можно

обосновывать наличие «встречной вины» (contributory negligence).

Дополнительную информацию см. в Halsbury's laws, vol. 34,

«Negligence», § 68 (общие соображения), § 75 (дорожно-транс-

портные происшествия).

4. Литература: Charlesworth/Percy. On negligence, 1990, § 3-

25; § 3-29; § 5-79.

Glendon/Gordon/Osakwe 161 ff.; Zweigert/Kdtz

I 254 ff.

Zweigert/Kotz

1 234 ff.

Подробнее см. Blumemvitz 8 ff.; Zweigert/Kotz

I 218 ff.

См. например, Sale of Goods Act 1893; Law of Property Act 1925.

Bulmer Ltd. V. Bollinger SA [1974] Ch. 401.

Scarman, English Law — The New Dimension (1974) 3. Автор — судья

палаты лордов.

Особенно сложно установить, вступил ли закон в силу и когда. До-

вольно часто приходится сталкиваться с ситуацией, когда законы уже

провозглашены, однако они вступают в силу только после королев-

ского указа (royal assent). Наилучший источник «Halsbury's Statutes

of England», а также ежегодные издания Сборников статутов под на-

званием «Какой закон вступил в силу?», в которых публикуются все

новые законы, принятые с 1963 г. Свежую информацию о текущем

состоянии законодательства можно получить также в соответствую-

щем разделе еженедельника «New Law Journal».

384 Вторая часть. Сравнительное правоведение

Даже в случае коллегиально принимаемых судебных решений (апел-

ляционный суд, Палата лордов) каждый судья должен обосновать

свое личное мнение. О факторах, характеризующих английское пра-

во, см. также Magnus, Schaden und Ersatz (1987) 39 ff.

Practice Statement des House of Lords (1966) 1 W.L.R. 1234.

Высокий суд правосудия состоит из трех отделений — королевской

скамьи, канцлерского и по брачно-семейным делам. Число судей Вы-

сокого суда — 100, из них 6 самостоятельных, независимых от дру-

гих.

В апелляционном суде 36 судей мужчин и одна женщина. Обычно

заседают и принимают решения в составе по 3 человека..

В палате лордов 12 судей, все мужчины. Решения принимаются в

составе 5 человек. Одновременно они являются членами Судебного

комитета Тайного совета, высшей кассационной инстанцией стран

Британского Содружества (например, Ямайки и т.д.).

Подробнее об английском юридическом образовании см. Glendon/

Gordon/Osakwe 192 ff.; Zweigert/Kdtz

1 251 ff.

«Deed» — документ, который должен быть подписан, запечатан и

отправлен («signed, sealed and delivered»).

Thomas v. Thomas (1842) 2 Q.B.851 (859).

Chitty on Contracts Bd. I (27.Aufl. 1994) Rn. 3-004; Treitel, The Law

of Contract (8. Aufl. 1991) 64 f.

Chitty I Rn. 3-013; Treitel 79 ff.

Treitel 73 ff.

Chitty I Rn. 3-032; Treitel 11 ff.

Chitty I Rn. 3-128 ff.; Treitel 139.

Chitty I Rn. 3-133 ff.; Treitel 1398, 142 ff.

Treitel 66 f.

Chitty I Rn. 2-029 ff.; Treitel 23 ff.

Chitty I Rn. 2-029 ff.; Treitel 26.

Vgl. Zweigert/Kotz

II 96 ff.

Подробнее см. Chitty I Rn. 12-081 ff.; Treitel 176 ff.

Chitty I Rn. 12-091 ff.; Treitel 181.

Vgl. Chitty I Rn. 18-001 ff.; Treitel 528.

Sky Petroleum Ltd. v. V.I.P. Petroleum Ltd. [1974] 1 W.L.R. 576.

Pennington, Company Law (6.Aufl.l990) 91 ff.

Sec. 9(1) European Communities Act. 1972.

См. выше 1.1.

Shell's Equity (29.Aufl. 1990) 27.

L.M. Friedmann, A History of American Law (New York 1973);

M.J. Horwitz, The Transformation of American Law 1780-1860 (Cam-

bridge, MA 1977).

Получила название по фамилии судьи Уоррена, возглавлявшего Вер-

ховный суд США с 1953 по 1969 гг.

36 Часто в этом смысле применяют термин Паунда «социальное регули-

рование» («social engineering»); см. об этом Rheinsteim, Einfuhrung in

die Rechtsvergleichung 70; см. также ниже, II.l. а. Е.

§ 15. Англо-американская правовая семья

385

Blumenwitz 18 ff.; Rheinstein, Einfiihrung in die Rechtsvergleichung

93 ff.; David/Grasmann Nr. 383 Ff. (S.432 f.); Famsworth 39 ff.;

Bodenheim, Prajudizienverwertung und Gesetzesauslegung im ameri-

kanischen Recht, AcP 160 (1961), 1.

Erie R.R. v. Tompkins, 304 U.S. 64 (1938).

Farnsworth 45; Bodenheim, AcP 160 (1961), 1. Fulda 47 ff.

Rheinstein, Einfiihrung § 8, особенно S.68 ff. m. w. Nw.; Fikentscher,

Methoden des Rechts Bd. II: Anglo-amerikanischer Rechtskreis (1975).

Blumenwitz 53 f„ 84 f.

Zekoll ZVglRWiss 1994, 323; ders., Zwischen den Welten..., in: Zim-

mermann (Hg.), Amerikanische Rechtskultur und europaisches Privat-

recht (1995), 11.

Martindale/Hubbell, Law Directory, Vol. VII (Law Digests, Uniform

Acts). Общий итог унификации см. Gray, Е pluribus unum? A Bicen-

tennial Report in Unification of Law in the U.S., RabelsZ 50 (1986), 111.

Hay, Einfiihrung 3, Shael Herman, Schicksal und Zukunft der Kodifika-

tionsidee in Amerika, in: Zummermann (o. Fn. 42), 45.

Blumenwitz 49 f.; Farnsworth 71 ff.

Vgl. etwa Zweigert/Kdtz I, §§ 17 u. 20; Schlesinger, Comparative Law,

4. Aufl. (1980), 329 ff.

Schack, Einfiihrung in das US-amerikanische ZivilprozeBrecht (1988).

4I<

Hay, Einfiihrung in das amerikanische Richt.

" Vg'l. Prosser/Keeton, On Torts (5.Aufl. 1985), 538. 545 ff.

Dazu Hay, Einfiihrung 92; O'Connel/Grunwald, ZVersWiss 1974, 277.

" Prosser/Keeton, On Torts

, 9 f.; Magnus, Schaden und Ersatz (1987), 46;

Zekoll, VersR 1992, 1059; Bohmer, PHI 1992, 2; Bungert, VersR 1994m

15 m.N.

Browning-Ferris Industries v. Kelco Disposal, Inc., 109 S. Ct. 2909

(1989); United States v. Halper, 109 S.Ct. 1892, (1989); Pacific Mutual

Life Ins. Co. v. Haslip, 111 S.Ct. 1032 (1991); TXO Production Corp.

V. Alliance Recources Corp., 113 S.Ct. 2711 (1993).

' BGH NJW 1992, 3096 (m. An. Koch, 3073); OLG Mtinchen, IPRax

1993, 310 (m. Anm. Koch/Zekoll, 288), (s.o. § А.І.З.а).

Koch, Kollektiver Rechtsschutz im ZivilprozeB (1976); Schack, Ein-

fiihrung, 73. Групповой (коллективный) иск столь популярен среди

американских адвокатов, так как позволяет в случае выигрыша дела

благодаря суммированию компенсации за причиненный ущерб по

всем вчиненным искам зарабатывать фантастические гонорары в

форме quota litis (доли иска). В то же время этим иском злоупотреб-

ляют, используя его в качестве средства давления при заключении

мировых сделок.

" Celotex Corp. V. Copeland, 471 So. 2 d 533 (Fla. 1995).

Uniform Commercial Code, Official Text with Comments (1990); Ame-

rican Law Instutute (Ed.), Restatement of the Law Second — Torts 2 nd

(1965), Vol. 2.

" Halsbury's Statutes of England, 4. Aufl., vol. 39 (1988),

18 f.; Current

Statute Service (Looseleaf, 1995).

Г> 2714

386 Вторая часть. Сравнительное правоведение

Halsbury's Statutes Vol. 13 (1985), 533 f.

Halsbury's Statutes Vol. 39, 191 ff.

Halsbury's Statutes Vol. 31 (1987), 185 f.

J. Zekoll, US-Amerikanisches Produkthaftpflichtrecht vor deutschen Ge-

richten (1987). Schmidt-Salzer/Hollmann, Kommentar EG-Richtlinie

Produkthaftung I (1986) Einl. Rn. 209 ff.

О технике подобных розысков см. Blumenwitz, 117. Об использова-

нии для этой цели компьютера, роль которого постоянно возрастает,

см. там же, с. 132 и сл.

Стороны проживают или имеют свой домициль по крайней мере в

двух различных штатах — Флорида и Иллинойс. В этом случае истец

может выбирать между судом, компетентным в отношении его, или

судом, компетентным в отношении ответчиков. 28, U.S.С. S 1391 (а).

С целью ознакомления с судебной практикой штата Флорида прежде

всего следует обратиться к ежегодно обновляемым «Приложениям»

Энциклопедии. American Jurispridence Second (AmJur 2 d), Vol. 16,

«Conflict of Laws» § 99. В целом о коллизионном праве, касающемся

ответственности производителей, см. Marschall v. Bieberstein, Die

Produkthaftpflicht in der neueren Rechtsprechung der USA (1975), 102 ff.;

Ktihne, Choice of Law in Product Liability, 60 Calif.Lrev. (1972), 1.

E. Lorenz, Das IPR der Produktenhaftpflicht, in: Festschr. Wahl (1973),

185, 194 ff.; Mennendh, Das Deliktstolliskonsrecht i.d. Rspr. Der Ve-

rein. St. v. Amerika (1990).

О коллизионной норме см. Westermann v. Sears Roebuck E Co.,

577 F. 2 d 873 (5th Cir. 1978) — AmJur 2 d, Vol 63, «Products Liability»

§ 878 n. 78.

Conley v. Boyle Drug Co., All So. 2 d 600 (Fla. App. 4 Dist. 1985).

Zweigert/Kotz II § 19 V (S. 425 ff.); Hoechst, Die US-amerikanische

Produzentenhaftung (1986); Prosser/Keeton On Torts, 5. Aufl. (1985),

§ 98 (S. 692 ff.); Restatement of Torts 2 d (1965) §§ 402 A (s.o. Bearb.-

Hinweis); Marschall v. Bieberstein (o. Fn. 64).

Uniform Laws Annotated vol. 1 A (1989/94) § 2-318, 558.

Следует подчеркнуть, что узкое толкование формулировки альтернати-

вы «А» не исключает возможности широкого толкования судами со-

ответствующего штата защитной сферы (вертикальной) разд. 2 —

318 Единообразного торгового кодекса (см. комментарий 3 к § 2-318).

Широкое толкование применяется, прежде всего, в тех штатах, в

которых строгая деликтная ответственность (strict liability in tort) не

признается. White/Summers, Uniform Commercial Code (2. ed 198), 403.

Термин «небрежность» («negligence») применяется здесь как один из

видов деликтов в общем праве (наряду с другими видами деликтов,

такими, как, например, нарушение покоя (nuisance), нападение (as-

sault), клевета в печати (libel)). Другое значение этого понятия озна-

чает степень виновности (схожее с немецким Fahrlassigkeit). См. об

этом Zweigert/Kdtz II § 17 III (S. 342, 347 ff).

Развитие началось со знаменитого решения по делу McPherson v. Buick

Motor Corp., 217 N.Y. 382, 111 N.E. 1050 (1916), Hay, Einfuhrung

§ 15. Англо-американская правовая семья

387

222 ff. Ныне действует правило, закрепленное в § 395 Restatement of

Torts 2 d.

Prosser/Keeton On Torts

§ 96 (S. 681 ff.); Hoechst (o. Fn. 66) 10 f.

Borel v. Fibreboard Paper Products, 493 F. 2 d. 1076 (5 th Cir. 1973).

Nach der Ubersicht bei Hoechst (o. Fn. 66) 16 лишь штаты Массачу-

сетс, Сев. Каролина и Виргиния не следуют этому правилу.

Zweigert/Kotz II § 19 V (S. 423 ff.); Prosser/Keeton On Torts § 98

(S. 692 ff.); Hoechst (о. Fn. 66) 13 ff.; Marschall v. Bieberstein (o. Fn. 64),

S. 15 f.

§ 402 A Restatement of Torts 2 d, Comment (g); Hoechst (o. Fn. 66) 40 ff.

Beshada v. Johns-Manville Corp., 447 A. 2 d. 539 (N.J. 1982).

Hoechst (o. Fn. 66) 78 ff.; Marschall v. Bieberstein (o. Fn. 64), S. 78 ff.

Restatement of Torts 2 d § 876; s. auch Bodewig, Probleme alternativer

Kausalitat bei Massenschaden, AcP 195 (1985), 507.

В отношении заболевания бронхов и легких признается принцип еди-

ничного причинения вреда по каждому из заболеваний; в отношении

асбестоза — принцип кумулятивного причинения вреда. Copeland

v.Celotex 447 So. 2 d 908, 916.

Sindell v. Abbott Laboratories 607 P. 2 d. 924 (Cal. 1980). Dazu Prosser/

Keeton on Torts § 103 (S. 713 ff.); Zweigert/Kdtz II § 19 V (S. 427 f.);

K. Otte, Marktanteilshaftung — Rechtsvergleich und Alternativen (1990);

Bodewig (o. Fn. 78) AcP 185 (1985), 507; de LousanojfRYW 1983, 145.

Помимо судов штата Калифорния принцип определения ответствен-

ности по рыночной доле применяют (с определенными вариациями)

суды штатов Мичиган, Нью-Йорк, Флорида, Вашингтон, Массачусетс

и Висконсин. См! Pfeiffer, Produktfehler oder Fehlverhalten des Produ-

zenten (1987), 210 ff.; Hoechst (oben Fn. 66) 94 f.

Против определения ответственности no рыночной доле см. Marten

v. Bbot Laboratories, 538 F. Supp. 593 (M. D. Gla. 1982). In Conley v.

Boyle Drug Co., All So. 2 d 600 (Fla. App. 4 Dist. 1985). В деле DES

лишь отсутствие на тот момент мнения Верховного суда помешало

апелляционному суду последовать теории рыночной доли. Однако он

одобрил изменение судебной практики. За ответственность, опреде-

ляемую по рыночной доле, см. Copeland v. Celotex Corp., 477 So. 2 d

908 (Fla. App. 3 Dist. 1984).

Celotex Corp. V. Copeland, 471 So. 2 d 533 (Fla. 1985), die Revision-

sentscheidung zu Copeland (vorige Fn.).

Prosser/Keeton On Torts § 125 (S. 931 ff.)

Prosser/Keeton aaO.

О понятии «убытки» в общем праве см. 22 Am. Jur. 2 d (s.o. Fn. 64)

«Damages»; McGregor On Damages, 14 Aufl. (1980), 23 ff., 302 ff.

Gates v. Foley, 247 So. 2 d 40 (Fla. 1971) -- 41 Am. Jur. 2d «Husband

& Wife» § 458 n. 20 (Cum. Supp. 1994).

Этого ключевого слова нет ни в Halsbury's Statutes (1985 ff.), ни в

Halsbuiy's Laws (1974 ff.), ни в больших учебных пособиях Salmond/

Heuston On Torts (20. Aufl. 1992), Winfield/Jolowicz On Torts (14.Aufl.

1994); Stanton, The Modern Law of Tort (1994). Winfield/Joliwicz aaO.,

25*

388 Вторая часть. Сравнительное правоведение

12. Aufl. 1984, 246, в индексе «некачественные товары». Charles-

worth/-Percy On Negligence (8. Augl. 1993), ch. 14: Products Liability.

Miller/Lovell, Product Liability (1977) sowie Clark, Product Liability

(1989).

Sale of Goods Act 1979, Section 14 (s.o. Beard-Hinweis). Vgl. Bern-

storff, Die Produrkthaftong im englischen Recht, RIW 1984, 188.

Ashingon Piggeries Ltd. v. Christopher Hill Ltd. [1972] A.C. 441,

[1971] 1 All E.R. 847, H. E.

[1932] A.C. 562. Dazu Zweigert/Kdtz II § 17 III (S. 348, 351 ff.);

Bernstorff aaO. 189.

В противоположность большинству Charlesworth/Percy (сноска 87).

§ 14-48 u. 69 (S. 1084, 1093).

Wright Dunlop Rubber Co. Ltd., [1972] 13 K.l.R. 225. Miller/Lovell,

Product Liability 213 und 248 ff.

Zweigert/Kdtz II § 19 IV (S. 417 ff.): Miller/Lovell aaO. 52 ff.:

Charlesworth/Percy aaO. Ch. 12-14; Halsbury's Laws Vol. 34 «Negli-

gence», Para. 35 ff.

См. перечисление этих положений в Miller/Lovell ааО. 268 ff und

Lawson, The Safety of Goods: Some Comparative Assessments, N.L.J.

1982, 863.

Miller/Lovell aaO. 270 ff.

Закон о защите прав потребителя 1987 г. (Halsbury's Statutes vol 39,

185 ff.) вступал в силу, согласно разд. 50(2), по соответствующему

распоряжению госсекретаря по частям: 1.10.87 г. и 1.3.88 г. (см. Is it in

force? S. 414). Предыдущий закон был включен в новый (часть II), но

без норм о возмещении вреда, вместо которых действует часть I ново-

го закона. Текст см. Schmidt-Salzer/Hollmann, Kommentar zur EG-

Produkthaftung Bd. 2 (1990, Loseblatt), 4 A. Kommentierung ebd. 4.B.

Директива EC ст. 5; об автономном английском праве см. Halsbuiy's

Laws Vol. 34 «Negligence» Para. 77.

Halsbury's Laws Vol. 12 «Damages» Para. 1210 ff.; Para. 1211 A Cum.

Supp. 1994). Vgl. auch Section 1(1) des Civil Liability (Contribution)

Act. 1978, Halsbuiy's Statutes Vol. 13 «Damages» 533 ff. (s.o. Bearb.-

Hinweis). Там регулируется проблема распределения бремени возме-

щаемой компенсации между причинителями вреда, поскольку ст. 5

Директивы ЕС оставляет ее решение на усмотрение государств-членов.

Отсюда следует, что суды могут в равной мере распределять первичную

ответственность. McGregor On Damages, 14. Aufl. (1980), no. 1547 ff.

Vgl. Halsbury's Laws Vol. 34 «Negligence» Para. 54 ff.

wo Ygj Schmidt-Salzer/Hollmann, Kommentar EG-Richtlinie Produkthaf-

tung Bd. 1 (1986), Art. 4 Rn. 17 ff.; Lorenz ZHR 151 (1987), 22.

101

Schmidt-Salzer aaO. Art. 3 Rn. 288. Ст. 3(3) Директивы EC (равно как

и ее нормы, трансформированные в национальное законодательство)

не дает ответа на вопрос, имеет ли наемный работник право требо-

вания к работодателю в том, что касается названия поставщика. Его

остается решать в соответствии с подлежащим применению правом.

См. Schmidt-Salzer/Hollmann ааО. Rn. 289, 290.

§ 16. РОМАНСКАЯ ПРАВОВАЯ СЕМЬЯ

Литература

Rheinstein, 85f; Zweigert/Kotz, I, 117ff.

А. Обзор

Гражданское право стран романской правовой семьи испыта-

ло сильное влияние Гражданского кодекса Франции (ГКФ) 1804 г.

(Кодекс Наполеона).

Он появился всего несколько лет спустя после Прусского все-

общего земского права 1794 г. Но авторы ГКФ решительно по-

рвали со всеми устаревшими структурами во имя реализации

идеалов свободы и равенства революционной Франции. Кроме

того, ГКФ в противоположность Австрийскому гражданскому

уложению (АГУ), вступившему в силу чуть позднее, в 1811 г., по-

лучил возможность для своего наиболее полного развития в со-

циальных условиях послереволюционной эпохи, поскольку в нем

удачно сочетались прогрессивные завоевания революции и освя-

щенные временем традиции. Этот синтез революционного подъе-

ма и духа умеренности и мудрости (esprit de moderation et sagesse)

во многом способствовал распространению французского права

во всем мире, начало которому положили победоносные Напо-

леоновские войны и завоевания.

I. Гегемонистские устремления Франции

Территория нынешней Бельгии была уступлена Франции Ав-

стрией по Кампоформийскому миру в 1797 г. И, соответственно,

ГКФ автоматически вступил в силу в 1804 г. Он продолжал дейст-

вовать там и после обретения Бельгией независимости в 1830 г.,

пока, наконец, в результате многочисленных изменений в наши

дни не приобрел самостоятельное значение по отношению к сво-

ему прародителю в форме ГК Бельгии^

389

390 Вторая часть. Сравнительное правоведение

Судебная практика обеих стран и их доктрины очень тесно

переплетены и связаны друг с другом, но, тем не менее, несмотря

на единый источник, во многих случаях приходят к различным

результатам

В тот же период (1795 г.) тогдашнее Великое Герцогство

Люксембург вместе с Бельгией попало под владычество Фран-

ции, что также было подтверждено Кампоформийским мирным

договором. Оно вновь обрело свою независимость по решению

Венского конгресса в 1815 г. Но ГКФ продолжал действовать

там, как и в Бельгии.

Нидерланды были присоединены в 1810 г. к Франции в ка-

честве провинции после того, как брат Наполеона I Луи Бона-

парт, провозглашенный королем Голландии в 1806 г., отрекся от

престола. С того момента ГК Франций начал действовать и в

этой стране. И вновь Венский конгресс в 1815 г. своим решением

восстановил независимость Королевства Нидерландов, и с 1838 г.

там стал действовать собственный Гражданский кодекс, кото-

рый, тем не менее, во многом следовал французскому образцу. В

1948 г. лейденскому профессору Е.М. Мейерсу была поручена

разработка нового Гражданского кодекса страны. Он в основ-

ном выполнил эту задачу в несколько этапов: в 1970 г. вступила

в силу 1-я книга Кодекса (Правовое положение физических лиц

и семейное право); в 1976 г. — 2-я книга (юридические лица,

включая право компаний). Затем последовали книги: «Общая часть

вещного права», «Вещное право», «Общая часть обязательствен-

ного права» и «Особенная часть обязательственного права». Так

что к 1.01.92 г. реформа Гражданского кодекса Голландии была

в основном завершена

Наконец, книга «Средства сообщения и транспорт» (1.04.91 г.)

была дополнена Титулом 15 «Воздушный транспорт»

Италия также стала частью системы, подчиняющейся гос-

подству наполеоновской Франции. Уже в 1797 г. было создано

несколько государств-сателлитов (среди прочих — Цезальпийская

и Лигурийская республики) с конституциями, скроенными по

французскому образцу. В 1805 г. Наполеон создает Королевство

Италия, в котором сперва правит сам, затем его брат Джозеф

Бонапарт, которого меняет зять французского императора П. Мю-

рат. Разумеется, здесь также введен ГКФ. После падения Напо-

леона Венский конгресс возвращает все на круги своя, и Италия

вновь оказывается раздробленной территориально и в правовом

отношении. Победа движения Рисорджименто привела в 1861 г.

к провозглашению Королевства Италия, в котором с 1865 г. дей-

ствует единый Гражданский кодекс. Однако влияние на него фран-

§16. Романская правовая семья

39!

цузского ГК остается значительным. Лишь после Первой миро-

вой войны в Италии приступили к реформе ГК. Она заверши-

лась разработкой нового Кодекса 1942 г. Он действует и поныне,

но, разумеется, с изменениями, соответствующими нашему вре-

мени. Однако даже в этом ГК чувствуется созвучие с француз-

ским правом, хотя и с нововведениями и отклонениями от него

Даже Германия не избежала влияния ГКФ. В 1801 г. по Лю-

невильскому миру к Франции отошли левобережные области

Рейна: в Майнце, Кобленце, Аахене и Трире правили француз-

ские префекты и действовало французское право.

Ватерлоо (1815 г.) положило конец французской оккупации,

но не ГКФ, который оставался в силе вплоть до 1.01.1900 г.,

когда его сменило ГГУ.

То же самое можно сказать и о Бадене, где до 1900 г. действо-

вало так называемое Баденское земское право 1809 г. Оно пред-

ставляло собой не что иное, как перевод ГКФ, слегка дополнен-

ный немецким правом.

Что касается бывших французских колоний, то ГКФ оставил

там неизгладимый след. В Северной Америке французское право

сохраняется в штате Луизиана и канадской провинции Квебек.

Однако в ставших независимыми странах Ближнего Востока и

Африки чувствуется сильное влияние ислама.

II. Распространение идей ГКФ

К романской правовой семье принадлежит целый ряд госу-

дарств, которым ГКФ не было навязано силой, но которые вос-

приняли его дух (esprit) и стали по собственной инициативе ори-

ентировать развитие собственных правопорядков на правовую

модель Франции. Если следовать хронологии, то первой была

Португалия. Строго говоря, французские войска оккупировали

ее территорию в 1807 г., и королевская семья бежала в Бразилию.

Однако это не привело к введению французского права, а уже в

1811 г. английская армия вновь освободила эту страну. После

долгого периода внутриполитических неурядиц в Португалии в

1852 г. к власти пришли так называемые реженерадоры (сторон-

ники возрождения) — партия молодой промышленной буржуа-

зии. С 1853 г. они провели ряд реформ. Как следствие этого, в

1867 г. в стране был принят ГК, разработанный профессором

Сеабром (Seabra). Кодекс, среди прочего, ввел гражданский (свет-

ский) брак (т.е. зарегистрированный в загсе) и отменил майо-

рат. Через 100 лет, в 1967 г., вступил в силу новый ГК, который

учитывает в определенной мере новые тенденции в развитии граж-