Кох X., Магнус У., Винклер фон Моренфельс П. Международное частное право и сравнительное правоведение

Подождите немного. Документ загружается.

362 Вторая часть. Сравнительное правоведение

были рекомендованы штатам для принятия. Причем эти проекты

касались сфер, регулирование которых выходит далеко за грани-

цы отдельных штатов, таких, как, например, договорное торго-

вое, вексельное право и т.д. Многие из единообразных законов,

подготовленных таким образом, были приняты всеми штатами.

Ряд законов имел успех лишь в некоторых штатах.

Знаменитый Единообразный торговый кодекс 1952 г. дей-

ствует во всех штатах (за исключением Луизианы, которая из-за

своей традиционной ориентации на французское право отказа-

лась принять его ч. II и Н«А» — купля-продажа, аренда)

Другие унифицированные законы (приблизительно 100) в об-

ласти гражданского, торгового и процессуального права действу-

ют в нескольких (по преимуществу небольших) штатах

3. В сферах конституционного и экономического права, ко-

торые получили большое развитие в США, закон играет сущест-

венную роль. И это прослеживается с очевидностью. Что же ка-

сается классических институтов гражданского права, то здесь

усилившееся в последние годы законотворчество привело к соз-

данию смешанной системы прецедентного и статутарного пра-

ва

. Причем этот процесс получил в США гораздо большее раз-

витие, чем в Англии. Но в целом с методической точки зрения

приоритет все же остается за прецедентным правом, что явля-

ется отличительной чертой общего права: статутарное право, в

частности, действующие в некоторых штатах «кодексы» (они не

являются таковыми в смысле кодексов стран континентальной

Европы, а представляют собой скорее сборники законов), лишь

фиксируют в слегка систематизированном виде действующее

прецедентное право без малейших попыток повлиять на сложив-

шуюся правовую ситуацию в соответствующем штате или изме-

нить ее. Иногда закон (статут) благодаря его толкованию судами

приобретает характер прецедента. Но в любом случае прецеден-

тное право все еще продолжает оказывать относительное влия-

ние на соблюдение и толкование законов

III. Процесс и институты

Итак, поскольку американская юстиция является федераль-

ной по своей природе, право США нельзя понять без знакомства

с условиями его функционирования в целом как единого орга-

низма (о рассмотрении этого вопроса в общем плане с точки

зрения сравнительного правоведения см. выше, § 13.111.3,6). Прав-

да, следует признать, что материальное право до сих пор привле-

кает наибольшее внимание компаративистов. Однако его разви-

§ 15. Англо-американская правовая семья

363

тие и влияние на иностранное право будут казаться чем-то осо-

бенным и экзотичным, если при этом не рассматривать, как дей-

ствуют процессуальные процедуры, каковы судоустройство, роль

адвокатов и других служителей Фемиды

. Разумеется, весь этот

комплекс вопросов необходимо анализировать в контексте слож-

ных экономических и социальных условий данной страны.

На примере ответственности производителя (см. ниже, учеб-

ный пример 1) выделяются факторы, без учета которых эта сфера

правового регулирования не могла бы играть столь важную роль

в экономической жизни США, какую она играет сейчас

Суд присяжных, участие которых в гражданско-правовых

делах о возмещении ущерба гарантировано конституцией, оп-

ределяет сроки окончания судебного разбирательства, размер

возмещаемой компенсации. Роли адвокатов и правовому регули-

рованию гонораров тех из них, которые выиграли дело, придает-

ся исключительно важное значение в развитии права.

Государственная система довольно скромного социального

обеспечения, которая кардинальным образом отличается от не-

мецкой, основанной на принципах государства всеобщего благо-

денствия, часто служит причиной многочисленных процессов и,

соответственно, правовых проблем, которые в условиях Герма-

нии или вообще не возникают, или если и возникают, то совсем

по другому поводу (например, между страховыми компаниями).

Федеральная правовая система, такая как американская, пре-

доставляет широкое поле деятельности для экспериментов, по-

скольку она дает возможность в рамках одной страны непо-

средственно сравнивать различные решения одного и того же

конфликта. Эта «конкуренция» правопорядков, которая выража-

ется в различной привлекательности для заинтересованных сто-

рон места учреждения компании, места развода, суда для реше-

ния спора в зависимости от штата, также вносит свой вклад в

быстрое развитие права. В странах континентальной Европы по-

добного трудно ожидать от судейского права. В свете сказанного

поэтому легко себе представить, что право США не только кла-

дезь для компаративиста, но также и поле деятельности, сопря-

женной с большим риском для практика, которому надлежит

оценивать правовую ситуацию в каждом конкретном деле.

IV. Основные понятия американского права, подчеркиваю-

щие его специфику

Рассмотренные выше понятия английского права (см. А.III) с

определенными модификациями, внесенными прежде всего Еди-

364 Вторая часть. Сравнительное правоведение

нообразным торговым кодексом (ЕТК), подходят и для права

США

. Ниже будут приведены некоторые дополнительные поня-

тия, которые отражают особенности гражданского права Соеди-

ненных Штатов.

1. Equity (право справедливости)

Право справедливости (см. выше, А.III.7) играет в США осо-

бую роль. Оно с точки зрения процессуального права трактуется

в этой стране как антипод общего права. Во-первых, право спра-

ведливости предоставляет совершенно иные средства судебной

защиты (remedies), чем общее право: например, в сфере договор-

ного права оно допускает иски о реальном (в натуре) исполнении

(specific performance) вместо возмещения ущерба или иски о

воздержании ответчика от действий, нарушающих законные ин-

тересы истца, а также иски о гражданско-правовом судебном

запрете. Во-вторых, право справедливости оказывает влияние на

процесс: конституционно-правовые гарантии рассмотрения дела

с участием присяжных (trial by jury) (Конституция США, 7-я по-

правка) действуют лишь в отношении исков по общему праву

(suits at common law), а не по праву справедливости.

2. Strict liability (строгая ответственность)

Первоначальная основная форма деликтной ответственности

за правонарушения, совершенные по небрежности (negligence),

все в большей мере уступает место строгой, то есть не зависящей

от наличия вины, ответственности. Это хорошо видно на при-

мере быстро развивающегося правового регулирования ответ-

ственности производителей: во многих штатах ответственность,

вытекающая из нарушения договорных обязательств по пре-

доставлению гарантий, заменяется всеобъемлющей ответственно-

стью производителя (см. ниже, учебный пример № 1). Судебная

практика в большинстве штатов признает производителя нека-

чественных или опасных товаров ответственным за причинение

ущерба в этой связи даже в тех случаях, когда он предпринял все

предписанные законом меры предосторожности в том, что ка-

сается производственного процесса й контроля. (В отношении

ответственности, связанной с рисками создания и внедрения но-

вых изделий, методов и технологий, см. ниже, учебный пример

№,1).

Строгая ответственность применяется и в других сферах, та-

ких как деятельность, служащая источником повышенной опас-

ности (ultra ardous activity, например, взрывные работы) или при

содержании диких животных

§ 15. Англо-американская правовая семья

365

Этот вид ответственности следует отличать от страхования

ответственности без вины (no fault insurance). В данном случае

имеют в виду систему ответственности за несчастные случаи в

результате дорожно-транспортных происшествий. Эта система

введена в ограниченной мере в ряде американских штатов

. Она

предусматривает ответственность страховщика независимо от

его вины в случае дорожно-транспортного происшествия.

3. Punitive Damages (штрафные убытки)

Во многих штатах нарушитель за крайне недостойное поведе-

ние, связанное с грубым попранием закона или злым умыслом

присуждается судом не только к возмещению материального и

нематериального ущерба, но еще дополнительно и к выплате

штрафных убытков, которые часто достигают астрономических

сумм

'. Штрафные убытки — карательные по своей природе и

призваны производить «устрашающий» эффект. Как с экономи-

ческой, так и с процессуальной точки зрения (суд присяжных по

гражданским делам принимает решение о размере компенсации

без каких-либо поблажек) присуждение возмещения этих убыт-

ков не бесспорно. Однако адвокаты истцов, учитывая, что суммы

их гонораров за выигранные дела находятся в прямой зависимо-

сти от размеров подлежащих возмещению штрафных убытков,

пресекают любые попытки ограничить их в законодательном

порядке.

Дело дошло до того, что даже Верховный суд в ряде своих

решений последнего времени отклонил иски, в которых неправо-

мерность штрафных убытков обосновывалась их противоречием

конституции (нарушение конституционных принципов: о запре-

те двойного наказания, пропорциональности, о запрете чрезмер-

ного наказания?)

А недавно и немецкие суды занялись вопросом американских

штрафных убытков в свете проблемы признания и исполнения

иностранных судебных решений: противоречат ли штрафные

убытки публичному порядку? И если да, то в какой мере?

И с

этой точки зрения они служат примером «практической компа-

ративистики».

4. Class action (групповой (коллективный) иск)

Групповой иск является институтом процессуального права

США. Благодаря своему большому значению для ряда областей

материального права (особенно это касается защиты прав потре-

бителей и окружающей среды, трудового права, охраны интере-

сов держателей ценных бумаг) он часто служит там надежным

366 Вторая часть. Сравнительное правоведение

инструментом, обеспечивающим эффективность правового регу-

лирования. Согласно нормам как федерального процессуального

права, так и многих штатов, индивид наделяется компетенцией

посредством группового иска (по собственной инициативе) оспо-

рить правонарушение, выступая в качестве представителя потер-

певших. Другими словами, он может вчинить правоустановитель-

ный иск, иск о воздержании от действий или даже о возмещении

убытков (во всей их совокупности!)

как в пользу, так и против

всех тех лиц, которых оспариваемое им в исковом порядке право-

нарушение в одинаковой мере затрагивает. Возможность предъя-

вить иск предприятию за нарушение антитрестовского законода-

тельства или в связи с изготовлением им некачественных товаров

от имени многочисленных потерпевших служит инструментом

правоприменительной практики, осуществляемой индивидом,

что в значительной мере соответствует социально-политическим

взглядам американцев на распределение функций в обществе

между государством и частными лицами. Поэтому такого истца

часто также одобрительно называют «частный прокурор».

С. Учебные примеры

Пример 1. Ответственность производителей асбеста

Ли Коуплэнд, строитель из Джексонвиля, штат Флорида, ра-

ботал с 1955 г. с жаро- и кислотостойкими строительными и

изоляционными материалами, содержащими асбест. В 1980 г.

Коуплэнд в возрасте 50 лет был признан больным асбестозом и

тяжелой формой радиоактивного заражения легких, не в послед-

нюю очередь в результате многолетнего вдыхания частиц асбеста.

В том, что между болезнью Коуплэнда и его постоянным сопри-

косновением с асбестосодержащими материалами существует

тесная причинно-следственная связь, стало известно еще в конце

1973 г.

Всего насчитывалось 15 производителей стройматериалов, с

которыми работал Коуплэнд. Ведущим производителем была

фирма Целотекс из Чикаго, штат Иллинойс. Определить произ-

водителя материалов, которые использовал Коуплэнд, было пра-

ктически невозможно, так как названия фирм были указаны

только на упаковке и после ее уничтожения не осталось никаких

следов.

Вам необходимо определить ответственность производителя

перед Коугшэндом в связи с причинением вреда его здоровью и

§ 15. Англо-американская правовая семья

367

перед его женой за моральный ущерб, выразившийся в наруше-

нии семейных отношений в результате болезни супруга. Покажи-

те также, как регулируются эти вопросы в Англии.

Дополнительные материалы

а) Американское право

Единообразный торговый кодекс (ЕТК)

§ 2-314. Подразумеваемая гарантия. Пригодность (товара) к куп-

ле-продаже. Торговый обычай

(1) При отсутствии прямого указания на исключение или изменение

(разд. 2-316) гарантии того, что товары пригодны для торговли, она под-

разумевается в самом контракте на их продажу, если продавец является

коммерсантом, занимающимся торговлей товарами именно этого вида.

(2) ...

§ 2-318. Третьи лица, на которых распространяется прямовыра-

женные или подразумеваемые гарантии. Альтернатива А

Гарантия продавца товара, прямовыраженная или подразумеваемая,

распространяется на любое физическое лицо, являющееся родственни-

ком или домочадцем покупателя этого товара или гостем в его доме при

условии, что это физическое лицо, если оценивать его действия с точки

зрения здравого смысла, может использовать проданный товар, потре-

бить его или подвергнуться его (отрицательному) воздействию (be affec-

ted) и, как следствие этого, в результате несоблюдения продавцом га-

рантии получить телесные повреждения. Продавец не может исключить

или ограничить действие этого раздела.

Альтернативы В, С...

Свод (второй) деликтного права 1965 г.

§ 395. Движимость, изготовленная без соблюдения необходимых

мер предосторожности и с допущением небрежности, опасна для ок-

ружающих

Производитель, не принявший разумных мер предосторожности при

изготовлении движимых вещей, которые он, если они сделаны без не-

обходимой тщательности, должен признать в качестве представляющих

собой неоправданный риск причинения физического вреда тем, кто ис-

пользует их по назначению в соответствии с его замыслом, и тем, для

кого они, как этот производитель обязан предвидеть, будут представ-

лять опасность в случае их вероятного использования, несет ответствен-

ность за физический вред, причиненный тем, кто правомерно исполь-

зовал эти движимые товары должным образом и для целей, для которых

они поставлялись.

§ 402. А. Специальная ответственность продавца товаров за фи-

зический вред, причиненный пользователю или потребителю

(1) Продавец дефектных товаров, представляющих неоправда 5ую

опасность для пользователей или потребителей или их имущества, не-

368 Вторая часть. Сравнительное правоведение

сет ответственность за физический вред, причиненный в этой связи

конечным пользователям или конечным потребителям или их собствен-

ности, если:

a) продажа именно этих товаров является основным бизнесом про-

давца;

b) дефектные товары предназначены для пользователей или потре-

бителей без существенных изменений условий, которые существовали

в момент их продажи.

(2) Правило, установленное в подразд. (1), применяется, даже если:

a) продавец предпримет все необходимые меры предосторожности

при подготовке и продаже своих товаров;

b) пользователь или потребитель не купили товары у продавца или

не заключили с ним контракта.

§ 433. Бремя доказательства

(1) За исключением установленного в подразд. (2) и (3) бремя дока-

зательства того, что деликтные действия ответчика повлекли за собой

причинение вреда истцу, лежит на истце.

(2) Если совместные деликтные действия двух или более участников

причиняют вред истцу, а один или более из них стремятся ограничить

свою ответственность ссылкой на возможность соразмерного распреде-

ления этого вреда между ними, бремя доказательства такого распреде-

ления лежит на каждом из причинителей вреда.

(3) Если действия двух или более участников носят деликтный ха-

рактер и доказано, что вред был причинен истцу только одним, но не

ясно, каким из них, то каждый из этих участников должен доказывать,

что не он причинил вред.

Ь) Английское право

Закон о купле-продаже товаров 1979 г. (в редакции Закона о купле-

продаже и поставке товаров 1994 г.), разд. 14

. Презумпция должного

качества товаров

(1) ...

(2) Если купля-продажа товаров является основным бизнесом про-

давца, то презюмируется, что товары, поставленные им по контракту,

удовлетворительного качества.

(2А) Для целей данного закона качество товаров признается удовлет-

ворительным, если считается таковым с точки зрения разумного чело-

века, который учитывает описание товара, его цену и все другие относя-

щиеся к делу обстоятельства.

(2В) Для целей данного закона качество товаров включает их состоя-

ние и условия, а также следующие (среди прочих) аспекты качества то-

варов в зависимости от каждого конкретного случая:

a) соответствие всем тем целям, для которых товары данного вида,

о которых идет речь, обычно поставляются;

b) внешний вид и отделка;

c) отсутствие мелких дефектов;

§ 15. Англо-американская правовая семья 369

d) надежность;

e) прочность.

(2С) Положение, презюмируемое в вышеизложенном подразд. (2),

не распространяется на все то, что делает качество товара неудовлетво-

рительным, а именно:

a) на то, к чему специально привлекается внимание покупателя еще

до заключения контракта;

b) на то, что объективно должно было бы быть обнаружено покупа-

телем в результате проверки им покупаемого товара до заключения конт-

ракта, если бы он такую проверку приводил; или

c) на все то, что выявляется при данной проверке образца в случае

контракта о купле-продаже по образцу.

Закон о гражданской ответственности (компенсации) 1978 г.

Разд. I

. Право на компенсацию (1). Согласно нижеследующим

положениям данного раздела, лицо, подлежащее ответственности за

ущерб, который был причинен потерпевшему, может получить компен-

сацию (возмещение) по суду от любого другого лица, подлежащего от-

ветственности за тот же самый ущерб (совместно с ним или как-то

иначе).

(2) — (б)...

Закон о защите прав потребителей 1987 г.

Разд. 2. Ответственность за некачественный товар

(1) Согласно следующим положениям данной части, ответственности

за ущерб, причиненный полностью или частично дефектами товара, под-

лежат все лица, к которым применяется нижеследующий подразд. (2).

(2) Данный подраздел применяется к:

a) производителю товара;

b) любому лицу, которое ставит свое имя на товаре или использует

его фабричную марку или какой-либо иной, относящийся к этому това-

ру отличительный знак, и по этой причине рассматривается в качестве

производителя товара;

c) лицу, импортирующему товар в государство-член (ЕС) из третьих

стран, не являющихся государствами-членами (ЕС), с целью поставки

этого товара другому лицу в процессе осуществления любой коммер-

ческой деятельности;

(3) Согласно вышесказанному о причинении ущерба полностью или

частично дефектами в товаре лицо, поставившее товар (потерпевшему

в результате причинения ему указанного ущерба, производителю изде-

лий, в которые дефектный товар входит составной частью, или любому

другому лицу), подлежит ответственности за этот ущерб, если:

a) лицо, которому причинен ущерб, обращается к прои: дцителю с

ходатайством определить одно или более лиц (еще существующих или

уже не существующих), к которым вышеназванный разд. 2 применяется

в связи с данным товаром;

b) это ходатайство должно быть сделано в разумные сроки, после

того как имело место причинение ущерба и в тот период времени, когда

24 — 2714

370 Вторая часть. Сравнительное правоведение

потерпевшему, обращающемуся с ходатайством, практически уже не-

возможно получить сведения о всех тех лицах (упомянутых в п. (3)а). —

Ред.У, и

c) поставщик не в состоянии в течение разумного периода времени

после получения ходатайства ответить на него или определить лицо, ко-

торое поставило ему товар...

(4) ...

(5) Если два или более лиц подлежат ответственности в смысле

данной части за один и тот же причиненный ущерб, их ответственность

должна быть солидарной.

Разд. 3. Понятие «дефекта». (1) Согласно нижеследующим поло-

жениям раздела, «дефект» этого товара для целей данной Части имеет

место, если надежность соответствующего товара не соответствует об-

щепринятым ожиданиям; и для этих целей понятие «надежности» това-

ра должно включать также «надежность» товаров, входящих компонен-

тами в данный товар, равно как и «надежность» в контексте рисков

причинения ущерба собственности, рисков смерти и личного вреда.

(2) ...

Разд. 4. Средства судебной защиты. (1) Любому лицу, которому

предъявлен гражданский иск в смысле данной Части в связи с дефектом

в товаре, должно быть предоставлено право на судебную защиту, чтобы

показать:

а) - с)...

d) что дефекта не существовало в период времени, имеющий отно-

шение к делу; или

e) что развитие научных и технических знаний на период времени,

относящийся к делу, не достигло столь высокого уровня, чтобы от про-

изводителя товаров, идентичных тому, о котором идет речь, можно было

бы ожидать обнаружения дефекта, существуй он в его товарах, если бы

в отношении этих последних осуществлялся контроль.

Закон о правовой реформе (встречная небрежность потерпевшего)

1945 г. Разд. 1

в0

. Соразмерное распределение ответственности в слу-

чае небрежности потерпевшего (1).

Если ущерб причинен какому-либо лицу частично по его собствен-

ной вине, а частично по вине другого лица, то иск, касающийся такого

ущерба, не должен быть отклонен на основании вины потерпевшего.

Однако убытки, подлежащие возмещению в судебном порядке в этой

связи, должны быть уменьшены в той мере, в какой суд сочтет справед-

ливым, учитывая долю ответственности истца в причинении ущерба.

Рекомендации к решению примера 1

Предварительные замечания. Рассматриваемый пример от-

ветственности товаропроизводителей призван служить наглядной

иллюстрацией того круга проблем, который имеет большое зна-

§ 15. Англо-американская правовая семья

371

чение как для США, так и для международных экономических

отношений. Кроме того, развитие сферы правового регулирова-

ния ответственности производителей в США уже с давних пор

привлекает внимание местных исследователей как с компарати-

вистской точки зрения, так и с точки зрения правовой полити-

ки: вопрос об условиях этого развития в любом случае должен

быть исследован, чтобы выяснить, влекут ли они за собой анало-

гичные последствия в других странах, а также чтобы понять суть

ответственности производителей в США, поскольку часто ее

описывают как нечто экзотическое и отпугивающее

Развитие регулирования ответственности производителей в

Англии вполне подходит для сравнения, учитывая также новые

правовые реалии в Европе. И хотя «решение» (данного приме-

ра. — Ред.) должно отражать все самое существенное из судеб-

ной практики, оно никак не может представлять собой точный

слепок с американского или английского прецедента. Особенно

это касается невозможности «беспробельно» следовать «преце-

дентноправовым» образцам

, что было бы необходимо для на-

дежного прогноза решения какого-либо конкретного суда.

1. Применимое право (основной пример)

Прежде всего необходимо выяснить, какое право компетентно

в отношении ответственности производителя. Этот вопрос тесно

связан с «юрисдикцией» суда, в который обращаются с иском.

a) Коуплэнд может обращаться в соответствующий федераль-

ный суд по своему местожительству (или по общему местонахож-

дению всех ответчиков), так как речь идет о деле, в котором

истец и ответчик имеют постоянное местопребывание в разных

штатах (так называемый diversity case)

. (Art III, Sec. 2US. Con-

stitution, 28 U.S.C. § 1332 и § 1391a).

b) Этот федеральный суд, руководствуясь правилом Erie/

Klaxon (см. выше, сноска 38), определяет компетентное право,

регулирующее ответственность производителя в соответствии с

коллизионными нормами штата своего местонахождения. В рас-

сматриваемом примере юрисдикцией обладает федеральный рай-

онный суд по Центральному округу штата ФлоридЩ%асполС>жен-

ный в г. Джэксонвилл. При применении коллизионных норм

этого штата его суды следуют классическому принципу привяз-

ки, согласно которому статутом деликтного обязательства слу-

жит закон места совершения правонарушения {lex loci delicti)

В том, что касается определения этого места в делах об ответст-

венности производителя, в качестве такового обычно рассматри-

ваются место производства или место наступления вреда. Второй

24*