Кох X., Магнус У., Винклер фон Моренфельс П. Международное частное право и сравнительное правоведение

Подождите немного. Документ загружается.

342 Вторая часть. Сравнительное правоведение

В. Учебный пример

Репортер Мартин Лауэр работает на издательство «Зингер»,

которому принадлежит еженедельник «Нойе бунте Вельт». В

этом еженедельнике было напечатано интервью Лауэра с княги-

ней Иной фон Фюрстенроде. Княгиня рассказала репортеру мас-

су подробностей о своем браке, к тому времени уже расторгну-

том, но ни словом не обмолвилась об интимной стороне своей

семейной жизни («Со своим мужем я встречалась лишь по рож-

дественским праздникам, да и то нам не о чем было говорить» и

т.д.).

Лауэр довольно свободно обошелся с интервью. Кроме самого

факта развода он не привел в нем никаких достоверных сведе-

ний. Ина фон Фюрстенроде посчитала, что тем самым были на-

рушены ее права и она может в связи с этим потребовать денеж-

ной компенсации. Выясните, пожалуйста, есть ли основания для

иска по швейцарскому и австрийскому праву.

Сравните полученные вами результаты с решением, предлага-

емым немецким правом.

Ориентировочное решение примера

Предварительное замечание. Дело касается прав личности, с

одной стороны, и ответственности предприятия за действия сво-

их сотрудников — с другой.

I. Решение, предлагаемое швейцарским правом

1. Иск Мартину Лауэру (далее — Л.)

Юридическим основанием иска служит ст. 49 Кодекса об

обязательственном праве (КОП)

Основанием для искового требования согласно этой статье

служит противоправное виновное нарушение прав личности.

Кроме того, необходимо, чтобы тяжесть нарушения была до-

статочной для оправдания предъявляемого требования и чтобы

само нарушение не было ранее компенсировано каким-либо

иным способом (например, путем исправления или публичного

опровержения). Близкие по содержанию нормы, регулирующие

противозаконное нарушение прав личности, содержит ст. 28 ГК

Швейцарии. В связи с существенным изменением и расширени-

ем правовой базы, касающейся защиты прав личности, ст. 28 ГК

Швейцарии и ст. 49 КОП были переформулированы и вступили

в силу 1.07.85 г.

§ 14. Немецкая правовая семья 343

Потерпевший в результате нарушения его прав личности может со-

гласно закону предъявлять следующие иски:

1) о запрете угрозы нарушения прав личности (ст. 28а, I, № 1 ГК

Швейцарии);

2) об устранении совершенного нарушения (ст. 28а, I, № 2 ГК Швей-

царии);

3) об установлении противоправности совершенного нарушения,

действие которого продолжается (ст. 28а, I, № 3 ГК Швейцарии);

4) об исправлении ответчиком правонарушения или о принятии су-

дом соответствующего решения с обязательным в обоих случаях изве-

щением об этом третьих лиц или публикацией в периодической печати

(ст. 28а, II ГК Швейцарии);

5) о публичном опровержении в средствах массовой информации

(ст. 28g, 1 ГК Швейцарии);

6) о возмещении вреда, принесении публичного извинения или о

возврате прибыли (ст. 28а, III ГК Швейцарии).

Сообщение о сфере частной жизни обычно означает наруше-

ние прав личности

. От сферы частной жизни следует отличать

сферу общественной жизни. К ней относят известных деяте-

лей в области политики, культуры, спорта, поскольку в силу их

социальной значимости их уже нельзя рассматривать как частных

лиц

. Знаменитостей также нельзя показывать в ложном свете

Поэтому в данном примере можно было бы констатировать на-

рушение прав личности. Правда, изобилующее небылицами ин-

тервью могло и не содержать непосредственных данных, оскорб-

ляющих честь и достоинство, а быть просто безответственным.

Но оно создавало у среднего читателя впечатление, что Ина фон

Фюрстенроде (далее — И.) демонстративно открывает свою лич-

ную жизнь перед общественностью и ей за это хорошо платят.

Другим условием является противозаконность нарушения прав

личности. Это презюмируется. Бремя доказательства обратного

лежит на нарушителе. Он должен привести и обстоятельства,

освобождающие его от ответственности

. Такими обстоятельст-

вами могут служить согласие потерпевшего, важные частные или

общественные интересы или закон (ст. 28, II ГК Швейцарии).

Согласно практике швейцарских судов, сообщения, касающиеся

сферы частной жизни, обычно считаются противозаконными.

И они не подпадают под защитное действие свободы мнений и

печати, если содержат недостоверную информацию и показыва-

ют потерпевшего в искаженном свете

. Поэтому в данном при-

мере нарушение прав личности не может быть оправдано.

Требование денежной компенсации предполагает наличие

вины. Но поскольку ущерб не носит имущественного характера,

то речь может идти только об удовлетворении, согласно ст. 49

344

Вторая часть. Сравнительное правоведение

КОП, соответствующем немецкому денежному возмещению за

причиненный нематериальный ущерб.

Однако ст. 49 КОП не содержит условия вины. Это условие

закреплено в ст. 41 КОП

, являющейся основной нормой швей-

царского деликтного права

. Поскольку репортер JI. действо-

вал «преднамеренно» (ст. 41 КОП), основные предпосылки для

предъявления иска налицо. А доказательства особой серьезности

вины не требуется

Наконец, тяжесть правонарушения должна служить обоснова-

нием иска. И ее в данном случае можно констатировать. Таким

образом, требование денежного возмещения к JI. за причинение

нематериального вреда имеет место.

2. Иск к издательству «Зингер» (далее — 3.)

Правовым основанием для предъявления иска к 3. как к из-

дателю может также служить ст. 49 КОП, если действие J1.

следует приписать 3. Ст. 55 I КОП

позволяет это сделать. Со-

гласно этой статье, 3. несет ответственность за ущерб, причи-

ненный наемным работником при исполнении им служебных

обязанностей. Однако предприятие может быть освобождено от

этой ответственности, если докажет, что приняло все необхо-

димые меры предосторожности с целью избежать причинения

ущерба. Тот факт, что Л. выполнял свои служебные обязаннос-

ти в качестве наемного работника издательства, сомнению не

подлежит. Но может ли оно быть освобождено от ответствен-

ности?

Согласно сложившейся судебной практике, предприниматель

освобождается от ответственности, если принял «все объективно

необходимые меры» и в первую очередь тщательно отобрал для

выполнения соответствующих служебных обязанностей наемно-

го работника, проинструктировал его и контролировал его дей-

ствия

Судя по фактическим обстоятельствам данного примера, оп-

ределенный вывод об этом сделать нельзя. Если возможностью,

которую предоставляет ст. 55 КОП о доказательстве, освобож-

дающем от ответственности, воспользоваться не удается, то изда-

тельство 3. будет ее нести.

II. Решение по праву Австрии

1. Иск к Л.

Найти юридическое обоснование иска — дело непростое.

Общая норма австрийского деликтного права, § 1295 АГУ, сфор-

§ 14. Немецкая правовая семья

345

мулирована, правда, довольно широко

и позволяет, если исхо-

дить только из текста, требовать возмещения любого ущерба.

Однако господствующая доктрина Австрии отвергает возмож-

ность применения этой нормы для обоснования исков о де-

нежной компенсации вреда, причиненного в результате нару-

шения сферы неимущественных прав личности как таковой

Поэтому использование § 1295 АГУ с этой целью исключает-

ся.

Австрийскому праву известны отдельные конкретные, уре-

гулированные законом права личности, такие как право на фи-

зическую неприкосновенность (Recht auf korperliche Integritat)

и свободу, право на имя, право на собственное изображение и

право на честь и достоинство

. Так что при нарушении права на

честь и достоинство иск может быть предъявлен только на возме-

щение материального ущерба, а не морального вреда

. Соответст-

вующая норма АГУ (§ 1330) здесь не поможет, так как в рас-

сматриваемом примере требуется компенсация за моральный

ущерб.

Австрийские суды в своей практике используют § 16 АГУ

как правовое обоснование «врожденного права» на неприкос-

новенность сферы личной жизни

. Однако это право считается

нарушенным лишь в случае тайного вторжения в сферу личной

жизни потерпевшего или опубликования секретов (которые на

самом деле таковыми являются)

Оба случая к рассматриваемой в примере ситуации не приме-

нимы. Само понятие права на неприкосновенность сферы лич-

ной жизни в общем плане является предметом обсуждения авст-

рийских юристов, но его конкретное содержание до сих пор не

определено и не признано

Что касается других источников специального регулирования,

то здесь речь должна идти о §§ 6, 7 Закона о средствах массовой

информации 1981 г.

Эти параграфы регулируют только ответ-

ственность владельцев средств массовой информации, а не от-

дельных репортеров.

Таким образом, согласно австрийскому праву иск к JI. предъя-

вить нельзя.

2. Иск к 3.

Из сказанного выше с очевидностью следует, что юридичес-

ким обоснованием ответственности издательства служит лишь

закон о средствах массовой информации. Согласно этому закону

лицо, подвергшееся диффамации, осмеянию или дискредитации

в средствах массовой информации, наделяется правом требова-

346 Вторая часть. Сравнительное правоведение

ния о компенсации, размер которой ограничен определенной

суммой, к собственнику этих «масс-медиа» (§ 6 Закона о средст-

вах массовой информации).

Подпадает ли вымышленное, но в остальном не затрагиваю-

щее. чести и достоинства интервью под действие положений

§ 6 данного закона, является спорным. Так что вопрос с этой

точки зрения остается открытым. А согласно § 7 того же закона

ответственность «олигарха масс-медиа» (или «медийного оли-

гарха», если применять жаргон российских средств массовой

информации. —• Ред.) наступает также и в тех случаях, если «в

одном из принадлежащих ему средств массовой информации

наиболее интимные стороны сферы личной жизни индивида

обсуждаются или представляются таким образом, что они пред-

стают перед общественностью в обнаженно-неприглядном ви-

де».

Придуманное интервью таково, что представляет И. как чело-

века, который охотно и за деньги демонстрирует свою частную

жизнь. Тем самым княгиня выставлена перед общественностью

в неприглядном свете. Поэтому на вопрос о том, возможно ли

предъявить иск издательству о денежной компенсации, следует

ответить положительно.

III. Сравнение с немецким правом

Фактические обстоятельства в данном примере соответству-

ют рассмотренным Федеральным

и Конституционным

судами

Германии по делу о Сорайе (предпоследняя жена последнего

шаха Ирана Мохаммеда Реза Пехлеви, свергнутого аятоллой

Р. Хомейни в 1979 г. — Ред.). В своих решениях оба суда удов-

летворили иски потерпевшей к издательству и его сотруднику,

ответственному за причинение вреда, о выплате ей денежной ком-

пенсации в связи с нарушением сферы ее личных неимуществен-

ных прав.

В результате анализа законодательств трех стран можно

прийти к совершенно очевидному выводу, что конструктивный

путь решения проблемы дают немецкое и швейцарское право,

чего нельзя сказать об австрийском праве. Оно не признает поня-

тия личных неимущественных прав в их совокупности, но лишь

конкретные многочисленные специальные проявления каждого

из них в отдельности. Поэтому при нынешнем состоянии авст-

рийского права в этой стране иск к такому журналисту может

быть отклонен, хотя в Законе о средствах массовой информации

Австрии 1981 г. и сделана попытка приблизиться к правовому

регулированию в Германии и Швейцарии в этой области посред-

§ 14. Немецкая правовая семья

347

ством привлечения к ответственности собственников «масс-ме-

диа» за нематериальный ущерб, причиненный в результате нару-

шения сферы личной жизни индивида.

В отношении регулирования ответственности предпринима-

теля (предприятия) за действия наемных работников немецкое и

швейцарское право полностью совпадают. В том, что касается

данного примера, в первую очередь следует проверить возмож-

ность освобождения от ответственности согласно § 831 ГГУ и

ст. 55 КОП Швейцарии

. Изучать положение с решением этого

вопроса в австрийском праве в настоящем примере нет необхо-

димости.

Zweigert/Kotz

181.

Подробнее об общем праве см. § 15.

David/Jauffret-Spinosi 161 ff. (David/Grasmann 161 ff.); Zweigert/

Kotz

I 332 ff.

Gorle/Bourgeois/Bocken/Reyntjens Rn. 190; Zweigert/Kdtz

I 321 ff.

Cm. § 16.

David/Jauffret-Spinosi 37 ff. (David/Grasmann 35 ff.).

Vgl. Glendon/Gordon/Osakwe 28 ff.; von Mehrer/Gordley etwa 203 ff.,

1122 ff, 1160 f.; Zweigert/Koetz

I 181.

Glendon/Gordon/Osakwe 33 ff.; Zweigert/Kdtz

I 148 ff; 155 f.

Zweigert/Kdtz

I 182 ff.

Zweigert/Kotz

I 411.

Glendon/Gordon/Osakwe 41; Rheinstein 79; Zweigert/Kdtz

I 181.

S. Zweigert/Kdtz

I 181.

Zweigert/Kotz

I 197 ff.

Ст. 49 КОП: «Тот, чьи права личности были противозаконно наруше-

ны, компетентен требовать денежной выплаты в качестве возмеще-

ния вреда при условии, что это оправдано тяжестью правонарушения

и нарушенное право не было уже ранее восстановлено каким-либо

иным образом. Вместо этой денежной выплаты или наряду с ней

судья может также назначать другой вид возмещения причиненного

вреда».

Tercier, Le nouveau droit de la personnalite (1984); Berner Kommen-

tar(-Brehm) Bd. VI/1 (1990) Art. 49 OR Rn. 5 ff.

Bucher, Natiirliche Personen und Personlichkeitsschutz (1986) 135.

Bucher aaO. 136.

Schweizer Bundesgericht (BG): BGE 105 II 164 f.; 107 II 4; 111 II 209

(221).

Bucher aaO. 141.

BGE 111 II 209 (214); Bucher aaO. 146.

Ст. 41 (обязательственное право) Швейцарии: «Лицо, причинившее

ущерб другому лицу противоправным образом, преднамеренно или по

неосторожности, обязано возместить его этому другому лицу.

348 Вторая часть. Сравнительное правоведение

Также обязано возместить ущерб лицо, причинившее его другому

лицу преднамеренно и противоправным образом в нарушение добрых

нравов».

Bucher ааО. 154 f.

Bucher ааО. 155. До реформы 1985 г. возможность предъявления

права требования обусловливалась наличием тяжкой вины.

Ст. 55(1) КОП: «Предприниматель несет ответственность за ущерб,

причиненный его работником или другим лицом, ему помогающим,

при исполнении ими служебных обязанностей или деловых пору-

чений, если он не сможет доказать, что принял все необходимые

меры предосторожности для избежания ущерба данного рода или что

ущерб имел бы место даже при принятии им этих мер предосторож-

ности».

ВСЕ 56 II 283, 58 II 22, 61 II 184, 77 II 308, 80 II 247, 95 II 93; rerner

Guhl, Das Schweizerische Obligationenrecht, 8. Aufl. (1990) 190.

§ 1295 АГУ: «(1) Потерпевший наделяется правом требовать возме-

щения ущерба у лица, причинившего ему этот ущерб виновным об-

разом. Ущерб может быть причинен в результате нарушения договор-

ных обязательств или носить внедоговорный характер».

«(2) Лицо, причинившее ущерб преднамеренно и противоправным

образом в нарушение добрых нравов, также несет за это ответствен-

ность. Однако если ущерб имел место при осуществлении причини-

телем одного из своих прав, то он несет ответственность только в том

случае, если осуществление этого права имело целью нанести ущерб

другим лицам».

Rummel(-Aicher), Kommentar zum Allgemeinen Burgerlichen Gesetz-

buch, Bd. I (1990) § 16 Rn. 11 ff.; Edlbacher, Der Stand der Person-

lichkeitsrechte in Osterreich, OJZ 1983, 423 ff.

Rummel(-Aicher) aaO. § 16 Rn. 16 ff.; Koziol/Welser, GrundriB des

burgerlichen Rechts, Bd. I: Allgemeiner Teil und Schuldrecht, 8, Aufl.

(1987), 71 ff.; см. также Zweigert/Kdtz

II 447.

OGH EvBl 1983, 91; Rummel(-Reischauer) aaO. Bd. II (1992) § 1320

Rn. 3.

§ 16 АГУ: «Любой человек является носителем врожденных, освя-

щенных разумом прав, и потому его следует рассматривать как лич-

ность. Рабство или крепостничество, а также использование осно-

ванной на этих понятиях власти в границах этих земель не

дозволяется».

OGH SZ 51/146; Rummel(-Aicher) ааО., § 16 Rn. 24.

Rummel(-Aicher) ааО.

Верховный суд Австрии высказался в одном из своих последних ре-

шений по поводу сферы частной жизни в целом в том смысле, что

каждый обладает «врожденным правом личности на уважение своей

частной жизни». Однако признал лишь одно конкретное право за-

щиты врачебной тайны, касающейся причины заболевания: OGH

SZ 57/98 S. 481; но, может быть, именно здесь наметился поворот к

формированию юридического понятия сферы прав личности как

§ 14. Немецкая правовая семья 349

единого целого; см. также Koziol/Welser (см. выше, сноска 28);

Edlbacher (см. выше, сноска 27).

Gesetz v. 12.6.1981, osterr. BGB1. 1981/314, S. 15.

BGH NJW 1965, 685.

BVerfGe 34, 169.

Zweigert/Kdtz

II 372 ff.

§ 15. АНГЛО-АМЕРИКАНСКАЯ

ПРАВОВАЯ СЕМЬЯ

Литература

Blumenwitz, Einfiihrung in das anglo-amerikanische Recht (JuS-Schrif-

tenreihe Heft 2, 5. Aufl. 1994); David-Grasmann, 319 ff.

(David/Jauffret-

Spinosi, Les grands systemes, 10. Aufl. 253 ff.); David, English Law and

French Law (1980); Farnsworth, An Introduction to the Legal System of

the US (2. Aufl. 1982); Fulda, Einfiihrung in das Recht der USA (1966);

Glendon/Gordon/Osakwe 142 ff.; Hay, Einfiihrung in das amerikanische

Recht (4. Aufl. 1995); Henrich, Einfiihrung in das englische Privatrecht

(2. Aufl. 1993); Triebel/Hodgson/Kellenter/Mtiller, Englisches Handels-

und Wirtschaftsrecht (2. Aufl. 1995); Zweigert/Kdtz

II 210 ff.

Основными представителями этой правовой семьи являются

Великобритания (включая, с некоторыми ограничениями, и Шот-

ландию, правопорядок которой подвержен большему влиянию

римского права и, соответственно, права стран континентальной

Европы) и США (за исключением штата Луизиана, в котором с

1808 г. действует ГК, ориентированный на Кодекс Наполеона).

Основой для развития права США послужило английское общее

право. Оно также оказывало и оказывает до сих пор сильное вли-

яние на правовые системы бывших английских колоний. Так, оно

действует на большей части Канады (за исключением ориентиро-

ванной на французское право провинции Квебек), в Австралии,

Новой Зеландии и Ирландии, а в бывших английских колониях

Азии, Африки и Карибского бассейна, за исключением сферы

так называемого персонального права (личного статуса, семей-

ного и наследственного права), играет определяющую роль, по-

скольку в них английский язык остался в основном языком пра-

вовой системы

В наши дни Великобритания не является государством с еди-

ным правопорядком. Северная Ирландия, Шотландия, Норманд-

ские острова и остров Мэн имеют частично собственное право,

которое отличается от права Англии и Уэльса

. Однако в мире

распространение получило именно общее право Англии.

350

§ 15. Англо-американская правовая семья

351

А. Английское право

I. Этапы развития английского права

В упрощенном виде историю развития английского права

можно разбить на 3 этапа.

1. Феодальные отношения в эпоху Средневековья. Основы

современного английского права были заложены в период, начи-

нающийся с нормандского завоевания в 1066 г. до правления ко-

ролевы Елизаветы I (1558-1603 гг.). Именно тогда сложились

классификация общего права и корректирующее его недостатки

право справедливости

, а также была разработана методика пре-

цедентного права. Принципы, получившие в то время развитие

во многих отраслях права, и по сей день составляют фундамент

действующего права. Одновременно сформировалась централи-

зованная судебная система и юридическое сословие, в котором

ведущее место занимали практики.

2. Период колониального господства Англии во всем мире

(примерно с 1600 г. до конца Второй мировой войны) можно

рассматривать в качестве второго этапа развития английского

права. Он характеризуется становлением Вестминстерского пар-

ламентаризма (симбиоз монархии и демократии). Это привело к

дальнейшему усложнению механизма действия общего права и

еще большей его дифференциации от права справедливости, осо-

бенно в области торгового, экономического и морского права. В

конце этого периода, на рубеже XIX-XX вв., законодатель попы-

тался кодифицировать судебную практику

3. Окончание Второй мировой войны знаменует собой новый

этап развития английского права. Проблемы мировой экономики,

международной политики, экологии, социального партнерства,

усилившейся государственной торговли требуют более жесткого

законодательного регулирования и развития административного

права. Существенное влияние на современное общее право ока-

зало также вступление Англии в Европейское сообщество

II. Правовые источники, судоустройство, юридическое образо-

вание

1. Наиболее характерной чертой английского права является

преемственность традиций, несмотря на все политические изме-

нения. Это объясняется в первую очередь островным положени-

ем страны и эволюционным развитием английской государствен-

ности. Преемственность, как основная идея правового развития,