Кеннеди Э. Судебная этика в условиях правового государства
Подождите немного. Документ загружается.
СУДЕБНАЯ ЭТИКА В УСЛОВИЯХ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА
Судья Верховного суда США Энтони Кеннеди
В основе конституционной демократии
лежит власть закона, а одним из ключевых
компонентов власти закона в условиях
конституционной демократии служит его
непредвзятость. На организованной для
словенских судей телевизионной пресс-
конференции судья Верховного суда США
Энтони Кеннеди рассказывает, каким
образом судебная власть должна
гарантировать непредвзятость принципа
власти закона, поддерживая при этом
тонкое равновесие между судебной этикой
и независимостью суда.
Судебная этика тесно связана с независимостью суда, и трудно говорить об одном,
не упоминая о другом.
Закон представляет собой обет. Этот обет состоит в непредвзятости. Если обет
нарушается, если отсутствует непредвзятость при соблюдении, отправлении и
толковании закона, то право в том виде, как мы его знаем, перестает
существовать...
Независимость суда тесно связана с его непредвзятостью. Обязанность судебной
власти -- настаивать на том, чтобы другие ветви власти предоставляли ей ресурсы,
поддержку и защиту, необходимые для выполнения судом его функций. Однако,
убедить в этом другие ветви власти трудно, отчасти потому, что некоторые
законодатели считают, что у судей легкая работа. Законодатели неохотно
повышают судьям зарплату или назначают больше судей. Это трудно еще и
потому, что ресурсы скудны, а законодатели должны заботиться о строительстве
больниц, школ и дорог... Однако, действенная правовая система так же важна для
растущей экономики и прогрессивного общества, как и больницы, школы и дороги.
Поэтому долг судьи -- объяснять, что суды и законность представляют собой
важную составную часть базовой инфраструктуры любого общества.
Концепция судебной этики
Тесно связана с независимостью судов вся концепция судебной этики. Если бы
кого-то из вас попросили рассказать своим коллегам о предмете судебной этики,
поначалу вы возможно не захотели бы этого делать или постеснялись... Но
говорить о судебной этике очень важно. Это не означает, что сам оратор
безупречен. Это означает, что мы достаточно озабочены тем, чтобы судебная
власть имела репутацию честной и непредвзятой во всех своих действиях, и чтобы
она была таковой на практике. Судебная этика, равно как и независимость судов,
касается как впечатления, так реальности. Если существует впечатление,
представление о нечестности, на судебную власть ложится тень.
Можно рассматривать этический кодекс судей как состоящий из трех частей.
Первая часть заключается в том, что каждый судья должен считать своим
персональным кодексом как можно более высокие стандарты личного и
профессионального поведения. Ваша личная жизнь, то, как вы относитесь к своей
семье и обществу, неизбежно становится известным общественности, и вы должны
демонстрировать такое поведение, справедливость, честность, прямоту, которых
мы ждем от наших самых ответственных граждан.
С профессиональной точки зрения, судья должен вести себя так, как подобает
высокому судебному должностному лицу. Манеры и темперамент очень важны.
Например, порой судье бывает трудно сдержаться, когда адвокат умышленно
затевает спор с судом... Но судья должен настаивать на том, чтобы адвокат уважал
не личное достоинство судьи, но достоинство того учреждения, которое судья
представляет. Это целое искусство -- научиться управлять адвокатами в вашем
судебном зале.
Некоторые из лучших судей в федеральной системе США, с которыми я знаком,
никогда не привлекали адвоката за неуважение к суду, никогда не наказывали
адвоката. Но своим манерами, обликом, всем своим поведением они привносят в
зал заседаний такую атмосферу уважения, что ни один адвокат никогда не
осмелится выйти из границ подобающего поведения перед лицом этого судьи...
Каждая тяжущаяся сторона хочет беспристрастного рассмотрения дела. И такое
рассмотрение быть беспристрастным и не вызывать никаких сомнений в этом...
Судья должен обеспечивать непредвзятость судебного разбирательства разными
способами. Он должен предоставлять равное время всем сторонам. Он должен
действовать быстро.
Если тяжущаяся сторона добивается беспристрастного слушания, она чаще всего
считает, что правосудие осуществилось. Большинство людей, обращающихся в суд
за разрешением дела, убеждены в том, что если их выслушает нейтральное,
непредвзятое лицо, то правосудие будет осуществлено.
Битва за непредвзятость
В рамках своего личного и профессионального кодекса судьи должны избегать
столкновения интересов. Возможно, у некоторых из вас родственники работают в
сельском хозяйстве, бизнесе или промышленности. Влияет ли это на ваше
умонастроение? Влияет ли это на ваше отношение к различным вопросам?
Сказывается ли на выносимом вами решении то, что вы уроженец определенного
района страны? Все это сказывается на вашей позиции.
Но секрет, позволяющий стать судьей с высокими этическими нормами, состоит в
том, чтобы никогда не прекращать изучать себя. Я работаю судьей более 20 лет, и
меня поражает, как часто мне приходится возвращаться к самому началу и задавать
себе вопрос: "Не владеет ли мною некая скрытая предвзятость, некая
предрасположенность, некая пристрастность, некий предрассудок, которые даже
мне не видны? Что конкретно побуждает меня разрешать дело именно таким
образом?" Мне приходится анализировать собственное прошлое, собственную
интеллектуальную позицию, дабы гарантировать свою беспристрастность.
Битва за нейтралитет, битва за беспристрастность в сознании судьи идет
бесконечно. У вас должны быть некие внешние ориентиры, позволяющие
стремиться к абсолютной беспристрастности... но вы никогда ее не достигнете,
потому что все мы -- продукт наших собственных предрассудков и прошлого.
Этические каноны
Вместе с тем существуют определенные основополагающие правила для
беспристрастного слушания дела. Во-первых, у вас не может быть финансовой или
личной заинтересованности в деле, которое вы слушаете. Звучит достаточно
просто, но что будет, если член вашей семьи владеет акциями корпорации или кто-
то из друзей вам сказал, что надеется на определенный исход дела? Налицо
столкновение интересов, и вы должны этому воспротивиться.
В Соединенных Штатах, если говорить о федеральной судебной власти, личный
кодекс поведения подкрепляется писаными этическими канонами. На мой взгляд,
личный кодекс поведения должен находить отражение в писаном кодексе этики, и
судьи должны обсуждать этот кодекс.
Когда вы слушаете или читаете американский кодекс этики, он звучит так просто,
так элементарно, что может показаться, что с ним согласится каждый. Он звучит
почти слишком упрощенным, банальным. Позвольте зачитать вам семь этических
канонов. Эти предписания представляют собой принципы, которые никто не может
оспорить.
o Судья должен сохранять честность и независимость судебной власти.
o Судья не должен совершать неподобающих действий во всех видах
деятельности и не допускать сомнительного поведения.
o Судья должен выполнять должностные обязанности беспристрастно и
прилежно.
o Судья может заниматься внесудебной деятельностью с целью
совершенствования закона, правовой системы и процесса отправления
правосудия.
o Судья должен регулировать внесудебную деятельность, сводя к минимуму
риск конфликта с судебными обязанностями.
o Судья должен регулярно подавать отчеты о доходах, полученных за
правовую и внесудебную деятельность.
o Судья должен воздерживаться от политической деятельности.
Некоторые из этих канонов, в том числе по обнародованию своих доходов,
отражают официальную позицию судебной власти Соединенных Штатов, в
основном для избежания финансовых конфликтов. Мы по закону обязаны подавать
публичный отчет с перечислением всего личного имущества, всех активов, акций и
всех доходов... Мы так стремились обеспечить отсутствие оснований для
возникновения сомнений в беспристрастности, что настояли на декларировании
всех акций, которыми владеет судья. Например, если судья владеет хотя бы одной
акцией компании или если супруг (супруга) или член семьи судьи владеет одной
акцией, то судья в обязательном порядке отводится от участия в деле, связанном с
данной компанией... Или если судья считает, что имеет достаточную
заинтересованность в деле и что беспристрастность не может быть гарантирован,
судья не должен участвовать в заседании, пусть даже его об этом просят
адвокаты...
Комитет судей
В федеральной судебной власти США есть комитет судей, отвечающий на вопросы
всех членов судебной власти, связанные с судебной этикой.... Комитет дает судье
не только совет и определенные принципы для обдумывания и принятия во
внимания, но и предоставляет судье определенную защиту. Если позднее судью
подвергнут критике за слушание дела, он может сказать: "Я написал об этом в
комитет, и комитет со мной согласился".
Позвольте привести пример. Был у нас судья, много времени работавший над
рассмотрением очень сложного антитрестовского дела. В период судебного
разбирательства по делу он познакомился с дамой, и они поженились. Оказалось,
что его жена владеет значительным числом акций корпораций, которыми он
занимался, и поэтому он письменно обратился в комитет с вопросом о том, как ему
следует поступить...
Таким образом, этическая система должна включать в себя личный и
профессиональный кодексы, она должна иметь писаную систему этических норм и
механизм, обеспечивающий их выполнение.
Признание судебного кодекса
Время от времени тот или иной судья бесчестит судебную присягу и судейское
место. Это бросает тень на правосудие в целом. Это печально, но судьи тоже люди,
и, разумеется, они подвержены человеческим порокам...
В федеральной системе Соединенных Штатов судья может быть отрешен от
должности только путем импичмента Сенатом США. За нашу 200-летнюю
историю было всего семь случаев, когда Сенату приходилось отстранять судью.
Еще некоторые судьи уходили в отставку под давлением... в силу коррупции,
взяточничества, алкоголизма или психической неустойчивости.
Кроме отстранения судьи путем импичмента, в Соединенных Штатах имеется
дисциплинарный механизм, с помощью которого судьям выносится замечание или
объявляется выговор за неподобающее поведение. Это контролируется самой
судебной властью, и я считаю очень важным, чтобы любой механизм для
объявления порицания или выговора судьям, помимо отстранения от должности,
находился в ведении судебной власти. Однако, в свою очередь, судебная власть
должна иметь достаточно твердую этику, достаточно прочную традицию
беспристрастности и независимости для того, чтобы она могла решать свои
собственные проблемы...
Это - составная часть независимости суда. Это не означает, что мы должны
укрывать или защищать членов нашей собственной гильдии. Это означает, что мы
должны действовать прямо и энергично, признавая, что этический кодекс судей
необходим, что он должен быть конкретным, что мы должны понимать, в чем он
состоит, и обеспечивать его выполнение.