Иванов С.Н., Метелев А.В. Посттравматические стрессовые состояния сотрудников правоохранительных органов: проблемы психологической экспертизы

Подождите немного. Документ загружается.

о непонимании или неадекватной оценке субъектом социальной

значимости и сущности, совершенных им действий, о несоразмерных

ситуации способах действия в конфликтных ситуациях, об особенностях

эмоционально-волевой сферы (агрессивность или равнодушие,

апатичность, неспособность изложить мотивы поведения, кажущаяся

безмотивность действий).

Поводами к назначению психологической экспертизы, связанной с

выполнением сотрудником профессиональных функций в экстремальных

условиях служебно-боевой деятельности, являются следующие сведения:

нестандартность ситуации действия; специфические факторы,

воздействовавшие на человека в момент восприятия им определенных

внешних обстоятельств и выработки решения, адекватного им (помехи,

отвлечение внимания и пр.); особенности личности и особое

психофизическое или эмоциональное состояние в момент совершения

действия (слабый тип ЦНС, инертность психических процессов,

замедленность речи, нарушения логики воспроизведения информации,

последовательности в воспроизведении информации о совершенных

действиях).

Наконец, поводами к назначению психологической экспертизы по

определению основных мотивационных линий личности и их иерархии

можно назвать фактические данные, вызывающие сомнения относительно

мотивов того или иного поведения, необычность, причудливость

мотивации, несоответствие характера поведения целям, противоречивость

в объяснении причин собственного поведения и т.п.

Подчеркнем, что указанные обстоятельства являются объективными

фактическими данными, собранными в ходе служебной проверки

(расследования), т.е. существующими реально и вне зависимости от субъекта

(лица, органа) правоохранительной деятельности. Однако они должны быть

восприняты этим субъектом (сотрудниками кадрового аппарата, инспекции

по личному составу, отдела собственной безопасности и т.д.),

проанализированы и оценены именно как основания для использования

специальных психологических знаний и проведения психологической

экспертизы ПТСС.

Пределы использования психологической экспертизы очерчивают те

границы, за которыми она не может иметь места. Это достаточно общая

характеристика экспертизы, которая вместе с основаниями ее назначения

помогает верно обрисовать сферу возможной компетенции, предупредить

опасность выхода за ее пределы, а также ориентирует лиц, назначивших

экспертизу, при оценке доказательственной силы Заключения эксперта-

психолога.

Ранее мы отмечали, что в современной научной литературе

выделяют три универсальных предела (критерия) использования

психологической экспертизы: юридический, гносеологический и

этический (или моральный, нравственный). Применительно к служебному

расследованию юридический критерий вытекает из нормативных

документов и служебно-профессионального статуса сотрудника ОВД.

Эксперт-психолог, как содействующий осуществлению проведения

служебного расследования, по своему процессуальному статусу не вправе

ни устанавливать юридические факты (факт предмета доказывания), ни

давать или предопределять правовую оценку выявленных им

обстоятельств. Безусловно, эксперт дает (и должен это делать)

профессионально-психологическую оценку установленных им в ходе

специального исследования фактов, но такая оценка есть также результат

применения специальных знаний, в которых эксперт является

специалистом, юридическими категориями он не оперирует.

Будучи утвержденным руководством органа внутренних дел,

заключение эксперта становится средством доказывания, а содержащийся

в нем вывод — доказательством искомых юридических фактов (одного из

них).

Юридические пределы использования психологической экспертизы

носят константный (постоянный) характер и применимы к любому виду

экспертизы.

В отличие от вышеназванного, гносеологический критерий

изменчив, не имеет постоянного значения, его содержание

предопределяется уровнем развития психологического инструментария,

возможностями прикладной психологии. Гносеологический критерий

означает, что частным предметом экспертного психологического

исследования могут быть лишь такие обстоятельства психологической

природы (процессы, состояния, свойства), которым уже дано научно

адекватное объяснение и для установления и оценки которых выработаны

надежные научные методики, отвечающие природе исследуемых

феноменов психологии.

Нам представляется необходимым обязательное назначение

экспертного исследования личности, когда сотрудники ОВД - участники

КТО совершают дисциплинарные проступки или преступления. В силу

сугубо психологических причин, вызванных наличием боевого,

травматического опыта, все они в той или иной степени характеризуются

специфическими изменениями познавательных процессов, часто — в

эмоциональной и волевой сферах.

Этический критерий экспертной оценки деятельности сотрудников

органов внутренних дел также носит постоянный характер и предполагает,

что предметом профессиональной оценки не могут быть обстоятельства

только социально-нравственной природы, моральной оценки личности и

поведения сотрудника ОВД в ситуации профессиональной деятельности

без учета специфики осуществляемой им правоприменительной функции.

Давая психологическую характеристику личности, эксперт выявляет

специфику психологических свойств и качеств, ей присущих,

характеризует установки, потребности, систему ценностей, делает это на

основе знания и применения в ходе исследования психологических

законов и закономерностей, методом психологического анализа структуры

личности.

Определение же нравственного уровня сотрудника ОВД, его

морального облика, поведения в конкретной ситуации должно

осуществляться с помощью специалистов-деонтологов. С нашей точки

зрения, для ответа на данные вопросы целесообразно назначение

деонтологической экспертизы, и / или комплексной психолого-

деонтологической экспертизы.

При производстве комиссионной экспертизы эксперты вправе

совещаться между собой, вправе формулировать совместные выводы и

излагать их в общем заключении, которое подписывается всеми

экспертами.

Заключение эксперта и факты, положенные в его основу, не являются

производными доказательствами. Доказательную ценность здесь имеет не

только психологический анализ уже собранного по делу материала, но и

факты, установленные в результате самостоятельного экспертно-

психологического исследования. Причем эти факты эксперт должен

обнаружить в объектах, которые были предоставлены в его распоряжение

для анализа. Подчеркнем, что к значимым объектам психологической

экспертизы (особенно экспертизы эмоциональных состояний) относится и

сам сотрудник ОВД, являющийся субъектом профессиональной

деятельности, носителем фактической юридически значимой информации,

а не только собранная информация о его поведении и деятельности в

представленных материалах. Получаемые от сотрудника сведения, имеющие

существенное значение для расследования при условии их надлежащей

экспертной верификации, приобретают доказательственное значение.

Комплексная экспертиза в органах внутренних дел может

назначаться в случаях, когда установление определенных обстоятельств

требует одновременного (на всех стадиях исследования) привлечения

специальных знаний из различных отраслей науки (психологов, педагогов,

юристов, деонтологов, социологов, искусствоведов, графологов и т.д.).

Здесь эксперты также могут формулировать совместные выводы, однако в

случае несогласия одного эксперта с другими, он вправе составлять

отдельное заключение, и подписать только свою исследовательскую часть.

Это объясняется тем, что при комплексном исследовании целостное

решение экспертной задачи возможно лишь при одновременном

применении различных специальных знаний (например, медицины и

психологии, психиатрии и психологии).

Подчеркивая важность назначения психологической экспертизы

ПТСС и необходимость учета особенностей проявления постстрессовых

расстройств, отметим, что до сих пор нет четкого понимания предмета и

видов назначения экспертизы у психологов и психиатров. Например, Г.С.

Човдырова высказывает категоричное мнение о том, что «знание вопросов

об уменьшенной вменяемости для психологов, занимающихся личным

составом МВД, не актуально, так как лица с психическими аномалиями на

службу не принимаются или отсеиваются при психодиагностических

исследованиях»

Нам представляется, что это утверждение не совсем верно. Во–

первых, «знания об уменьшенной вменяемости» относятся к специальным

психологическим знаниям, применяемым при производстве различных

видов психологических экспертиз – ПЭ, СПЭ, КСПЭ, ККСПЭ и

предполагают наличие в исследуемой ситуации единства юридического,

медицинского и психологического критериев. При профессионально-

психологическом отборе в ОВД, как правило, присутствуют медицинский,

психологический и социальный или деонтологический (соответствие

избранной профессии) критерии. Во-вторых, эти вопросы возникают при

оценке поведения сотрудника в юридически значимых ситуациях, которые

являются предметом психологической оценки психических состояний,

обусловленных действием травматического стресса. В-третьих, в процессе

служебной деятельности, особенно в ситуациях, связанных с риском,

опасностью и угрозой, у сотрудников возникают специфические

психические состояния, близкие к пограничным, но, тем не менее,

относящиеся к психологической норме. В-четвертых, экстремальный

индивидуальный боевой профессиональный опыт может приводить к

закономерным личностным изменениям в виде комбатантной акцентуации

(ПТРЛ – по Лукманову М.Ф.)

, что в свою очередь тоже является

предметом психологической экспертизы. В-пятых, природа

посттравматических стрессовых расстройств феноменологически включает

в себя определенные стадии развития – ТС – ОСР - ПТСС – ПТСР. В любом

из этих видов стрессовых состояний главным экспертным вопросом

является оценка выраженности психического состояния и его влияние на

способность адекватно оценивать ситуацию, сознавать значение своих

действий и руководить ими (т.е. изучение психологического критерия). В-

шестых, существуют особенности проявлений психических состояний,

обусловленных влиянием экстремального, травматического стресса,

выраженные в специфических признаках, описанных в научной литературе,

а также полученных в нашем исследовании. Например, наличие «флэшбэк»-

эффекта (специфического симптома ПТСР), рассматриваемого как

непроизвольное вторжение в психику человека воспоминания

травматического факта события (упорные и яркие видения, связанные с

эпизодами событий) и являющегося по сути одним из видов временного

расстройства психики, которое характеризуется утратой способности

отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. Психическое

состояние лица, находящегося во временном психическом расстройстве

личности и совершившим общественно опасное деяние, в том числе

Човдырова Г.С. Введение в экстремальную патопсихологию (по материалам органов

внутренних дел): Учебное пособие. - М.: ВНИИ МВД России, 2003. - С. 72.

Лукманов М.Ф. Клинико-социальные особенности алкоголизации и пограничных

психических расстройств у ветеранов войны в Афганистане. Автореф... дис. канд. мед.

наук. - Архангельск, 1995. - 23 с.

посягательство на жизнь другого человека, называется исключительными

психическими состояниями. Такое лицо признается невменяемым (ст. 21

УК России). При определении вменяемости-невменяемости экспертами

психиатрами обязательному установлению подлежит не только

медицинский, но и «психологический критерий невменяемости»

. По

сути, Г.С. Човдырова ведет речь о «практическом игнорировании

необходимости конкретного использования профессиональных

психологических знаний при установлении вменяемости-

невменяемости»

Как мы уже отмечали, необходимость в назначении психологической

экспертизы ПТСС может возникнуть тогда, когда возникает

предположение, что психическое состояние могло повлиять на

способность субъекта правонарушения в полной мере сознавать значение

своих действий или руководить ими

. Следует отметить, что практически

все характеристики эмоционального состояния и его динамики на высоте

аффективного напряжения являются объективно малодоступными

рефлексии. Поэтому данный этап работы эксперта-психолога является

самым сложным и диагностически наиболее тонким, чреватым

вероятностью возникновения ошибок, приводящих к неверному

экспертному решению.

Именно поэтому автор уделяет внимание сравнительному анализу

аффекта (как наиболее хорошо изученного и представленного в теории и

практике производства судебно-психологических экспертиз)

психического состояния, являющегося предметом нашего исследования –

посттравматического стресса, обусловленного участием в

контртеррористической операции и влиянием критического инцидента

экстремального боевого профессионального опыта.

Как показывает судебно-психологическая экспертная практика

квалификация состояния физиологического аффекта требует соответствия

Ситковская О.Д. Психологические основания уголовной ответственности

(психология и проблемы Общей части уголовного законодательства). – Баку: Билик,

1992. - 112 с.

Там же, С. 34.

Алексеева Л.В. Практикум по судебно-психологической экспертизе. - Тюмень, 1999;

Енгалычев В.Ф. Диагностика психического воздействия в процессе судебно-

психологической экспертизы. // Методы психологии. Материалы II Всероссийской

научной конференции по психологии Российского Психологического Общества. -

Ростов-на-Дону, 1997. - С. 96-98; Енгалычев В.Ф., Шипшин С.С. Судебно-

психологическая экспертиза. Методическое руководство. 2-е изд. Калуга-Обнинск-

Москва, 1997; Коченов М.М. Введение в судебно-психологическую экспертизу. — М.,

1980; Кудрявцев И. А. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

— М., 1999; Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном

процессе. - М., 1998 и др.

Ситковская О.Д. Судебно-психологическая экспертиза аффекта. / Методическое

пособие. - М., 1983; Ситковская О.Д., Конышева Л.П., Коченов М.М. Новые

направления судебно-психологической экспертизы. Справочное пособие. - М.: ООО

Издательство «Юрлитинформ», 2000.

большому числу жестко заданных критериев

, в то время как динамика

протекания эмоциональных состояний, сопровождающаяся выраженной

дезорганизацией деятельности, носит полиморфный характер.

Вариантностью отличаются все этапы протекания аффекта. Так, на высоте

эмоционального возбуждения не обязательно присутствуют двигательные

стереотипии, может наблюдаться смена операционального состава,

орудий, способов действий. В редких случаях аффективная реакция

несколько «отставлена» во времени от последнего конфликтного

столкновения, и взрыв определяется внутренней переработкой

переживаний (речь идет о «кумулятивном аффекте»). Наименее

унифицированный характер, в отличие от физиологического аффекта,

приобретает стадия выхода из острого эмоционального состояния. Наряду

с явлениями физической и психической астении достаточно часто

встречаются случаи, когда некоторое эмоциональное возбуждение

характеризует состояние субъекта и после совершения правонарушения

(не происходит аффективной разрядки). Нередко встречаются такие

случаи, когда в период после совершения преступления поведение

субъекта представляется достаточно целесообразным. Однако при

тщательном психологическом анализе обнаруживается внутренняя

дезорганизация деятельности, трудности осмысления ситуации. Внешняя

же упорядоченность зачастую объясняется актуализацией привычных

стереотипов поведения

Для разграничения состояния аффекта и ПТСС приведем следующие

аргументы:

1) Внезапность возникновения, вызванная насилием. Аффект

возникает, как правило, в ответ на сильный раздражитель, содержит

прямую провокацию действий внешнего раздражителя, подчеркивая их

противоправность и аморальность, взрывной характер с немедленным

отреагированием, бурность и яркость протекания. Происходит полная или

частичная захваченность психики, концентрация и фиксация на

аффективно значимых переживаниях в исследуемой криминальной

(инкриминируемой) ситуации, в результате чего возникает особое

психическое состояние, снижающее способность лица понимать значение

своих действий или руководить ими. Внешне это выражается в нарушении

адекватности, целенаправленности и последовательности поведения. При

этом человек совершает действия, обращенные на ближайшие объекты и

цели, без учета возможных последствий. Отметим, что при диагностике

аффекта в рамках судебно-психологической экспертизы психического

Ратинова Н.А., Савина О.Ф. Некоторые методические принципы проведения

комплексных психолого-психиатрических экспертиз по делам об агрессивно-

насильственных правонарушениях. / в Сб. научн. статей «Социальная и судебная

психиатрия: история и современность» / Под. ред. Т.Б. Дмитриева. - М.: РИО ГНЦС и

СТ им. В.П. Сербского, 1996.

Ситковская О.Д. Аффект: криминально-психологическое исследование. - М., 2001.

Заключение судебно-психологической экспертизы по уголовному делу № 10/960 от

26.11.2003 г. / Личный архив А. Метелева.

состояния объективная сторона деликта характеризуется установлением

причинно-следственной связи между противоправными действиями

виновного и наступлением смерти потерпевшего. Законодатель

акцентирует внимание на то, что убийство в состоянии аффекта является

противоправным умышленным лишением жизни другого человека,

совершенным при смягчающих обстоятельствах. При психологической

экспертизе аффекта важно установить, что насилие со стороны

потерпевшего, вызвавшее аффект у виновного лица, было

противоправным.

2) В качестве обязательного признака объективной стороны

убийства, совершенного в состоянии аффекта, выступает провоцирующая

обстановка, созданная потерпевшим непосредственно перед

посягательством на его жизнь. Это может быть выражено в

соответствующем поведении потерпевшего: насилии; издевательстве;

тяжких оскорблениях; иных противоправных действиях и аморальных

действиях; систематическом противоправном или аморальном поведении,

обусловившем длительную психотравмирующую ситуацию.

3) Субъективная сторона деликта, совершенного в состоянии

аффекта, характеризуется умышленной формой вины. При этом умысел

может быть как прямой, так и косвенный. Однако во всех случаях для

квалификации по ст. 107 УК России необходимо, чтобы умысел на

совершение убийства возник внезапно, в состоянии внезапно возникшего

сильного душевного волнения, спровоцированного перечисленными в

диспозиции ст. 107 УК России действиями со стороны потерпевшего.

С субъективной стороны важно, чтобы, во-первых, сильное

душевное волнение у виновного возникло внезапно в качестве ответной

реакции на внезапное насилие, иные противоправные или аморальные

действия со стороны потерпевшего; во-вторых, чтобы умысел на убийство

у виновного, находящегося в состоянии аффекта, возник также внезапно;

в-третьих, внезапной должна быть и реализация умысла на убийство.

При этом юридически значимые периоды развития аффекта

рассматриваются как предкриминальный, собственно криминальный и

посткриминальный период.

Специфика психологической экспертизы ПТСС в рамках служебной

проверки (расследования) обусловлена следующими положениями.

Под юридически значимой ситуацией мы понимаем ситуацию

профессиональной или социальной деятельности периода

постэкстремальной адаптации, имеющую административно-служебное и

психолого-релевантное значение, по которой проводится служебная

проверка (расследование).

Юридически значимую ситуацию можно разделить на периоды

времени, в которых разворачивается та или иная психическая деятельность

подэкспертного лица, оцениваемая с использованием юридических

критериев. При этом юридически значимыми периодами психологической

экспертизы ПТСС являются: а) период «критического инцидента»

содержащийся в индивидуальном боевом профессиональном опыте

экстремального периода профессиональной деятельности,

представляющий собой начало развития состояния; б) постэкстремальный

период (от 6 месяцев и более) включает наличие посттравматического

стрессового фона, т.е развитие стрессового состояния; в) собственно

период служебной проверки (расследования) - проявление ПТСС,

обусловленного экстремальным ИБПО.

Психолого-релевантными мы называем ситуации, требующие

использования специальных психологических знаний при оценке

феноменов и явлений, имеющих психологическую природу.

При экспертизе ПТСС субъективное восприятие объективной

стороны правонарушения будет детерминировано действием критического

инцидента экстремального ИБПО, пережитого ранее и перенесенного на

исследуемую экспертную ситуацию. Важное значение при этом имеет

психологический постстрессовый фон и совпадение в целостную картину

восприятия объективных и субъективных факторов травматического

стресса, присутствие «сложноорганизованного субъективного образа

объективной действительности» в виде психической реальности,

«субъективного образа критического инцидента» или «совокупного

субъекта угрозы и опасности».

При исследовании обстоятельств служебной проверки

(расследования) и экспертизы ПТСС, действия потерпевших не имеют

явного провоцирующего, противоправного характера и объективно могут

не носить признаков угрожающей опасности - немедленной и

непосредственной угрозы, как при аффекте. Имеется лишь психический

постстрессовый фон и психическое образование в виде субъективного

восприятия (переживания) реальности угрозы, опасности (психически

действующая реальность), либо мнимой угрозы

При диагностике ПТСС объективной стороной, определяющей

действия сотрудника, является установление взаимосвязи между

событийным компонентом критического инцидента в ситуации

травматического стресса, имеющегося в опыте подэкспертного, и

исследуемой ситуации правонарушения в постстрессовый период,

являющейся объектом служебной проверки (расследования).

В ходе психологической оценки субъективной стороны действий

сотрудника в определенной юридически значимой ситуации, мы должны

исследовать две неразрывные, взаимосвязанные стороны -

профессиональную и личностную субъектность. Необходимо исследовать

сформированный профессиональный опыт действий сотрудника в

профессиональных ситуациях и личностный опыт разрешения

конфликтных, стрессовых ситуаций во вне служебных отношениях (в

социуме).

Копотев С.Л. Практикум по судебной психологии. Учеб. пособие. - Ижевск: Детектив

- Информ, 1999.- 474 с.

Реализуя методологический принцип единства прошлого и

настоящего в посттравматическом стрессовом переживании

(состоянии) при экспертной профессионально-психологической оценке

связи субъективной стороны юридически значимой ситуации

(правонарушения) с поведением в ней сотрудника, мы должны ответить на

главные вопросы экспертизы ПТСС:

1. Каковы индивидуально-психологические особенности личности

подэкспертного, как они проявились в исследуемой ситуации и

обстоятельствах дела? Обусловлены ли они действием травматического

стресса периода участия в боевых действиях, и оказали ли они

существенное влияние на поведение подэкспертного в исследуемой

ситуации? Имеются ли в индивидуальных особенностях личности

признаки «комбатантной акцентуации»?

2. В каком психическом состоянии находился подэкспертный в

момент совершения правонарушения? Обусловлено ли это состояние

действием травматического стресса и экстремальным боевым опытом, и

если да, то как оно повлияло на способность подэкспертного сознавать

значение своих действий и руководить ими в исследуемой ситуации?

3. Существует ли взаимосвязь между опытом поведения в ситуациях

боевых действий и специальных операций (обстоятельства) и поведением

(действиями) подэкспертного лица в ситуации правонарушения или

должностного проступка?

Ответы на эти общие и специальные вопросы содержат

необходимую информацию о субъективной стороне расследуемого случая,

что, с нашей точки зрения повышае т обоснованность юридической

оценки психического состояния, поведения и личности сотрудника ОВД -

участника КТО, обеспечивает адекватность правовых санкций.

Главное условие разграничения оценки стрессовых и постстрессовых

состояний от иных психических состояний – это наличие

посттравматического стрессового фона и психологического механизма

переноса на расследуемую ситуацию фиксированных эмоциональных и

поведенческих реакций, опыта действий, сформированных в

экстремальных условиях. Тогда «критический инцидент», «травматический

стресс», «острое стрессовое расстройство» можно рассматривать и

квалифицировать как актуальное психическое стрессовое состояние,

детерминированное воздействием психической травмы и критического

инцидента, содержащихся в экстремальном индивидуальном боевом

профессиональном опыте.

Подчеркнем, что разграничение диагностики аффекта и ПТСС

подразумевает проведение определенного вида экспертизы –

психологической или комплексной психолого-психиатрической.

Практический психолог-эксперт органов внутренних дел должен владеть

специальными знаниями в пограничной области – психопатологии и быть

сведущим в разрешении вопросов «уменьшенной вменяемости».

При производстве психологической экспертизы ПТСС в психолого-

релевантных ситуациях служебной проверки (расследования) необходимо

установление взаимосвязи между критическим инцидентом в ситуации

травматического стресса, имеющегося в экстремальном ИБПО

подэкспертного, и его поведением в исследуемой ситуации (например,

правонарушения) в постстрессовый период, определение на этой основе

актуального (аффект, фрустрация, страх, ОСР и т.д.), отсроченного

(ПТСС), либо хронического (ПТСР) психического состояния и

способности к произвольной регуляции поведения и деятельности.

В нашем исследовании выявлены дополнительные признаки и

особенности проявления ПТСС: наличие психического образования в виде

«субъективного образа критического инцидента» и/или «совокупного

субъекта угрозы и опасности»; действие психологического механизма

переноса (возвращения) в ситуацию «критического инцидента»,

детерминированного психической травматизацией и экстремальным

индивидуальным боевым профессиональным опытом; перенос опыта

боевых действий в экстремальных условиях на оценку ситуаций в

условиях повседневного несения службы или во вне служебные

отношениях (обстоятельства дела); наличие выраженных признаков

посттравматической стрессовой дезадаптации; субъективное возвращение

в прошлый опыт (экстремальный ИБПО) при оценке выбора способов и

средств разрешения в ситуации экспертизы в постэкстремальном периоде;

наличие и совпадение объективных и субъективных признаков опасности

и угрозы ситуации.

При диагностике проявления ПТСР вводится временной критерий,

разграничивающий виды психических состояний друг от друга. С нашей

точки зрения развитие ПТСР выглядит следующим образом:

травматический стресс (ТС) – во время КИ и сразу после него – до 2 суток;

острое стрессовое расстройство (ОСР) – от 2-4 недель; посттравматическое

стрессовое состояние (ПТСС) - возникает отсрочено, спустя шесть месяцев

и более и носит характер постстрессового фона; посттравматическое

стрессовое расстройство (ПТСР) отличается от ПТСС выраженностью

проявления, болезненностью, страдательностью, существенностью

влияния на человека. Поэтому ТС и ОСР являются актуальными (здесь и

сейчас) стрессовыми психическими состояниями, ПТСС носит характер

отсроченного стрессового действия субъективного восприятия (тогда и

там), а ПТСР – болезненное хроническое константное проявление (везде и

всегда).

Исходя из полученных результатов нашего исследования и их

анализа, мы предлагаем авторскую схему возникновения и развития ПТСР.

Она не противоречит общепринятой, но отличается тем, что в основе

развития постстрессовых состояний, с нашей точки зрения, лежит

критический инцидент: КИ – ТС – ОСР – ПТСС – ПТСР.

Тогда при проведении психологической экспертизы ПТСС в рамках

служебной проверки (расследования) актуальными стрессовыми