Иванов С.Н., Метелев А.В. Посттравматические стрессовые состояния сотрудников правоохранительных органов: проблемы психологической экспертизы

Подождите немного. Документ загружается.

проведении комплексных экспертиз) психолог начинает рассмотрение

своих профессиональных вопросов только в случае положительного

решения вопроса психиатром в пользу вменяемости подэкспертного.

Однако практика показывает, что идеальные варианты встречаются не

всегда. Это связано с тем, что само определение понятий «психическая

норма» и «психическое здоровье» является одной из самых сложных

проблем в психологии и психиатрии

. Еще сложнее обстоит дело с видом

экспертного исследования, объектом и предметом которого является

отсроченное посттравматическое стрессовое состояние (расстройство).

Выходом из сложившейся ситуации представляется изменение критериев

экспертной оценки и уточнения понятия психологического и

медицинского критерия вменяемости.

Предметом юридико-психологического исследования является

изучение конкретных процессов, свойств, состояний и механизмов

психической деятельности человека, протекающих в юридически

значимых ситуациях и имеющих юридическое значение. Лиц, проводящих

служебное расследование, интересует не собственно диагностика

особенностей психики человека, а наличие или отсутствие таких ее

свойств, которые определяют их юридическую значимость. Сами по себе

психические состояния аффекта, стресса фрустрации, вне связи с

юридической оценкой не являются существенными, поскольку

отсутствуют объективные признаки, придающие юридическую значимость

психическим переживаниям субъекта деятельности.

Как содержание предмета экспертизы, так и понятие родового

объекта претерпевает изменения. На это будет специально обращено

внимание в нашем исследовании в части, касающейся методов и методик

юридико-психологической экспертизы и психологической экспертизы

ПТСС, в частности.

Сущность юридико-психологической экспертизы, на наш взгляд,

заключается в исследовании обстоятельств дела (служебной проверки) на

основе специальных психологических знаний. Наличие таких знаний

является необходимым условием привлечения лица к производству

экспертизы. Специальные знания могут быть охарактеризованы как

теоретическая база, обеспечивающая решение задач экспертизы,

включающая в себя основополагающие знания юридической психологии,

специализации ее отраслей, общих и специальных методов исследования.

Специальные знания являются основой, на которой формируется

компетенция и компетентность психолога эксперта.

Обратим внимание на то, что объем организационно-правовой

стороны назначения и проведения психологической экспертизы ПТСС

специально не рассматривается в нашем исследовании, однако отметим,

Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе.- М.,

1998.- С. 35.

Ясперс К. Общая психопатология. – М., 1997. - С. 934-943; Неплох Я.М. Человек,

познай себя! Записки психиатра. - СПб., 1991. - С. 37-40.

что назрела необходимость в создании нормативных правовых актов в

системе правоохранительных органов, регулирующих использование

специальных психологических знаний в служебной (профессиональной)

деятельности. При этом действующее законодательство не содержит

ограничений для проведения психологической экспертизы в уголовном,

гражданском и административном процессах. Существующие на

практике противоречия между общими положениями закона и

ведомственными нормативными и методическими актами, касающимися

психологической экспертизы, должны быть разрешены путем

приведения этих актов в соответствие с законом.

Необходимость возникновения и развития психологической

экспертизы ПТСС (как самостоятельного вида юридико-психологического

исследования) в области административно-служебной деятельности в

рамках проведения служебных расследований объясняется тем, что

профессиональные сведения о закономерностях психической деятельности

сотрудников ОВД - участников КТО, характеристики психических

процессов, отсроченных постстрессовых состояний и свойств личности

детерминированных влиянием экстремального боевого профессионального

опыта не являются общеизвестными и общедоступными. Специальные

знания в области психологии составляют научный фундамент,

теоретической и методической основой, которого является юридическая

психология.

Анализ экспертной практики показывает, что рассматриваемый нами

вид психологической экспертизы ПТСС осуществляется на базе одной

конкретной науки — юридической психологии. Вместе с тем, не всегда

достаточно знаний только этой науки, несмотря на то, что основными

направлениями ее развития в последние 20 лет являются: криминальная

психология; психология следственной и оперативно-розыскной

деятельности; судебная психология; пенитенциарная психология, в

практическом ее применении возникает потребность в привлечении

специалистов в области военной психологии, психологии травматического

стресса и психотерапии, экстремальной психологии, экстремальной

юридической психологии, психиатрии и других наук. Поэтому

справедливо утверждение, что специальные познания не являются

категорией неизменной. Они постоянно совершенствуются как за счет их

трансформации, так и за счет приращения новых знаний, установленными

закономерностями взаимосвязи феноменов юридико-психологической

реальности. При этом и то, и другое может касаться любого из элементов

цепочки - объект – предмет - задачи - методы исследования. Резюмируя

сказанное, отметим, что приращение специальных познаний об объектах

экспертизы увеличивает возможности их исследования, способствует

появлению новых объектов экспертизы и развитию в целом теории

экспертного подхода в юридической психологии.

Так, в классическом, процессуально-правовом понимании экспертиза

предполагает применение специальных знаний только в определенной

законом форме специального исследования. При этом, важнейшая из ее

особенностей состоит в том, что действия, составляющие исследование (а

именно: выбор специального метода и научных методик, применение их

для изучения объекта исследования, получение и анализ промежуточных

результатов, профессиональная оценка полученных результатов, о чем

речь пойдет ниже), процессуальным законом не регулируются и не могут

регулироваться, поскольку сам процесс получения знаний о фактах в ходе

исследования — не предмет нормотворчества.

Например, при экспертизе ПТСС юридическую значимость имеют

особенности личности, представленные в виде «комбатантной

акцентуации», сформированные в результате участия в боевых действиях в

условиях вооруженного конфликта (экстремальным боевым опытом или

участием подэкспертного в ситуациях, связанных со смертельным риском).

Предметный вид экспертизы – изучение индивидуально-психологических

особенностей личности, проявившихся в ситуации инкриминируемого

деяния и оказавшие существенное влияние на его поведение). Второй

аспект - оценка самого юридически значимого психического состояния,

оказавшего существенное воздействие на поведение подэкспертного в

ситуации правонарушения. То есть, экспертное исследование способности

произвольной регуляции поведения и деятельности.

Цель и задачи экспертизы заключаются не в простой констатации

установленных экспертом новых фактов объективной реальности, а в их

профессиональной оценке на основе проведенного исследования.

Например, при экспертизе психических состояний в ходе юридико-

психологического экспертного исследования и, в частности,

психологической экспертизы ПТСС в области административно-

служебной деятельности ретроспективно выявляются индивидуально-

психологические особенности личности, детерминированные действием

травматического стресса, обусловленные экстремальным боевым

профессиональным опытом и особенности психического состояния на

момент совершения сотрудником ОВД должностного проступка.

Оценивается влияние личностных особенностей на поведение сотрудника

в исследуемой ситуации и влияние психического состояния на способность

сотрудника (субъекта) к осознанной произвольной регуляции своего

поведения. Нам представляется, что психологическая оценка влияния

психического состояния на «способность субъекта к произвольной

регуляции своего поведения» будет составлять предмет экспертного

исследования, тогда объектом исследования будет выступать само

психическое состояние. А вот цель исследования – это и выработка

психологических критериев оценки выраженности ПТСС, и степени его

влияния на поведение сотрудника ОВД в конкретных ситуациях, ставших

предметом служебного расследования, и разработка методологии и

алгоритмов служебной внепроцессуальной, юридико-психологической

экспертизы.

1.2 Посттравматическое стрессовое состояние как объект

психологической экспертизы

Рассматривая ПТСС в качестве объекта юридико-психологического

исследования, необходимо проанализировать теоретические подходы,

концепции, точки зрения ученых в отечественной и зарубежной

психологической науке на природу развития, формирования и проявления

ПТСС, изучить структуру психического состояния, диагностические

критерии оценки выраженности психического состояния и механизмы

влияния на личность и деятельность в ситуациях, значимых для права.

Анализируя проблемы психических состояний, обусловленных

влиянием травматического стресса в психологической науке, отметим, что в

рамках юридической психологии и экстремальной юридической

психологии психические состояния человека, развивающиеся в особо

сложных или «стрессовых» условиях, принято называть стрессовыми

состояниями. Однако, точное определение самого понятия «психическое

состояние» дать весьма трудно, так как это понятие в психологии является

одним из наиболее «проксимальных»

На наш взгляд, в структуру психического состояния входят:

определенная модальность переживания, конкретные изменения в

протекании психических процессов (психической деятельности) в целом,

отражение особенностей личности и характера, а также предметной

деятельности и соматического состояния.

Сложность изучаемого феномена заключается в том, что у человека

связи между стимулом и реакцией практически всегда носят не прямой, а

опосредованный характер. Вследствие этого внешние поведенческие

реакции на ту или иную ситуацию у человека также опосредованы той

оценкой, которую дает человек самой ситуации. Высочайший уровень

условно-рефлекторной деятельности человека, наличие у него психики и

сознания, позволяющих отражать внешний мир, свои переживания в

тончайших нюансах и привносить в это отражение богатый и

разнообразный прошлый опыт, сомнения, колебания, нравственные,

моральные, этические и многие другие, лишь человеку присущие

критерии оценки ситуации не только обуславливают глубокую

индивидуализацию поведения при столкновении с трудной или опасной

ситуацией, но и, на наш взгляд, лежат в основе этих переживаний.

Отмеченные обстоятельства свидетельствуют о том, что решающим

фактором, определяющим механизм формирования психических

состояний, отражающих процесс адаптации к сложным (экстремальным)

условиям у человека является не столько объективная сущность

«опасности», «сложности», «трудности» ситуации, сколько ее

субъективная, личная оценка человека

Немчинов Т.А. Состояние нервно-психического напряжения.- Л., 1983.- С. 116-126.

Немчинов Т.А. Состояние нервно-психического напряжения.- Л., 1983.- С. 12-17.

В связи с этим приобретает важное значение вопрос об объективной

оценке экстремальной ситуации. Что следует считать стрессогенными

обстоятельствами?

До настоящего времени в работах, посвященных поставленному

вопросу, нет единства взглядов, но есть большое количество попыток

упорядочить систему понятий «экстремальная ситуация» и

«экстремальное состояние». К сожалению, эти понятия нередко

смешиваются, и те факторы, которые должны быть отнесены к

характеристике ситуации, приписываются состоянию субъекта и,

наоборот, признаки состояния субъекта рассматриваются как

экстремальные факторы.

В одних случаях под экстремальными ситуациями понимаются такие

обстоятельства, в которые попадает человек и которые характеризуются

параметрами, предъявляющими последнему требования, выходящие за

пределы функционального диапазона его приспособительных

возможностей, обусловленных эволюционным процессом. Это

определение будет неполным, если мы не будем учитывать важной и

решающей роли фактора субъективного отражения (оценки) индивидом

объективных параметров экстремальной ситуации. Индивидуальное

отражение объективной реальности в сознании человека создает

субъективную оценку ситуации, степень ее опасности, представление о

масштабах ее возможной угрозы, предположения о возможных

последствиях и, в соответствии с этим, участвует в организации

приспособительных реакций. Экстремальными факторами следует считать

не только те, которые по своим объективным характеристикам выходят за

рамки оптимального обитания человека (процесса социализации), но и те,

которые выходят за рамки оптимальных условий трудовой

(профессиональной) деятельности

Согласно литературным данным, психологические факторы при

ликвидации экстремальных ситуаций и их последствий, а также

психологические методы преодоления их отрицательного воздействия на

психику человека определяются и исследуются в основном в зависимости

от вида и модальности воздействий, характерных для данного вида

экстремальной ситуации. Поэтому как их научное исследование в

психологии, так и разработка практических мер (психологических

методов) по преодолению их отрицательного воздействия строятся с

результативной стороны, когда тот или иной внешне или внутренне

воздействующий фактор уже стал фактом психического состояния

индивида. Об этом свидетельствует, например, то обстоятельство, что

наиболее изученной в экстремальной психологии является

посттравматическая проблематика (от диагностики до реабилитации).

Изменение компонентов ситуации (внешне-средовых и личностно-

смысловых условий), при котором параметры осуществления психических

Небылицин В.Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий.-

М., 1976.

процессов выходят за диапазон их естественного осуществления, приводит

к появлению фактора экстремальности, вызывающего экстремальные

(критические) психические состояния, в том числе и отрицательные,

включая остротравматические и посттравматические (Дикая, Семикин,

1991; Китаев-Смык, 1983; Котенев, 1996; Леонова, 2000; Тарабрина,

Лазебная, 1992).

Н.И. Наенко (1976), отмечая отсутствие установившейся

терминологии в определении экстремальной ситуации подчеркивает, что, с

одной стороны, экстремальность может создаваться формальными,

внешними условиями (когда они превышают диапазон оптимальных

воздействий), а с другой - экстремальность существеннейшим образом

зависит от того, как воспринимает и как относится индивид к данным

воздействиям. Рассматривая экстремальность в целом как континуум, он

выделяет три типа ситуации по мере возрастания их экстремальности:

трудные, параэкстремальные и экстремальные.

Ю.А. Александровский связывает психическую дезадаптацию в

условиях психотравмирующей ситуации с прорывом индивидуального для

каждого человека функционально динамического образования, так

называемого адаптационного барьера. Он включает в себя особенности

психического склада и возможности реагирования человека.

Длительное, особенно резкое напряжение функциональной

активности барьера психической адаптации приводит, как правило, к его

перенапряжению. По наблюдениям Ю.А. Александровского, такое

перенапряжение проявляется в виде преневротических состояний,

выражающихся лишь в отдельных, наиболее легких нарушениях:

повышенной чувствительности к обычным раздражителям, беспокойстве,

заторможенности или суетливости в поведении, бессоннице и т.п. Эти

перенапряжения не вызывают изменений целенаправленного поведения

человека и адекватности аффективных реакций, носят временный и

парциальный характер

Поскольку в задачи экстремальной психологии входит диагностика,

реабилитация и профилактика психических состояний в экстремальных

условиях, то необходимо отметить, что для каждого индивида характерен

свой индивидуальный диапазон восприятия, понимания и отношения к

окружающей среде и к самому себе. По этой причине одна и та же

ситуация разными индивидами будет восприниматься и субъективно

оцениваться по-разному: для одних - как нормальная, а для других - как

напряженная и даже экстремальная

Обобщая эмпирические характеристики психических состояний,

представленных в вышеизложенных исследованиях и абстрагируясь от их

теоретических различий, выделим наиболее значимые характеристики для

Александровский Ю.А. Пограничные психические расстройства. - М.: Медицина,

1993. – С47. Александровский Ю.А., Лобастов О.С., Спивак Л.И, Щукин Б.П.

Психогении в экстремальных условиях. - М.: Медицина, 1991. - С. 34-35.

Лебедев В.И. Личность в экстремальный условиях. - М.: Политиздат, 1989. - 304 с.

понимания психических состояний, обусловленных воздействием стресса:

дискретность, гетерогенность (разнородность), гетерохронность,

субъективность, системность, интегративность, функциональная

обусловленность, ситуационная обусловленность, процессуальная

обусловленность, возможность отождествления проживаемого в данный

момент индивидом психического состояния с сознанием в целом.

В значительной мере характерная для проблемы психических

процессов методологическая разноликость исследований и подходов в

значительной мере объясняется тем, какие свойства психических

состояний постулируются в качестве исходных эмпирических оснований

для построения того или иного подхода.

Кроме того, нетрудно заметить, что, несмотря на различия в

вышеизложенных подходах, все они подчеркивают функциональную и

ситуационную взаимосвязь психического состояния и окружающих

средовых условий его возникновения и развития.

Для понимания психологической природы посттравматического

стрессового состояния в нашем исследовании нам может быть полезна

функциональная типология психических состояний, разработанная с

позиций экопсихологического подхода

. Типы психических состояний:

 реактивные - неосознанный или осознанный тип реагирования на

внешнее или внутреннее воздействие по субъект-объектной логике

воздействия.

 репродуктивные - вновь, повторно проживаемые состояния, когда

в ответ на какую-либо ситуацию (выступающую в качестве «ключевого

стимула») происходит стереотипное воспроизведение одного и того же

состояния, ранее уже прожитого данным индивидом. В качестве примера

можно привести состояния, содержанием которых являются так

называемые стереотипы восприятия, переживания, мышления и поведения.

 продуктивные - психические состояния, которые имеют два

разных варианта. Если это изменение происходит и завершается

продуктивным результатом (конструктивно), то у данного индивида

происходит качественное изменение его сознания. В частности, мы имеем

положительный индивидуально-боевой опыт и психологическую

готовность сотрудников ОВД к действиям в ситуациях, сопряженных с

опасностью и риском. Если же это изменение по каким-то причинам не

доходит до своего естественного (конструктивного) завершения, то

новое психическое состояние начинает служить основанием для

формирования измененной, трансформированной личности.

Панов В.И. Экопсихологический подход к изучению психики (объект, предмет

исследования) // Доклады юбилейной научной сессии, посвященной 85-летию

Психологического института им. Л.Г. Щукиной / Под ред. В.В. Рубцова. - М., 1999.- С.

177-193. Панов В.И. Введение в психологию экологического сознания. - М.:

Психологический институт РАО - Экопсицентр РОСС, 2000. - 38 с.

 деструктивные психические состояния выражают предельные

варианты реактивной или же продуктивной динамики такого изменения

психического состояния, в ходе которого происходит разрушение

«старых» структурно-процессуальных механизмов, обеспечивающих

системную взаимосвязь актуально проживаемого психического состояния

и сознания в целом. Однако «новые» аналогичные механизмы взаимосвязи

актуального психического состояния и сознания в целом по каким-то

причинам при этом не образуются (например, из-за дефицита времени,

дефицита энергетических ресурсов организма и т.п.). В итоге происходит

структурно-процессуальное обособление, «автономизация» данного

психического состояния от сознания данного индивида как системного

единства различных психических состояний, проживаемых им, т.е.

сужение и опять же изменение сознания и личности индивида.

 завершенные (проработанные) , когда каждая из сфер сознания

индивида «отреагировала» на данную (в том числе и экстремальную)

ситуацию нормально, т.е. до конца пройдя все естественные этапы своего

развития от зарождения до угасания, не нарушив при этом системного

единства с другими сферами сознания. В психотерапии этому

соответствует термин «проработанность». Например, говорят о том, что

индивид «проработал» или же «не проработал» состояние страха,

вызванное боевым стрессом.

 незавершенные (не проработанные) , когда некая сфера сознания

или же все сразу по каким-либо причинам «не успели» или «не смогли»

пройти все стадии своего развития до естественного своего завершения. Во

внешне-предметном плане ситуация, вызвавшая данное психическое

состояние (например, боевая ситуация), уже давно закончилась, а

психические процессы, составляющие содержание данного психического

состояния, еще не завершились, они все еще «крутятся» в сознании, а

точнее, уже в подсознании, индивида и пытаются найти (или искусственно

создать) ситуацию, в которой смогли бы получить свое завершение

(например, во сне, а иногда и наяву). Иначе говоря, эта незавершенность

как некий своеобразный энергетический потенциал «уходит, смещается»

из центра осознаваемости в фон и потому становится неосознаваемым

внутренним фактором, скрыто влияющим на осуществление психической

деятельности данного индивида. В психотерапии этот феномен

неосознанного последействия процессуально-незавершенных компонентов

сознания обычно предстает в виде посттравматического состояния

(синдрома) и тому подобных явлений.

 критические (экстремальные) психические состояния. О

возникновении кризисного, КРИТИЧЕСКОГО состояния в

экстремальной ситуации можно говорить в том случае, когда

энергетическое обеспечение (возможности) данного состояния начинает

перекрывать, превышать оптимальный диапазон энергетического

обеспечения сознания в целом и потому начинает разрушать энергетику

«старых» (предшествующих) структур сознания.

Экстремальные условия – это совокупность объективных и

субъективных обстоятельств, порождающих значительные трудности в

осуществлении деятельности. Для деятельности в экстремальных условиях

характерно не только наличие опасности, риска, но и необычность

обстановки, внезапность, возрастание ответственности, необходимость

выполнения особо трудных задач. Можно говорить об экстремальных

условиях как при сильных внешних воздействиях, так и при осознании

сложности ситуации субъектом.

Известно, что один и тот же стрессогенный стимул либо вызывает,

либо не вызывает развитие стрессовой реакции в зависимости от

ориентации человека по отношению к этому психологическому стимулу.

Не само по себе воздействие как таковое является причиной последующей

реакции организма, а отношение к этому воздействию, его оценка,

причем оценка негативная, основанная на неприятии стимула с

биологической, психологической, социальной и прочих точек зрения

данного индивида. Объективно вредоносный стимул, если он не признается

за таковой данной личностью, не является стрессором. Физиологические

проявления стрессора у данного конкретного индивида не могут быть

непосредственно соотнесены с характером стресс-воздействия. Не

внешние, а внутренние психологические условия и процессы являются

определяющими для характера ответного реагирования организма. Типы и

формы этих реакций имеют индивидуальные, личностные черты (Бодров

В.А.,1995, С. 96-103).

Для понимания природы посттравматических состояний нам важно

показать и то, что в настоящее время в литературе используется

множество терминов, по своей сути описывающих критические состояния

личности: стресс, фрустрация, кризис, конфликт, состояние психической

напряженности, экстремальное состояние, аффект и др. Часто

встречается подход к изучению этих состояний через описание

критической жизненной ситуации: ситуации нервного напряжения,

ситуации эмоционального напряжения, «трудной ситуации»,

экстремальной ситуации, стрессовых условий и т.д. В связи с этим

встает задача разграничения содержательного поля указанных терминов.

Более того, в литературе существует смешение понятий о состоянии и

ситуации, когда, например, кризисное состояние личности определяется

как «ситуация, порождающая дефицит смысла в дальнейшей жизни

человека», то есть когда внутреннее состояние человека определяют, главном

образом, через характеристику внешних для него условий ситуации или

когда комплексное критическое состояние человека, несомненно,

проявляющееся в его переживаниях, чувствах, поведении, деятельности и

т.д. называют сложившейся критической ситуацией личности. Одним

словом, авторы стремятся через понятие критической ситуации более

объемно и содержательно определить все проявления личности,

находящейся в критическом состоянии.

Ряд исследователей (А.Р. Ратинов 1979, И.П. Раченко 1990),

рассматривает понятие ситуации шире, чем стимул, причина,

обстоятельство, включая в ее понимание «не только внешние по отношению

к субъекту обстоятельства, но и внутренние детерминанты - природно-

биологические причины, особенности мотивации, чувства, опыт и др.», что

может составлять «сложноорганизованный субъективный образ объективной

действительности» (А.Р. Ратинов, 1979, С. 13-15). Также в ситуацию

включают и состояния самого субъекта в предшествующий момент

времени, если они обусловливают его последующее поведение.

Ю.Е. Сосновикова при анализе психических состояний применила

категорию времени, основные параметры которого (длительность,

необратимость, дискретность, периодичность, бесконечность и др.)

включила в характеристику психических состояний. Через эти свойства

автор раскрыла динамику развития и перехода одного состояния в другое.

Определяя психическое состояние как «относительно устойчивую

структурную организацию всех компонентов психики, представленную в

данный момент времени конкретной ситуацией», она показала, что в

психическом состоянии, которое всегда существует в настоящем,

соотносятся прошлый опыт личности в виде испытанных в различные

периоды жизни состояний, и будущее человека, представленное в его

планах, идеальных установках, представлениях и т.д. (Ю.Е. Сосновикова,

1995).

В работах А.О. Прохорова

, М.Ю. Денисова (1998) подробно

исследуются положения о связи и единстве психических состояний с

переживаниями и поведением личности, а также проблема

обусловленности состояния ситуацией. Психическое состояние

рассматривается как целостная, активная реакция личности на внешние и

внутренние воздействия, как отражение личностью ситуации в виде

устойчивого синдрома в динамике психической деятельности. Важным

в исследовании А.О. Прохорова является положение о

детерминированности психического состояния личностным смыслом,

который выступает в качестве индивидуализированного отражения

отношения личности к элементам, объектам ситуации и осознается им как

определенное значение. Общим у вышеназванных авторов является

понимание психического состояния в качестве активного целостного

психического образования, представляющего собой реакцию (либо

отражение) личностью ситуации, рассматриваемой как комплекс

внешних и внутренних условий жизнедеятельности человека. При этом

акцент делается на исследовании психологического уровня проявления

психического состояния, а в качестве основной единицы при его анализе

берется категория «переживания»

Прохоров А.О. Психические состояния и их функции.- Казань, 1994. – 168 с.

Прохоров А.О. Неравновесные психические состояния человека // Мир психологии.-

1998.- № 2. С. 35-40.

Василюк Ф.Е. Психология переживания. М., 1984.