государственной монополии на землю шел во владениях, которые давались за особые заслуги,
в монастырских владениях, на землях, числившихся заброшенными, пустопорожними или впервые
обработанными. Как известно из кодекса «Тайхорё», монастырские земли с самого начала (т. е.
с момента их пожалования) обладали правом иммунитета — они были освобождены от всех
налогов, податей и повинностей. Наделы и приписные дворы за великие заслуги жаловались в
вечное, наследственное пользование. Это прямо оговаривается в кодексе. Указы 723 и 743 гг.
лишь узаконили свершившиеся факты перехода в личное владение поднятой целины,
арендованных на разных условиях участков брошенной, пустопорожней земли и в какой-то
мере даже надельных участков, принадлежащих к фонду кубундэн — подушных наделов,
которые были захвачены представителями чиновничьей и служилой аристократии и
превращены ею в феодальные поместья.
Зависимость крестьянства в этих владениях также из государственной становилась
частновладельческой. Причем на первых порах владельцы феодальных поместий, и особенно
монастыри, стремясь привлечь на свои земли побольше рабочих рук, сманивают под разными
предлогами в свои владения крестьян и рабов, сидевших на государственной земле, обещая
первым всяческие льготы по обложению, а вторым — сверх того еще и личную свободу.
В конце IX — начале X в. эти поместья, получившие название сёэн, становятся
господствующей формой землевладения. Государственная монополия на землю уступает место
сёэн, а вместе с ней окончательно перестает существовать и надельная система, которая еще в
значительной мере определяет собой социальную структуру и экономику эпохи Нара (VII—
VIII вв.).
Другим не менее важным результатом возникновения феодального поместья сёэн явилось то
обстоятельство, что внутри сёэн значительно ускоряются, во-первых, процесс затухания и
исчезновения рабства и, во-вторых, превращение рабов и надельных крестьян в крепостных
владельца сёэн йе {ас!о, хотя этот процесс продолжался еще долгое время, а в период Нара,
разумеется, не был еще оформлен специальным законодательством.
Процесс разрушения надельной системы сопровождается в VIII в. обнищанием и
обезземеливанием крестьянств_а. Начиная с 670 г., а затем в 677, 679, 685, 731, 743, 749'гг., а
также в последующие годы в специальных эдиктах указывалось, что в стране появились
многочисленные банды бродяг, причиняющие властям серьезное беспокойство. В указе 685 г.
прямо говорится, что рёмин испытывают страшную нужду и бросают насиженные земли,
непрерывно уходя в новые места, а посему необходимо освободить их от задолженности, дабы
пресечь обезлюдение надельных земель [97, 86]. Вынужденные моратории, подобные мораторию
685 г., были весьма кратковременны и в итоге приводили к противоположным результатам, ибо
вследствие бегства податного населения правительство повышало размер обложения, которое
приходилось раскладывать на оставшееся население. Налоги, подати и повинности, в том числе
длительная воинская повинность, когда хозяйство на два — три года лишалось основных рабочих
рук, приводили к тому, что у многих крестьян зачастую весной не хватало посевного риса, и
они обращались за ссудой. Правительственная ссуда, которая выдавалась из рисовых амбаров
уездного управления, так называемых гисо, под будущий урожай из расчета 30—50%, также
становилась достаточно тяжелым бременем для получивших ее. Но и ее не хватало, и тогда
крестьяне прибегали к ссуде у владельцев феодальных поместий, что очень скоро приводило к
долговой кабале и потере надела.
Практически спасти положение могло только радикальное проведение земельного передела,
который бы обеспечивал всех крестьян наделами с тем, чтобы налог с них поступал в казну. В
VIII в. предпринимались неоднократные попытки осуществить такой передел, но они были
обречены на неудачу, о. чем свидетельствуют хранящиеся в Сёсоин документы, аналогичные
документам из Дуньхуана. Лишь при наличии достаточного количества резервных земель
передел мог оказаться эффективным, не говоря о том, что осуществление передела неизбежно
предусматривало сложные многостепенные мероприятия по перераспределению земли. А это
требовало помимо всего специально подготовленных кадров чиновников, которыми
центральный аппарат не располагал. Но прежде всего, конечно, возможность осуществления
передела исключалась отторжением именно резервных земель от государственного домена.
Распашка целины (кодэн), требующая больших средств для проведения оросительной сети и
прочего, была доступна только крупным феодальным владетелям, а не государству, которое
могло подымать новь только руками мелких держателей земли или малочисленной прослойки
государственных рабов, в равной мере не заинтересованных в успехе мероприятия. Да и
осваивались ими (государственными держателями) худшие земли, которые не приносили дохода
казне. Лучшие земли навсегда уходят из-под контроля государства.
О темпах этого процесса свидетельствует хотя бы датируемое 722 г. разрешение
правительства распахать 3 млн. акров целины при условии освобождения ее от обложения
податями сроком на одно поколение. Вскоре, в 7,23 г., было объявлено, что срок освобождения
увеличивается до трех поколений [93, 86]. А в 743 г. вновь осваиваемые земли окончательно
освобождаются от обложения. Если указы 711 и 712 гг. запрещали знати и монастырям
присвоение кодэн, то уже в 749 г. специальным указом Сёму тэнно монастырям в Нара и в
провинции было разрешено владеть как прежде освоенными, так и вновь распаханными
целинными землями. После этого в руках у монастыря Тодайдзи оказалось около 12 тыс. акров
земли [97, 87]. По данным земельных кадастров за первую половину VIII в., владения
монастырей и знати увеличились в этот период в 10 раз — с 1 тыс. до 10 тыс. акров [97,88].