Ибраева А.С. Особенности формирования и развития казахского права жаргы. Роль биев в сохранении и развитии казахского права жаргы

Подождите немного. Документ загружается.

СТАТЬЯ В 9 ТОМ СБОРНИКА ДРЕВНИЙ МИР ПРАВА КАЗАХОВ

АЛМАТЫ, 2007

ИБРАЕВА А.С. - д.юн., профессор,

заведующий кафедрой теории и истории государства и права

КазНУ им. Аль - Фараби

Особенности формирования и развития казахского права «жаргы»

Роль биев в сохранении и развитии казахского права «жаргы»

При характеристике права казахского народа

традиционного общества

невозможно использовать современное общепринятое понимание права как

совокупности правил и норм, обеспеченных силой государства и отражающих

волю законодателя. Кочевое право гораздо сложнее, оно состоит не только и не

сколько из писанных официальных норм, оно включает в себя сложную

совокупность правовых ценностей, правовых образов, правовых понятий,

правовых отношений, правосознания, институтов

права и правовых процедур.

Именно эти качества и дают нам основание определить казахское обычное

право как уникальный правовой феномен, действовавший в течение

тысячелетий, сохранившего казахский народ и его территорию для потомков.

Право казахского народа закрепляла вольность, нравственные идеи, идеалы и

принципы, воспринимаемые всем народом. Это и явилось фундаментальными

причинами того,

что оно выдержало испытание временем. Степное право

обладает синкретичностью, в нем сливаются воедино нравственность, религия

и мораль, оно растворено в политических, экономических, семейных и прочих

институтах и процессах. Главное назначение права заключалось в способности

его удержать людей вместе на огромных территориальных пространствах, быть

инструментом примирения, а не наказания, сплачивать, а не

разъединять

людей.

Основным механизмом обеспечения обычного права было общественное

мнение, а также самосознание человека, ощущающего себя в качестве единой

части социума, осознающего ответственность не только за свою жизнь, но и за

жизнь соплеменников.

Многие исследователи задаются вопросом о том, почему в течение тысяч

лет сохранялись в своей первозданной чистоте и

передавались, не изменившись

ни на йоту обычаи и традиции казахского народа? Какие механизмы и рычаги

обеспечивали стабильный правопорядок в кочевом обществе? Где источник

духовной культуры казахского народа? Какими принципами руководствовались

наши предки, что позволило им сохранить в первозданном виде духовную и

правовую культуру? Попытаемся дать ответы на последний вопрос.

Право и

культура казахов были тесно связаны с экологией, с естественным

состоянием свободного человека, с кочевым образом жизни. Казахи веками

жили в гармонии с экосистемой. Вот как пишет об особенностях естественной

жизни казахов известный казахстанский филолог, исследовавший

этнокультурные особенности казахского народа А. Сейдимбек: «Жители

огромного пространства от Хуанхе (Желтая река) до Карпатских гор,

нашедшие, в конце концов, в результате бесконечных передвижений по степи

свой постоянный жизненный уклад, создавшие свое кочевое общество, были

вынуждены по велению суровой действительности, а не по своему капризу

стать номадами. На протяжении трех тысяч лет на территории Казахстана,

Средней Азии, Южной Сибири и до пределов Восточной Европы господствовал

мир кочевников, прочный, продуманный до мельчайших деталей, с четко

работающим механизмом общественного регулирования.

Народы Старого и Нового света переживали одно изменение за другим, в

то время как степь и жизнь

кочевников текла своим чередом без заметных

изменений»

. Л. Гумилев, виднейший исследователь евразийства и евразийской

культуры признает: «кочевое скотоводство – действительно является наиболее

устойчивой формой хозяйства, почти не поддающейся усовершенствованию»

Одним из принципов казахского права являлся принцип «жеты ата».

Именно этот принцип являлся одним из главных, регулирующих родственные

отношения между людьми. На практике он проявлялся в том, что каждый член

сообщества должен был знать своих предков до седьмого колена, при этом

браки между родственниками до седьмого колена были строго запрещены.

Начиная с восьмого поколения обычное право не запрещало брачные

отношения между родственниками от одного корня. Укажем на особый порядок

обряда бракосочетания между родственниками восьмого, девятого и десятого

поколений. Так, перед заключением брака, стороны всенародно заявляли о том,

что между ними прекращаются родственные связи, брачующихся купали в

молоке белой кобылицы, стороны жениха

и невесты устраивали «ложное»

побоище, обозначающее то, что они стали чужими, враждующими – «жат». В

казахском обществе вражда прекращается через брак молодых. Заключение

брака означает примирение сторон и восстановление родства как «куда» –

сватов. Однако на практике подобные браки встречались очень редко.

Наши предки, известные исторические личности – вожди племен, бии,

сказители,

общественные и государственные деятели оставившие заметные

следы, веками стремились к единству, целостности и не уставали к этому

призывать. Мыслители степей создали своеобразный кодекс духа Степи,

основой которого является сплоченность, духовность, нравственность,

процветание народа.

Бии выступали как объединители народа в государство, хан олицетворял

собой государство. Гонения против биев считались гонениями против народа

Поэтому ханы всегда прислушивались к мнениям биев. Укажем функции,

которые выполнялись биями.

1. Политическая – нахождение компромисса в общине, роде, в социуме в

целом, а также функция по сплочению народа в единый народ

Сейдимбек А. Мир казахов. Этнокультурологическое переосмысление. Алматы: Рауан, 2001. С.32.

См.: Гумилев Л.Н. Древние тюрки. М., 1967. С.4.

2. Правоохранительная или судейская функция.

3. Нравственно - воспитательная функция.

4. Идеологическая.

5. Функция хранителя народной мудрости, народных ценностей, обычаев и

традиций.

6. Представительская функция.

7. Повседневно организаторская функция

Все эти функции выполнялись биями в силу природных качеств и

дарований. И все же главной функцией биев было недопущение сор и раздоров

среди родов, объединение народа

в единое целое. Принцип компромисса как

категории равновесия и стабильности лежит в основе существования всего

казахского общества и, в частности, в основе правовой культуры. Отметим, что

казахи не любили судиться, предпочитая заканчивать споры путем досудебных

процедур, мировым соглашением. Главной целью биев было сохранение мира

внутри казахского народа и мирных отношений

с соседними народами. Так,

например, укажем на решение Толе би спора об ограблении каравана русских

купцов сарбазами батыра Койгельды из Старшего Жуза. Толе би вынес

решение о выплате компенсации в 2000 голов лошадей русским купцам. Тем

самым он предотвратил конфликт между народами

Бии признавались как безусловный авторитет, мнение бия не подлежало

сомнению. И даже больше, решения и действия биев передавались из

поколения в поколения как образец народной мудрости. Вспомним казахское

пожелание или "бата": "Би бол, би болмасан би тусетiн уй бол", что означает

пожелание добиться такого положения, равнозначного авторитету бия.

Бии

смело высказывали свое мнение, даже если оно было отлично от

мнения хана. Так, известный бий рода Алшин Младшего жуза батыр и

военноначальник Жиембет жырау, живший в начале ХVII в. во времена

правления Есим хана, смело и прямо высказывал свое мнение правителю по

поводу несправедливого отношения хана к нему

Храбрый хан Есим!

Моими советами ты достиг очень многого!

С молодых лет я был тебе опорой!

Без меня каким ты станешь, я не знаю!

Поступки твои народу не благо!

Я не потерплю этого!

Я человек свободный, степь широка,

найдется место мне и моему народу в Сары Арке (перевод А.

И.)

Сила и авторитет биев оказывали существенное влияние на ханскую

власть. Тем самым реализовывался принцип сдержек и противовесов.

Абильдаев Б. Керуен дауы // Древний мир права казахов. – Алматы: Жеты Жаргы, 2001. - .222- 228

Еки-мынжылдык дала жыры. – Алматы: Казак энциклопедиясы, 2000. – С. 752. (130-132); Косан С.

«Сарыарка», «Алаш» атаулары // Анна тiлi. – 2003.– 3 июля. – №26. – С. 11.

Авторитет биев был настолько высок, что они даже могли сместить хана

или же сами избираться ханом. В истории казахского народа есть подобные

примеры. Так, Сырым Датулы знаменитый бий рода Алшын Среднего жуза,

предводитель народного восстания, выступивший против хана Нуралы, сместил

его с престола и в 1792-1797 гг. был избран ханом Младшего жуза

. В этом ему

поддержку оказали бии из рода Алим – Жанназар, Каракобек, Сегизбай,

Муратбек

. По происхождению из простолюдинов Сырым Датулы показал

себя справедливым ханом, завоевал авторитет среди народа своим

красноречием и мудрыми решениями. Он объединил вокруг себя таких биев и

батыров как Тленчи, Барак, Кобек, Атакозы, Шотан, Алдар, Малайсары, Есет,

Монке, Турмамбет, Достан. 200-летие со дня смерти Сырым Датулы было

торжественно отмечено на его

родине в Западном Казахстане в 2002 г.

Необходимо отметить, что кандидатура будущего хана предварительно

обсуждалась на совете биев. Приведем пример. Хан Абылай достигнув

преклонного возраста, созывает виднейших представителей родов, чтобы они

избрали ханом Касыма – его сына, мать которого была калмычкой. Касым

отличался сложным характером, был жестким, надменным, вспыльчивым

несдержанным. На этот совет прибыл с опозданием Альдебек би

из рода

Каракерей. Он был косоглазым, хромым, невзрачной внешности. Касым торе

принародно и в жесткой форме выразил неудовольствие опозданием бия,

оскорбительно отозвался о его внешности, чем задел честь бия. Альдебек би

ответил, что пришел на совет по приглашению хана Абылая, а с таким

характером Касым не может управлять народом справедливо и

мудро, и

поэтому он категорически против его кандидатуры.

Такого же мнения был батыр и оратор Айтбай из рода Канжыгалы. Он

добавил: «Альдибек би прав, мы не можем молчать». Касым торе грубо

оборвал Айтбая батыра. Разразился небольшой скандал.

Хан Аблай обращается к батыру Айтбаю с просьбой выразить собственное

мнение. На что

Айтбай говорит: «Твой сын Касым не достоин быть ханом. Он

не может отличить добро от зла, хорошее от плохого, да и корень его не наш».

Хан Абылай обращается еще раз к Альдебеку бию, на что последний

красноречиво отвечает: «Если хан не дальновиден, народ будет страдать. Если

хан будет уважать обычаи и

традиции народа, то такой народ будет процветать

и справедливости будет много в обществе. Надменный и грубый хан станет для

народа бедой. И до такого хана просьбы народа никогда не достигнут. Не

предлагай избрать Касыма ханом. То, что сказано здесь нами достаточно».

Батыры и бии отклонили кандидатуру Касыма торе, ханом был

избран

старший сын Абылая Уали

Бии рассматривали вопросы самоуправления, они развивали

самоуправление народа, потому что они были выходцами из гущи народа, жили

чаяниями своего рода и всего казахского народа в целом. Также они

Косан С. «Сарыарка», «Алаш» атаулары // Анна тiлi. – 2003. – 3 июля. – №26. – С. 11.

Сырым батыр айткан екен // Анна тiлi. – 2002. – 8 августа – №33. – С. 11.

Адамбаев Б. Казактын шешендик онери. – Алматы, 1994. – 16 -19 б.

стремились ограничить влияние и власть султанов и ханов. Это качество было

присуще только биям казахского народа.

О проблемах ограничения ханской и султанской власти и необходимости

развития самоуправления в казахских родах в своем обращении представителю

царской России в начале колонизации царской империи казахской степи

написал известный в казахской степи Шон би. Об

этом говорится в романе К.

Найманбаева «Серт» - «Зарок»

Право традиционного общества отличается динамизмом, преемственностью

и гуманизмом. Оно непрерывно и последовательно развивалось на протяжении

многих веков. Это не есть застывшая, статическая, консервативная

совокупность правовых правил и процедур. Каждое поколение сознательно

продолжало работу над совершенствованием правовых институтов, привнося в

право перемены, созвучные новой эпохе. В этой связи считаем уместным

привести

высказывание Н. Ахметовой о том, что «степная традиция права

опиралась на духовный, политический государственный опыт прошлого и,

прежде всего, на Великий закон кочевников, который воспринимался как

связанное целое, единая система, «организм»

Правовая культура казахского народа проявлялась в правовой свободе и,

прежде всего, в уважительном отношении к личности и отсутствии

раболепного поклонения власти, в свободолюбивом образе жизни. А.И.

Левшин признает, что "все соседи киргиз-казаков управляются или

монархическим или деспотическим правлением, все родственные им народы

живут в рабстве, достойном сожаления, а

они (казахи А.И.) почти совсем не

знают подчиненности, у них не существует даже ни имя поданного, ни имя

владельца. Явление очень любопытное для политиков!"

В пределах своего рода человек мог реализовать все права и свободы, и

пользоваться гарантированной правовой помощью. Это обеспечивалось

системой родовой взаимопомощи и ответственности и институтом биев.

Права человека защищались всем родом. В истории казахского народа,

сохранившихся в виде степной устной историографии (шежире) есть немало

фактов, свидетельствующих об этом. К примеру

, между ханом Абылаем и

каракесекским родом произошло столкновение, получившее в истории степи

меткое, образное, емкое по значению в правовом отношении выражение

«Абылай аспас сары бел» (Преграда, которую не смог одолеть хан Абылай).

Суть столкновения в том, что хан Абылай за нанесенную ему когда-то

незначительную обиду представителями Среднего Жуза рода

Каракесек

заточил в темницу двух представителей этого рода – Жаная – внука

знаменитого гусиноголосого Казбек-бия и старшину рода Ботахана. Ботахан,

охваченный гневом, оскорбленный от того, что он безвинно заживо «погребен»,

от сильнейших душевных переживаний скончался в темнице. Во главе трех

Найманбаев К. Серт. – Алматы, 1982. – С. 190.

Ахметова Н.С. Степная традиция права – основа обычного права казахов // Правовое развитие Казахстана:

опыт, проблемы и концепции / Материалы республиканской научно-практической конференции. Караганда.

2002. С.4.

Левшин А.И. Описание киргиз-казачьих, или киргиз-кайсацких, орд и степей / Под общей ред. М.К.

Козыбаева. – Алматы: Санат. – 1996. – С. 374.

тысяч вооруженных всадников знаменитые бии Среднего Жуза Едiге, Бекболат

и батыры Олжабай, Жанаталы, Шотана, акыны Жанак, Котеш (все они бывшие

боевые соратники хана в борьбе с джунгарами), выступили с намерением

отомстить хану за нанесенную обиду Среднему Жузу и смерть сородича в

темнице.

Когда два бия Среднего Жуза Едиге и Бекболат

встретились лицом к лицу с

Абылаем ханом и его батырами знаменитый акын Котеш обратился к хану

Абылаю со следующими словами. Считаем необходимым привести это

обращение полностью.

Абылай, Ботаханды сен олтирдин,

Есил ер жазыгы жок неге олтирдин.

Хан басын карашынмен даулы болып

Устине ак орданнын кол келтирдин

Абылай куйип кетти

салган калан,

Мейрамга не еди сенин жапкан жалан.

Жанайды дал бугун кун босатпасан,

Болады ертен жесир катын – балан.

Абылай хан воспринял данное обращение, примирился с предводителями

рода и выполнил все требования, согласно существующим тогда законам

обычного права. Таким образом, бии и батыры стали непреодолимой преградой

хану Абылаю, который наказал безвинного человека

, тем самым нарушил

степной закон

Этот же случай приводит известный русский ученый В.В. Радлов в своих

записях. Вот его трактовка. Абылайхан заключил выходца из Среднего Жуза

Ботахана в подземелье, что послужило причиной размолвки Абылайхана со

Средним Жузом. Знатные представители Среднего Жуза выступили против

хана и напали на его ставку. Абылайхан был вынужден трижды откочевать,

оставив преследователям свое добро, юрту и котел (казан). Котел (казан) был

символом богатства у казахов, а оставление казана преследователям означало

поражение. Этот символ – казан – был возвращен потомкам Абылайхана через

три поколения

Жизнь человека ценилась высоко, особенно это касалось людей

выдающихся, отличающихся талантами, особенно красноречием. Так, при

нанесении вреда таким людям бии назначали больший размер штрафа или куна.

К примеру, Айтеке би, который, рассматривая дело об уплате куна за смерть

девушки, обладающей талантом музицирования, наложил на виновного

чингизида Али тройной кун: кун

за жизнь девушки; кун, расходуемый на

погребение и поминки («суйек куны»); кун за ее способности, искусство петь,

Копейұлы М.Ж. Қазақ шежіресі. - Алматы: Жалын, 1993. - С.65-70

Радлов В.В. Алтын сандык. - Алматы: Ана тили, 1993. - С. 137.

поэтизировать, играть на домбре («онер куны»)

Такой же пример приводит в своих записях Машхур Жусип Копеев. В

казахской степи девушка Улбике с юных лет отличалась своими талантами

моментального стихосложения и исполнения их в своих песнях. Слава о ней

разнеслась по всей казахской степи. Выйдя замуж за человека

недальновидного, она была лишена возможности участвовать в празднествах,

где

могла продемонстрировать свой талант. Возвращаясь после праздника, где

она состязалась в стихосложении, Улбике была лишена жизни мужем из-за

ревности. Это обстоятельство стало предметом разбирательства суда биев трех

жузов. Было вынесено решение о выплате куна родственниками мужа в пользу

родителей Улбике, причем тройного: суйек куны, онер куны, кара кун

. Об

этом же деле в своих записях дает сведения Абубакир Диваев

Бии решали споры не только на основе обычаев, но и в необходимых

ситуациях создавали новые положения, которые могли вступать в

противоречие с прежними нормами обычного права. Эти решения можно

отнести к прецедентам. Так, Толе би однажды вынес решение, в котором он

назначил наказание тому, кто совершил противоправное деяние. При этом

он не

считал виновным того, кто словесно подстрекал к совершению этого деяния,

хотя в древнем обычном праве и подстрекатель и исполнитель осуждались

одинаково сурово. Это решение осталось в истории в виде пословицы: «Үр деп

айтқан жазықты емес, үрган жазықты» – «Виновным считается тот, кто

совершил противоправное деяние, а не тот, кто предложил

ему это сделать».

Здесь мы наблюдаем гуманистическую сущность бийских судов

Бии обладали не только авторитетом, но и большим ораторским

искусством. В основе суда биев лежал гуманный подход, направленный на

удовлетворение интересов обеих сторон. Бии являлись общественными, а не

государственными институтами. И в этом нам видится особенность права и

правовой культуры, поскольку в коллективном обществе общественное мнение

было сильнее государственного принуждения.

Важнейшим постулатом являлся принцип невиновности. Так, в случае

когда против обвиняемого не было явных улик, бии прибегали к

посредничеству честных родовичей, которые присягой обвиняли или

оправдывали подсудимого. Этот институт аналогичен современному суду

присяжных в англо-американских странах. Отметим только его древность,

развитость и справедливость. Здесь мы усматриваем важнейшую предпосылку

саморегуляции общества

, что является непременным атрибутом гражданского

общества.

Суд биев в казахском обществе представлял собой специфическую модель

универсального суда посредников. В спорной ситуации в любом ауле, роде,

Есламгалиев М. Алшын Айтеке би гумырнамасы // Древний мир права казахов. – Алматы: Жеты Жаргы,

2001. – Т.1. - С.355-356.

Машхур Жусип Копеев. Ел аузынан жинаган эдебиет улгилери. – Алматы: Гылы, 1992. - С. 218

Там же. С.218.

Дадебаев Ж. Төле би жəне оның заманы // Древний мир права казахов. – Алматы: Жеты Жаргы, 2001. -

С.184

племени необходим был человек, хорошо знающий быт и традиции своего

рода, который мог выступить в качестве защитника – бия.

В качестве примера обратимся к роману казахского писателя Кабдеш

Жумадилова «Дарабоз», где описывается судебный процесс по обвинению

султана Барака в убийстве хана младшего жуза Абулхаира. Процесс

проводился гласно, принародно, были заслушаны десятки свидетелей

. Семь

биев избрали верховным бием (тобе би) - Казыбек бия и, опираясь на нормы

обычного права, в том числе и на «Древний путь Есим хана» рассматривали

данное дело. Сырлыбай би, обвинитель султана Барака требовал выплаты

крупного куна за смерть Абылхайыр хана, аргументируя следующим образом:

«Хан кунсыз, батыр пулсыз болмайды», «Канга - кан

, жанга - жан», «Ердин

куны – еки жуз жылкы, торе мен кожанын куны жетi есе, Абылкаир хан – торе,

сондыктан онын куны – жетi есе, ал ханда кырык кiсiнiн акылы бар. Осы

ескерiлуi жон. (Поскольку Абылхайырхан – потомок чингизидов, то и его кун

должен быть в размере семикратного куна. Хан обладает

мудростью сорока

человек, поэтому кун должен быть увеличен до сорока раз)».

Боранбай би - защитник султана Барака приводит следующие аргументы:

«Древний обычай «Кровь за кровь, жизнь за жизнь» Мудрый Тауке хан заменил

уплатой куном. Хан Абулхайыр погиб от рук султана Барака, т.е. от рук

равного, в открытом поединке, напав первым,

при этом султан Барак вынужден

был обороняться. Это все подтверждено единогласными показаниями

свидетелей. В казахской степи не было обычая платить кун за жизнь хана,

погибшего в открытом бою с равным».

Верховный судья Казбек би вынес вердикт, достойный того, чтобы его

знали наизусть юристы нашего времени – оправдать султана Барака.

Народ воспринял

решение Казбек-бия справедливым. Таким образом,

главным ресурсом власти биев был авторитет, а не сила государственного

принуждения.

Таким образом, казахский народ с незапамятных времен свою

государственность развивал и сохранил благодаря прозорливости и

справедливых решений вождей народа – биев. Значение биев выходило далеко

за рамки правовой деятельности. Так, бии являлись вождями родов,

ораторами,

правоведами, политиками, дипломатами, философами, поэтами, педагогами,

психологи, и, в случае военной необходимости, воинами. Поэтому они

являлись хранителями народной мудрости, всей совокупности духовной

культуры нации и правовой культуры в том числе

. И даже больше. Бии

являлись символом казахской национальной государственности.

Отметим в качестве правовых ценностей понятия, введенные в правовой

оборот кочевой цивилизацией. Это институты, регулирующие споры о чести и

достоинстве, споры о куне (выкупе), споры о земле, споры о сиротстве и

требования о справедливости биев, о порядке судопроизводства, выраженные в

точных

, метких, кратких пословицах и поговорках, имеющих значение

принципов права.

Нарікбаев М. С. Ұлы билерімізден Жоғарғы Сотқа дейін. – Алматы: Атамұра, 1999. - С. 145-151.

Рассмотрев некоторые особенности казахского обычного права можно

заключить, что оно является уникальным явлением в истории цивилизации,

выдержавшим испытание временем, признаваемым всем народом как

безусловные постулаты.

Сегодня важно использовать в современном праве правовые и

нравственные принципы казахского права, а именно поднять в обществе роль

общественного мнения; отдавать приоритет решениям дел на основе

мирного

соглашения; повсеместно проводить гласные и публичные судебные

разбирательства; назначать на должность судей людей, имеющих большой

авторитет среди народа; постоянно выяснять мнение народа относительно

справедливости вынесенных судебных решений.