Гришина Н.В. Школа В.О. Ключевского в исторической науке и российской культуре

Подождите немного. Документ загружается.

171

ГЛАВА III В.О. Ключевский и его ученики

Василия Осиповича не только ряд общих построений; мы тут же

видели средства и приемы разработки социально-исторических

вопросов, которые сами могли и должны были применять к раз-

нообразным историческим эпохам, интересовавшим нас, как спе-

циалистов в той или другой области, и в этом смысле Василий

Осипович становится руководителем всего исторического изуче-

ния у нас. ...Ключевский дает имя нашей исторической науке по-

следнего 30-летия, начиная с 80-х годов прошлого столетия»

Импульсы, посылаемые В.О. Ключевским через лекции, науч-

ные труды были настолько сильны, что, безусловно, характеризу-

ют его как крупнейшего представителя исторической науки, су-

мевшего своей творческой деятельностью в значительной степени

оказать воздействие на формирование национального самосозна-

ния. Через преподавание и научные публикации он был связан с

широкими общественными кругами. Для системы научных комму-

никаций историка была характерна выраженная направленность

от периферии (широкий круг его почитателей, читатели работ) к

центру (сам ученый). Однако важность общения с читателями не в

полной мере осознавалась историком. Косвенным свидетельством

этого является тот факт, что В.О. Ключевский не предпринимал

никаких усилий для повышения собственной известности: он ра-

довался сообщению о снижении популярности публичных лек-

ций, надеялся на их прекращение, так как относился к ним как к

навязанной повинности. В письмах приятельнице М.А. Хрущевой

В.О. Ключевский заявляет: «Благодарю Вас за московские вести.

Самая приятная из них для меня – о публичных лекциях: эгои-

стически доволен, что они начинают приедаться публике; авось в

следующем году их не будет»

. Историк также всячески оттягивал

издание своего курса лекций, хотя потребность общества в них

была высока. В итоге общероссийскую славу и известность В.О.

Ключевскому создали в большей степени не те молодые ученые-

историки, которых традиционно причисляют к его школе, а учени-

ки в широком смысле слова – те, кто слушал лекции и публичные

выступления историка, читал его статьи и монографии.

С конца 1880-х гг. на В.О. Ключевского обрушился поток писем

с сетованиями по поводу отсутствия изданного варианта «Курса».

Памяти Великого учителя (письмо в редакцию) Р. Виппер // РВ. 1911. 17 мая.

№ 112.

«Дела свалились с плеч и я опять стал самим собой...» Письма В.О. Ключевского

М.А. Хрущевой. 1885-1907 гг. // ИА. 1998. № 3. С. 180.

172

Гришина Н. В. «Школа В. О. Ключевского»

В письме студента В. Владиславлева, например, звучал вопрос:

«Почему Ваши лекции не напечатаны? Во-первых, литографию

читаешь лишь по принуждению, а печать – с удовольствием. А

во-вторых, литография рассчитывает на слишком узкий круг пу-

блики, специально-студенческий; между тем, могу Вам сообщить,

что знаю несколько кружков, где собираются люди разных специ-

альностей и вкусов, для того чтобы почитать, хоть вместе, Ваш

курс. Общее желание, чтобы он подобно лекциям Пылева, Сер-

геевича, вышел в свободном количестве экземпляров на всеоб-

щее пользование»

В конечном итоге непрекращающийся поток

писем возымел действие, и В.О. Ключевский занялся подготовкой

к публикации своего «Курса». Слух об этом вызвал ажиотаж в об-

ществе. Попытки стать обладателями «Курса» также нашли свое

отражение в эпистолярных источниках. Поручик В.Ф. Говорун

сообщает В.О. Ключевскому: «Ваши лекции, точно клад заколдо-

ванный, не даются мне в руки»

. Пройдет еще немало времени

пока потребность всех желающих получить в личное пользование

изданные лекции В.О. Ключевского будет удовлетворена.

Широкие слои общества, «ученики», близко не знавшие В.О.

Ключевского, часто идеализировали историка. Их воспоминания,

как правило, более комплиментарны, чем свидетельства непосред-

ственных учеников. В глазах своих почитателей он снискал нео-

фициальные звания «современного Нестора», «Великого истори-

ка Земли Русской»

, его называли «вдохновенным историком, глу-

боким мыслителем, несравненным профессором-художником»

Духом преклонения пронизаны свидетельства уже упомянутого

С.Д. Яхонтова: «Есть разные виды счастья: счастлив и тот, кто был

слушателем или учеником Ключевского!»

Василию Осиповичу

посвящали заметки, научные работы и даже стихи. Например,

протоиерей В. Милославский, слушавший В.О. Ключевского в

Московской Духовной академии, написал об историке несколько

Владиславлев Владимир. Письма к Ключевскому В.О. 1888, 1890, 1891 гг. //

НИОР РГБ. Ф. 131. К. 31. Ед. хр. 48. Л. 6.

Говорун В.Ф. Письмо к Ключевскому В.О. 1891 г. // НИОР РГБ. Ф. 131. К. 31.

Ед. хр. 65. Л. 2, 2 об.

Леонова Лидия. Письмо к Ключевскому В.О. 1896 г. // НИОР РГБ. Ф. 131. К. 32.

Ед. хр. 44. Л. 1, 2.

Похороны В.О.Ключевского. Телеграммы, полученные редакцией «Русских

Ведомостей». // РВ. 1911. № 112. 17 мая.

Цит. С.Д. Яхонтова по: Мельник А.Н. Указ. соч. С. 182.

173

ГЛАВА III В.О. Ключевский и его ученики

неумелое, но полное восторженного преклонения перед его лек-

торским талантом стихотворение:

И наш профессор, видом скромный,

Нося в себе талант огромный,

Прекрасной лекцией своей

Нас увлекает, как соловей. <…>

Он речь слагал в изящных формах.

Про век Петра, Екатерины,

Он дал рассказы как картины.

Студенты раннею порою

Его послушать шли толпою,

И в дар профессору сказаний

Был часто гром рукоплесканий.

В среде профессорских светил

Он путь свой славно проходил,

И весь ученый мир признал,

Что он историк-идеал <…>

Эта идеализация распространялась и на лекции ученого, в ко-

торых часто ценили не их научную сторону, а ораторское мастер-

ство, красочность, точность лексических оборотов и язвитель-

ность выражений. Можно проследить своего рода династийность

в поклонении историку. Профессор Московской духовной акаде-

мии И.М. Громогласов вспоминал, что впервые услышал о Васи-

лии Осиповиче от своего учителя русской церковной истории П.В.

Знаменского – одного из учеников В.О. Ключевского и пламенно-

го почитателя его таланта. В какой-то мере это восхищение было

основано, казалось бы, на ординарном событии. В начале 1890-х

гг. В.О. Ключевский лестно отозвался о работах казанского исто-

рика по истории русской церкви. Для П.В. Знаменского, по его

словам, «жившего в смирении в безвестном уголке Казани, содер-

жимого при своей академии некоторым образом в черном теле»,

подобный отзыв стал настоящим откровением. В благодарствен-

ном письме В.О. Ключевскому он замечает: «А.С. Павлов в своем

ко мне письме порассказал мне про Ваше участие ко мне… Что же

это вы со мной однако поделали?.. Совсем вы меня спутали, так

что я теперь не знаю, на чем мне и основывать свое самосозерца-

ние. Так Вы разошлись с господствующим у нас мнением о моей

Ключевский В.О. Статьи, заметки, некрологи памяти // НИОР РГБ. Ф. 131. К.

24б. Ед. хр. 33. Л. 20. Полный вариант стихотворения см.: Приложение 3.

174

Гришина Н. В. «Школа В. О. Ключевского»

персоне»

. Своим восхищением П.В. Знаменский заразил и учени-

ков, которые увлеклись русской историей. Далее И.М. Громогла-

сов вспоминает, что, поступив в Московскую духовную академию

и непосредственно услышав лекции В.О. Ключевского, студенты

продолжали преклоняться перед его талантом, перечитывали его

лекции «по записям литографированным и рукописным; перечи-

тывая их, имитировали голос, манеру Василия Осиповича, повто-

ряли наизусть целые тирады»

. Поколенческий аспект преклоне-

ния перед В.О. Ключевским отражен в письме бывшего студента-

«естественника» П. Подъяпольского, где он говорит о роли лито-

графированного варианта лекций историка в жизни своей семьи:

«Эти записки были храм не только для нижеподписавшегося, но

и его жены, воспитанников провинциальной гимназии; а теперь

стали таковыми же для наших старших детей...»

Отдельно необходимо сказать о влиянии педагогики В.О. Клю-

чевского на женщин. Внимание со стороны постоянно растущей

женской аудитории становилось важной составляющей реноме

историка. Они вносили весомую лепту в формирование его обще-

ственного престижа, оцениваемого на рубеже XIX – XX вв. как

важный фактор в процессе накопления символического капитала

признания. В.О. Ключевский, всегда уделявший большое внима-

ние подготовке и стилистической обработке лекционных курсов,

методике ведения и организации практических занятий, наверня-

ка осознавал, что присущие его методике преподавания внешние

эффекты оказывают наибольшее воздействие на слушательниц.

Он улавливал некий нерв времени – особо востребованный рече-

вой стиль, языковую практику, формы работы, находившие отклик

в сознании женской аудитории и соответствовавшие идеальному

образу академической мужественности.

Читая лекции на Высших женских курсах, В.О. Ключевский

особым образом корректировал лекционные тексты, учитывая

специфику женской аудитории, способной на излишне эмоцио-

нальное поведение, вызванное биологическими особенностями

женщин. В текстах лекций В.О. Ключевского находили отраже-

ние те стереотипы о ранимой женской натуре, которые соответ-

Знаменский П.В. Письмо к Ключевскому В.О. 1892 г. // НИОР РГБ. Ф. 131. К.

31. Ед. хр. 94. Л. 1.

И.М. Громогласов. Воспоминания профессора // РС. 1911. 14 (27) мая. № 101.

Подъяпольский П. Письмо к Ключевскому В.О. 1908 г. // НИОР РГБ. Ф. 131. К.

33. Ед. хр. 35. Л. 1 об. Полный вариант письма см.: Приложение 3.

175

ГЛАВА III В.О. Ключевский и его ученики

ствовали существующей в науке и общественных представлениях

идеологии маскулинности. Одну из лекций на Высших женских

курсах историк начинал словами: «Всякий раз, любезные донны,

как я думаю, глядя на вас, что вы от природы все исполнены со-

страдания – мне приходит в голову, что настоящему сочинению

будет предпослано тяжелое и неприятное для вас введение. <…>

Но я все-таки не желаю, чтоб это устрашило вас читать дальше,

как будто вам постоянно придется продвигаться в чтении между

вздохами и слезами»

Женские письма достаточно заметны в архивных фондах В.О.

Ключевского. Большинство из них проникнуто уважением к его

профессиональной деятельности, а иногда в них просматривает-

ся очарованность его талантом и даже влюбленность в его образ.

Бывшая слушательница В.О. Ключевского, осевшая после окон-

чания курсов в Перми, в письме 1890 г. обращается к историку

словами: «Нужно-ли говорить, дорогой Василий Осипович, что

я была очень счастлива, получив Ваше письмо, которое меня не

только на минуту, но на продолжительное время сделало в хоро-

шем расположении духа, так как живо напомнило Вас с Вашим

беспощадным остроумием, а вместе с этим и московские лары

и пенаты»

. Далее ученица ностальгирует о прошлых временах,

когда имела возможность посещать лекционные курсы историка:

«О лекциях много слышала от настоящих Ваших слушательниц

и когда читала восторженные отзывы, то очень жалела, зачем у

меня опять нет возможности слушать Вас и при этом вспомнить

первые курсы, состав профессоров…»

И заканчивает свое пись-

мо мечтательным размышлением о возможной встрече с истори-

ком, приглашая его прокатиться по Волге и посетить выставку в

Казани, где они могли бы увидеться: «…Если бы случилось так,

что мы были бы там в одно время – как славно! А может быть Вы

и надумаете прокатиться по живописной Каме до Перми с нами,

Вы даже можете не брать номер в гостинице, и просто остаться на

пароходе, с которым Вы обратно и поедете»

Из материалов В.О. Ключевского к лекциям на Высших женских курсах //

Ключевский В.О. Лекции по русской истории, читанные на Высших женских

курсах в Москве в 1872 – 1875 гг. / Под ред. Р.А. Киреевой и А.Ф. Киселева. М.,

1997. С. 772.

Ключевский В.О. Письмо от бывшей слушательницы. 1890 г. // НИОР РГБ. Ф.

131. К. 34. Ед. хр. 84. Л. 1.

Там же. Л. 2.

Там же. Л. 2об.

176

Гришина Н. В. «Школа В. О. Ключевского»

Для широких слоев населения В.О. Ключевский стал кумиром,

восхищение им приобретало черты идолопоклонства. Сестры Ле-

оновы – провинциальные учительницы – обратились к ученому

со своеобразной, диссонировавшей с его замкнутой личностью

просьбой: «Нам очень хочется иметь Вашу фотографическую кар-

точку, и мы были бы очень рады получить ее от Вас». Мотив этой

просьбы для них очевиден и выражен в письме фразой: «У чита-

теля, и тем более почитателей, всегда является сильное желание

знать в лицо того писателя, с которым он знаком по его сочине-

ниям и которого он высоко чтит. Профессор, мы – люди простые,

прямые и искренние; не примите наши слова за грубую лесть; мы

говорим музыкой сердца»

. Конечно, не будучи лично знакомыми

с В.О. Ключевским, они не могли предположить, насколько не-

совместима их просьба с характером историка. Гипертрофиро-

ванное восхищение его персоной вызывало у В.О. Ключевского

только недовольство. Видимо, об этом историк и сообщил своим

пламенным почитательницам, заставив их написать оправдатель-

ные строки: «В нашем письме, глубокоуважаемый Профессор, не

было и тени преувеличения; мы просто неумело выразили те чув-

ства, которые нас одушевляли, но верьте, что они были вполне

искренни»

Вместе с тем переписка В.О. Ключевского с сестрами Леоно-

выми носила и характер практического взаимодействия. По их

просьбе историк составил список книг систематического чтения

по русской истории для народных учителей. Александра Леонова

мотивирует данную просьбу знакомством с лекциями В.О. Клю-

чевского: «В прошлом году случайно ко мне попали на короткий

срок Ваши лекции по русской истории, и многое, что мне раньше

было неясно в исторических лицах и событиях, сделалось яснее

и понятнее. Так как же мне не быть Вам благодарной! По правде

сказать, эти случайно попавшие в мои руки лекции заставили меня

обратиться к Вам за советом; значит на себя пеняйте, если Вам

почему-либо было неприятно и затруднительно составить для нас

список. Не прочти я Вашей лекции – и не подумала бы тревожить

Вас, а Ваш труд лично для нас я глубоко ценю»

Леонова Лидия. Письмо к Ключевскому В.О. 1896 г. // НИОР РГБ. Ф. 131. К. 32.

Ед. хр. 44. Л. 2 об. Письма сестер Леоновых см: Приложение 3.

Там же. Л. 1.

Леонова Александра. Письмо к Ключевскому В.О. 1896 г. // НИОР РГБ. Ф. 131.

К. 32. Ед. хр. 43. Л. 1, 1об, 2.

177

ГЛАВА III В.О. Ключевский и его ученики

Слушая и читая лекции В.О. Ключевского, женщины действи-

тельно реагировали на них более эмоционально, оценивая, в первую

очередь, образность изложения материала. Художница Е. Поленова

писала об одной из лекций В.О. Ключевского следующее: «Сейчас

возвратилась с лекции Ключевского. Какой талантливый человек!

Он читает сейчас о древнем Новгороде и прямо производит впечат-

ление, будто это путешественник, который очень недавно побывал

в XII – XIV вв., приехал и под свежим впечатлением рассказывает

все, что там делалось у него на глазах, и как живут там люди, и чем

они интересуются, и чего добиваются, и какие они там…»

Д. Бе-

клемишева в письме историку также говорит об «истинном удо-

вольствии», возникшем от чтения его лекций: «Смысл раскола, его

сущность и происхождение до того тонко, верно и ясно выражены в

6-й лекции, что так и осветили для меня ярким светом всю эту кар-

тину, и потому чтение это доставило мне высокое наслаждение»

Воздействие В.О. Ключевского на широкие общественные кру-

ги не ограничивалось преподавательской деятельностью. Он яв-

лялся членом многих научных обществ (Московского Археологи-

ческого общества, Общества любителей Российской словесности,

Психологического общества, Вольно-экономического общества,

Студенческого общества при университете и др.), но наиболее глу-

бокий след в его жизни оставила работа в Московском Обществе

истории и древностей Российских, председателем которого он был

в течение 12 лет. В.О. Ключевский утверждал, что ученый, под-

держанный трудом научных обществ, способен сделать для науки

гораздо больше, чем ученый-одиночка. По этому поводу ученый

заметил, что «стройное здание строится одним архитектором, но

со многими работниками»

. По его мнению, в науке необходимо

своеобразное разделение труда. Одни ученые должны заниматься

поиском свидетельств ушедших эпох, их публикацией, а другие

– исследовать новый источниковый материал, перерабатывать и

обобщать его, создавая законченную научную концепцию.

Работа в ОИДР доставляла В.О. Ключевскому удовольствие. Он

был «любимым председателем общества»

, с трепетом и уважени-

А.С. Елена Дмитриевна Поленова (1850 – 1898). М., 1902. С. 37 – 38.

Беклемишева Д. Письма к Ключевскому В.О. 1893 г., б.д. // НИОР РГБ. Ф. 131.

К. 31. Ед. хр. 17. Л. 5об, 6.

Ключевский В.О. Неопубликованные произведения. М., 1983. С. 193 – 194.

Богословский М.М. Ключевский – педагог // Богословский М.М. Историография,

мемуаристика, эпистолярия. С. 58.

178

Гришина Н. В. «Школа В. О. Ключевского»

ем относившимся к его традициям. На этом поприще он не жалел

ни сил, ни эмоций. М.М. Богословский, ставший членом ОИДР в

день столетнего юбилея общества, был потрясен выносливостью

и физическими силами В.О. Ключевского, находившегося уже в

преклонном возрасте. «После длинного реферата, посвященного

истории Общества, который был им прочитан, он, стоя, в тече-

ние нескольких часов выслушивал приветствия и адресы много-

численных депутаций. Он держал себя на виду наполнявшей залу

избранной московской публики с необыкновенным достоинством

и каким-то присущим ему изяществом», – писал о своих впечатле-

ниях М.М. Богословский

Став председателем ОИДР в 1893 году, В.О. Ключевский по-

лучил «скучную», «умирающую» организацию, чья научная дея-

тельность мало ценилась в ученом мире. Однако «ненормальный

ход дел» в обществе он рассматривал как временное явление и

утверждал, что «неправильности, какие можно заметить в поло-

жении и делах общества, имеют свой источник в переживаемом

им переходном состоянии и легко устранимы, как скоро будет

утвержден новый устав»

. Находясь в должности председателя

общества, В.О. Ключевский довольно быстро сумел преодолеть

тенденцию его «умирания». Он добился того, что ОИДР развило

бурную научную деятельность: на заседаниях заслушивались ин-

тересные научные доклады, в публикациях общества появились

ценные, специализированные на определенной научной проблеме

сборники неизданных ранее архивных документов, стали изда-

ваться Чтения ОИДР, в которых содержались наиболее удачные и

ценные с научной точки зрения доклады и статьи. Именно публи-

кации ОИДР и стали связующей нитью между этой организацией

и общественными кругами.

Известным является факт, что В.О. Ключевский ценил закры-

тость общества. Историк не раз говорил о возможности проведе-

ния открытых заседаний следующее: «Никого не пустим, хотя бы

сам генерал-губернатор попросил»

или «Улице здесь не место, а

для ученых людей существуют издаваемые обществом ”Чтения”»

Там же. С. 58.

Письмо В.О. Ключевского И.Е. Забелину // Ключевский В.О. Письма. Дневники.

Афоризмы и мысли об истории. М., 1968. С. 168.

Богословский М.М. Ключевский – педагог // Богословский М.М. Указ. соч. С. 58.

См.: Демидова Н.Ф. В.О. Ключевский как председатель «Общества истории и

древностей Российских» (1893 – 1905) // АЕ за 1991 г. М., 1994. С. 91.

179

ГЛАВА III В.О. Ключевский и его ученики

В этих репликах историк предстает противником непосредствен-

ной связи ОИДР с широкими слоями населения, но не отрицает

влияния, которое может оказать на них интеллектуальная продук-

ция членов общества. При обсуждении нового устава общества в

1893 году В.О. Ключевский развил эту мысль, записав в дневнике

следующее: «Устав запрещает нам открывать заседания для пу-

блики, но он не приписывает нам таить от публики наши слова и

поступки, не зажмешь рта и не остановишь пера. Да и нужно ли?»

Исследовательница организаторской составляющей деятельности

В.О. Ключевского Н.Ф. Демидова, трактуя данную дневниковую

запись, делает вывод о внутреннем сомнении историка в правиль-

ности и целесообразности меры, закрепленной в Уставе, начале

его рефлексии по поводу значимости своей роли как популяриза-

тора научных знаний

. Известно, что В.О. Ключевского волновали

проблемы определения долга ученого перед обществом. В 1903

г. в журнале «Научное слово» была опубликована его статья «За-

дачи научной популяризации». По свидетельству М.К. Любавско-

го, историк написал ее на заказ, что было нехарактерно для В.О.

Ключевского. Он соглашался на это только если требования заказа

«шли навстречу его собственным авторским влечениям»

. Появ-

ление этой статьи в годы председательства в Обществе истории и

древностей Российских и активной общественной деятельности

свидетельствует о том, что ученый не раз задумывался о своей

культурно-воспитательной функции. Эти раздумья нашли отраже-

ние и в афоризмах историка: он благосклонно трактовал понятие

«популяризатор», считая, что тот «пускает идею или знание по

вольному ветру, заражая людей», отделяя его от «вульгаризатора»,

влачащего эту идею «по уличной грязи, забавляя мальчишек»

В ОИДР В.О. Ключевский был «не просто председателем, а

ученым вождем и инструктором»

, объединив под сенью общества

своих учеников и преемников. Общество со временем значитель-

Ключевский В.О. Дневники. Афоризмы и мысли об истории. М., 1968. С. 260.

Демидова Н.Ф. Указ. соч. С. 91.

Любавский М.К. Василий Осипович Ключевский // Василий Осипович

Ключевский. Биографический очерк, речи, произнесенные в торжественном

заседании 12 ноября 1911 года, и материалы для его биографии. Изд.

Императорского ОИДР при Московском университете. М., 1914. С. 26.

Ключевский В.О. Афоризмы. Исторические портреты и этюды. Дневники. С.

224.

Любавский М.К. Василий Осипович Ключевский. С. 22.

180

Гришина Н. В. «Школа В. О. Ключевского»

но помолодело и превратилось в одну из трибун, с которой уче-

ники историка могли донести свои мысли и результаты научных

поисков до широкой общественности. Ученики В.О. Ключевского

стали впоследствии преемниками «старой гвардии» на ведущих

постах в Обществе. В январе 1919 года вместо умерших В.Н. Гла-

зова и С.А. Белокурова председателем и секретарем ОИДР были

избраны М.К. Любавский и М.М. Богословский. Став секретарем

ОИДР, М.М. Богословский заявил, что «его дело – свято блюсти

устав и священные предания общества»

Наибольшую общественную известность В.О. Ключевский

приобрел благодаря сотрудничеству с Обществом любителей Рос-

сийской словесности, где культивировались широкие литератур-

ные интересы всей интеллигентной Москвы. На заседаниях это-

го общества В.О. Ключевским были прочитаны доклады об А.С.

Пушкине, Борисе Годунове, содержание которых приобретало

особое звучание за счет использованных автором исторических

приемов. В.О. Ключевский не был случайным членом общества,

он любил русскую словесность и изучал ее. Результатом этого

изучения были «превосходные этюды, мастерски воспроизво-

дившие ту общественную почву, на которой вырастали как сами

деятели нашей литературы, так и воспроизведенные ими типы»

Среди них наибольший общественный резонанс имели статьи

«Недоросль Фонвизина, опыт объяснения исторической пьесы» и

«Грусть», посвященная памяти М.Ю. Лермонтова, а также речь

«Евгений Онегин и его предки». Научный мир и широкая обще-

ственность оценили заслуги В.О. Ключевского на этом поприще:

в 1908 году он стал почетным членом Академии наук по разряду

изящной словесности.

Еще одна творческая ниша В.О. Ключевского, которую можно

рассматривать как механизм его влияния на общественное созна-

ние, – сотрудничество с различными периодическими изданиями

и публицистическая деятельность. Историк сотрудничал с рядом

периодических изданий, являлся соредактором массового жур-

нала «Научное слово» и таким образом, несомненно, оказывал

влияние на популяризацию достижений науки. Редактор-издатель

журнала «Народное благо» В.Е. Ермилов в своем письме А.П.

Чехову в 1903 г. так оценил сотрудничество с В.О. Ключевским:

«Я очень счастлив: все, что есть лучшего, наиболее уважаемого в

Готье Ю.В. Мои заметки. С. 256.

Любавский М.К. Василий Осипович Ключевский. С. 22 – 23.