Готтемюллер Р., Федоров Ю. Корейский ядерный кризис: перспективы урегулирования

Подождите немного. Документ загружается.

КОРЕЙСКИЙ ЯДЕРНЫЙ КРИЗИС

Корейский ядерный кризис: перспективы политического решения

был развязан ядерный кризис, известны только чрезвычайно

узкому кругу лиц из высшего руководства Северной Кореи. Те-

оретически, возможно три основных варианта (см. Таблицу 8).

Таблица 8

Цели и стратегии ядерной политики КНДР:

три возможных варианта

ЦЕЛИ КНДР

Предотвращение

крупной не

спровоцирован-

ной агрессии

США или

военной интер-

венции с целью

смены режима

Сдерживание

вмешательства

США в войну,

вызванную

агрессией КНДР

против Южной

Кореи

Использование

ядерной про-

граммы как

«разменной

монеты» для

получения

политического и

экономического

выигрышей

СТРАТЕГИИ КНДР

Создание надежного

ядерного потенциала.

Использование

переговоров, чтобы

выиграть время и

предотвратить исполь-

зование силы США

или жестких санкций

по решению ООН или

без него до тех пор,

пока не создано

ядерное оружие

Создание надежного

ядерного потенциала.

Использование

переговоров, чтобы

выиграть время и

предотвратить исполь-

зование силы США

или жестких санкций

по решению ООН или

без него до тех пор,

пока не создано

ядерное оружие

Создание впечатления,

что КНДР имеет

ядерное оружие или

будет его иметь в

ближайшем будущем

СТРАТЕГИИ

«ГРУППЫ ПЯТИ»

Предоставление

КНДР надежных

гарантий безопасно-

сти, экономической

помощи и полити-

ческих дивидендов

Сдерживание КНДР

всеми доступными

средствами. Подго-

товка к уничтоже-

нию ядерного

оружия КНДР

путем «мгновенно-

го» удара

Следовать класси-

ческой тактике

переговоров, имея

конечной целью

предотвратить

действительное или

потенциальное

обретение КНДР

ядерного оружия

http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/

Электронная версия данной публикации распространяется на условиях лицензии

Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0

АНАЛИТИЧЕСКИЕ ДОКЛАДЫ №5 / 2005

Научно-координационного совета по международным исследованиям МГИМО (У) МИД России

Основные трудности при их анализе порождается тем, что

для достижения трех различных целей Северная Корея реали-

зует очень похожие или аналогичные стратегии. Они включа-

ют в себя маневрирование, сочетание эскалационной и де-эс-

калационной тактик, создание впечатления, что ядерное ору-

жие в КНДР уже создано. Это затрудняет формирование ясного

представления о том, какие, собственно, цели преследует

КНДР на самом деле и, соответственно, стратегии урегулиро-

вания кризиса.

Тем не менее, эксперты в большинстве своем уверены, что

Пхеньян инициировал ядерный кризис в 2002 году, чтобы «об-

менять» отказ от ядерного оружия на:

• признание, прежде всего, со стороны США, в качестве

уважаемого члена международного сообщества;

• гарантии от внешнего вмешательства во внутренние дела

КНДР с целью смены режима;

• невмешательство в процесс передачи власти от Ким Чен

Ира выбранному им преемнику

;

• массированную экономическую помощь и содействие в

проведении ограниченных рыночных реформ без поощ-

рения политических перемен и возможной оппозиции.

Развязывание ядерного кризиса осенью 2002 года могло

также стать результатом осложнения отношений в североко-

рейской элите, значительная часть которой, особенно воен-

ный истеблишмент и руководство служб безопасности, может

опасаться даже крайне ограниченных реформ, предполагая,

что они могут привести к лавинообразному краху режима. Рас-

становка сил в северокорейской элите и позиции ее ведущих

группировок остаются скрытыми от внешних наблюдателей,

но игнорировать такого рода возможность было бы неверно.

Видимо, комбинируя курс на эскалацию с относительно

мягкой тактикой, Пхеньян рассчитывает, в конечном итоге,

вынудить США пойти навстречу северокорейским требовани-

ям. В этом случае, руководство КНДР одержит серьезную по-

беду, прежде всего, во внутриполитическом контексте, проде-

В отличие от прихода к власти самого Ким Чен Ира в 1994 году, в насто-

ящее время в Пхеньяне нет «очевидного», признанного северокорейской эли-

той преемника нынешнего лидера.

http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/

Электронная версия данной публикации распространяется на условиях лицензии

Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0

КОРЕЙСКИЙ ЯДЕРНЫЙ КРИЗИС

Корейский ядерный кризис: перспективы политического решения

монстрировав и населению, и элитам свое влияние и автори-

тет на международной арене. В Пхеньяне могут рассчитывать,

что успешное окончание ядерного кризиса позволит КНДР

снизить экономическую зависимость от Китая и Южной Ко-

реи. Отношения Северной Кореи и Китая на протяжении вто-

рой половины прошлого столетия нередко переживали пери-

оды напряженности. Специалисты не исключают, что в Пхе-

ньяне не доверяют китайскому руководству и хотели бы

продемонстрировать свою независимость от него.

Однако, рассчитывая достичь эти или какие-либо иные

цели, руководство КНДР допустило стратегический просчет.

США, при любой администрации пойдут лишь на такое ре-

шение корейского ядерного кризиса, которое не позволит

КНДР легитимизировать ядерное оружие и надежно предот-

вратит любую новую попытку его создания. Это, в свою оче-

редь, требует от КНДР крупных уступок, связанных, прежде

всего, с открытием ядерных и иных военных объектов для

проверки выполнения соглашения. Последние, с точки зре-

ния Пхеньяна, нивелирует возможные выигрыши. Поэтому

принятие «стратегического решения» об отказе от ядерных

программ нынешним северокорейским руководством мало-

вероятно. Скорее, Пхеньян может пойти на новую эскала-

цию кризиса, в том числе на испытание ядерного оружия,

если там решат, что США не готовы признать КНДР в каче-

стве уважаемого партнера и предоставить массированную

экономическую помощь.

Государства «группы пяти»:

стратегия статус-кво

Вполне вероятно, что государства «группы пяти» готовы к

длительным и сложным переговорам с КНДР, не позволяю-

щим надеяться на относительно быстрое урегулирование кри-

зиса. Одни из них, возможно, не слишком обеспокоены ядер-

ным вооружением КНДР и пришли к выводу, что КНДР уже

создала ядерное оружие, но ничего катастрофического не про-

изошло. Могло сложиться впечатление, что Северная Корея

применит ядерное оружие лишь в случае непосредственной

военной угрозы, а потому необходимо всеми силами избегать

обострения ситуации в регионе, которое может спровоциро-

вать жесткую реакцию Пхеньяна. Для ряда стран региона не-

http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/

Электронная версия данной публикации распространяется на условиях лицензии

Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0

АНАЛИТИЧЕСКИЕ ДОКЛАДЫ №5 / 2005

Научно-координационного совета по международным исследованиям МГИМО (У) МИД России

приемлемы военные и политические издержки международ-

ных санкций, способных побудить КНДР отказаться от ядер-

ного оружия. Наконец, пока нет общей стратегии более или

менее быстрого решения ядерного кризиса на Корейском по-

луострове. В этой ситуации реальная политика если не всех,

то некоторых государств-участников шестисторонних перего-

воров может сводиться к двум элементам:

• предотвратить обострение ситуации, например, в ре-

зультате северокорейского ядерного испытания;

• не поддаваясь на провокации, ждать, когда в Северной

Корее произойдет замена нынешнего режима другим,

проводящим ответственную политику.

Такая линия предполагает, что переговоры с КНДР, даже

не имеющие шансов на успех, позволяют сохранить в регионе

нынешний неустойчивый статус-кво, своего рода «нестабиль-

ную стабильность» до того момента, пока не рухнет нынеш-

ний северокорейский режим. Подобная стратегия имеет оп-

ределенные основания. Любой тоталитарный репрессивный

режим в конечном итоге обречен. Но нынешний режим в

КНДР может просуществовать достаточно долго, а его круше-

ние может сопровождаться нестабильностью и хаосом, ядер-

ное оружия может попасть в руки авантюристических элемен-

тов. Такое развитие событий может привести к военной опе-

рации американских и южнокорейских войск

В апреле 2005 года командующий седьмым флотом США адмирал Джона-

тан Гринерт заявил, что «если режим (в КНДР – Авт) рухнет, там будет большой

беспорядок. Мы составим военно-морской компонент любой последующей

операции. Мы войдем туда и поможем восстановить порядок в Северной Ко-

рее в случае нестабильности и или краха режима». – “Stars and Strips”. – April 17,

2005. – http://www.strips.com/article.asp?section=1048&article=2768&archive=true.

Представитель Министерства обороны Республики Корея опроверг это заяв-

ление, сказав, что плана 5029 не существует. Через несколько дней Министер-

ство обороны Южной Кореи подтвердило, что плана совместных с США во-

енных действий на случай чрезвычайной ситуации в КНДР больше не суще-

ствует. Предложенный ранее Вашингтоном план предполагал военные

операции под исключительно американским командованием. Южнокорейс-

кие военные считали это ущемлением национального суверенитета и заяви-

ли, что если в Северной Корее возникнет нестабильная ситуация, в том числе

произойдет свержение властей, южнокорейское правительство будет играть

ведущую роль в урегулировании этого внутреннего конфликта. – http://rian.ru/

defense_safety/20050420/39671765.html

http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/

Электронная версия данной публикации распространяется на условиях лицензии

Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0

КОРЕЙСКИЙ ЯДЕРНЫЙ КРИЗИС

Корейский ядерный кризис: перспективы политического решения

Кроме того, у каждого из государств «группы пяти» есть

свои собственные соображения в пользу длительных и, воз-

можно, малоперспективных переговоров. В экспертных и

политических кругах сложилось убеждение, что «ключ от ре-

шения» северокорейского ядерного кризиса находится в Пе-

кине. Частично это справедливо: Китай является основным

экономическим партнером КНДР, главным источником эко-

номической помощи и идеологически близким политическим

союзником. Однако исторически отношения между КНДР и

Китаем складывались непросто. Периоды сотрудничества пе-

ремежались с периодами напряженности, взаимного недове-

рия и раздражения. В настоящее время отношения Китая и

КНДР выглядят дружескими, но лишь внешне. В Пхеньяне

недовольны зависимостью от Пекина в экономической обла-

сти, отсутствием китайской поддержки северокорейских ядер-

ных амбиций и тем, что Южная Корея занимает гораздо более

значимое место во внешнеполитических приоритетах Китая,

чем КНДР. В Китае, в свою очередь, раздражены нежеланием

Пхеньяна проводить экономические реформы, а также тем, что

он развязал ядерный кризис.

Последствия этого кризиса, в том числе вооруженное про-

тивостояние и нестабильность на Корейском полуострове, а

также «ядерное домино» в регионе не отвечают китайским стра-

тегическим интересам. Не заинтересован Пекин и в осложне-

нии отношений с США, которое практически неизбежно в слу-

чае войны на Корейском полуострове. Китай, безусловно, за-

интересован в разрешении ядерного кризиса на Корейском

полуострове политическим путем и хотел бы избежать обостре-

ния обстановки в регионе в результате жестких мер против

КНДР, включая санкции, в том числе по решению ООН.

Кроме того, единственным действительно эффективным

инструментом, имеющимся у Китая для того, чтобы убедить

КНДР в необходимости прекращения ядерной программы,

является прекращение экономической помощи. Но это при-

ведет к экономической катастрофе в Северной Корее или к

радикальной переориентации Пхеньяна на США, в том чис-

ле к «стратегическому решению» об отказе о ядерного ору-

жия. Возможно, ключевая движущая сила политики Китая

была обозначена специалистами Фонда Карнеги за между-

народный мир,

http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/

Электронная версия данной публикации распространяется на условиях лицензии

Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0

АНАЛИТИЧЕСКИЕ ДОКЛАДЫ №5 / 2005

Научно-координационного совета по международным исследованиям МГИМО (У) МИД России

«остается неясным, насколько далеко Пекин готов пойти в

оказании давления на КНДР с целью вынудить ее прекратить

реализацию своей программы. Китай, может быть, не заинте-

ресован в появлении ядерной Северной Кореи у своих границ, но

он также стремится предотвратить коллапс режима или вой-

ну между США и КНДР, что может привести к появлению аме-

риканских войск у границы КНР. Поэтому, Китай может прид-

ти к решению, что статус-кво является терпимым, и Соеди-

ненные Штаты не могут быть уверенными, что КНР окажется

способна или готова добиться согласия КНДР с договореннос-

тью по денуклеаризации и ее выполнения. Более того, некото-

рые в Китае могут предпочесть поддерживать северокорейс-

кую ядерную проблему – угрозу интересам США – в подвешен-

ном состоянии в качестве противовеса американским

интересам на Тайване, важнейшем приоритете для Китая»

Важная роль в развитии ситуации на Корейском полуост-

рове принадлежит Южной Корее. Сеул не слишком озабочен

военной угрозой со стороны Севера и стремится по возможно-

сти не раздражать Пхеньян, пытается «заморозить ситуацию»,

продолжать «политику вовлечения», надеясь таким образом из-

бежать войны и содействовать постепенному мирному пере-

рождению пхеньянского режима. В частности, президент

Южной Кореи Но Му Хён заявил в середине апреля 2005 года:

«Я не думаю, что санкции заставят Северную Корею отказать-

ся от своей ядерной программы и, на мой взгляд, усиливающееся

давление на нее только осложняет ситуацию… Ограничения мо-

гут быть установлены только тогда, когда уже нет надежды.

Я верю, однако, что надежда пока есть. … Подлинная пробле-

ма заключается в недоверии между Северной Кореей и Соеди-

ненными Штатами. Но ведь в действительности Пхеньян ни-

когда не утверждал, что не откажется от ядерных амбиций,

а Соединенные Штаты никогда не говорили, что не признают

Северную Корею. … Северокорейская угроза сегодня сократи-

лась намного больше, чем когда либо ранее. Это – следствие

того, что у Северной Кореи нет современного высокотехноло-

гичного оружия, а ее экономические возможности не позволя-

ют вести войну»

George Perkovich, Jessica T. Mathews, Josef Cirincione, Rode Gottemoeller, Jon

B. Wolfstal “Universal Compliance. A Strategy for Nuclear Security”. – Carnegie

Endowment for International Peace. – 2005. – P.187

http://www.korea.net/news/news/newsView.asp?serial_no=20050415024&pert

=1037Searchday=

http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/

Электронная версия данной публикации распространяется на условиях лицензии

Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0

КОРЕЙСКИЙ ЯДЕРНЫЙ КРИЗИС

Корейский ядерный кризис: перспективы политического решения

США сегодня глубоко вовлечены в войну в Ираке и озабо-

чены иранской ядерной проблемой. У них нет политических

и финансовых ресурсов для ведения длительной войны на

Корейском полуострове. При этом, нет никаких гарантий того,

что серия массированных точных ударов может в очень корот-

кий срок лишить КНДР ядерного оружия и вывести из строя

вооруженные силы, способные нанести Южной Корее непри-

емлемый ущерб:

• разведка не может заранее обнаружить все хранилища

ядерных боеприпасов и средств их доставки;

• будучи укрытыми в подземных убежищах, некоторые

ядерные боеприпасы и ракеты могут сохраниться после

удара обычными средствами и даже ядерными боепри-

пасами глубокого проникновения;

• северокорейские войска, сосредоточенные вблизи деми-

литаризованной зоны, слишком велики для того, чтобы

быть уничтоженными в течение нескольких часов.

Но при этом, республиканская администрация США не го-

това к признанию нынешнего режима в КНДР, по крайней мере,

до тех пор, пока Пхеньян не откажется от ядерного оружия.

Геостратегическое положение Японии обусловливает ее

заинтересованность в том, чтобы предотвратить ядерное воо-

ружение КНДР, прежде чем она развернет баллистические ра-

кеты с ядерными боезарядами, способные достичь Японии. В

свете этого, Япония разделяет многие элементы американс-

кой позиции, в частности, поддерживает обращение в Совет

безопасности ООН с просьбой рассмотреть корейскую ядер-

ную проблему. Но если северокорейские ядерные программы

не будут остановлены в относительно короткое время, Япо-

ния скорее всего будет форсированно наращивать военный

потенциал, в том числе ядерный, способный сдержать ядер-

ную угрозу со стороны Северной Кореи.

Нерешенность корейского ядерного кризиса и особенно

его эскалация чреваты для России серьезными проблемами. В

частности, это может привести к гонке вооружений в регионе,

в том числе превращению Японии в современную мощную

военную державу, форсированному наращиванию китайской

и американской военной мощи в регионе. Это никоим обра-

зом не отвечает российским интересам, приведет к существен-

ному сокращению влияния России в зоне, где сосредоточены

http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/

Электронная версия данной публикации распространяется на условиях лицензии

Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0

АНАЛИТИЧЕСКИЕ ДОКЛАДЫ №5 / 2005

Научно-координационного совета по международным исследованиям МГИМО (У) МИД России

ее важные экономические и политические интересы. Не ме-

нее болезненным будет для России крах режима ядерного не-

распространения и расползание ядерного оружия, материалов

и технологий, особенно появление их у исламских террорис-

тических организаций. Обострение военно-политической си-

туации заблокирует иностранные инвестиции в разработку

восточно-сибирских нефтегазовых месторождений. Вместе с

тем, значительная часть российского политического класса

обеспокоена тем, что политическое урегулирование корейс-

кого ядерного кризиса может привести к усилению влияния

США на Корейском полуострове.

Таким образом, отсутствие решения корейского ядерного

кризиса, но предотвращение его эскалации и сохранение ста-

тус-кво на Корейском полуострове, может представляться Рос-

сии, Китаю, Южной Корее и даже США и Японии относи-

тельно приемлемым. Но исключить новые вспышки эскала-

ции напряженности в регионе невозможно.

Перспективы эволюции

северокорейского ядерного кризиса:

возможные сценарии и последствия

Теоретически, есть три группы сценариев, описывающих

дальнейшее развитие корейского ядерного кризиса. Первая –

включает в себя войны, возникающие в результате либо севе-

рокорейской агрессии против Южной Кореи, либо американ-

ских преемптивных ударов или военного вмешательства в ха-

отический внутренний конфликт в КНДР, вызванный крахом

режима, столкновением внутри элиты и тому подобное. Оце-

нить вероятность такого развития событий вряд ли возможно,

но, видимо, она не слишком велика.

Второй сценарий относится к относительно быстрому раз-

решению ядерного кризиса. Нельзя теоретически исключать

возможность «стратегического решения» КНДР об отказе от

ядерного оружия в обмен на крупные экономические и поли-

тические шаги навстречу Пхеньяну со стороны США и других

западных держав. Северокорейское руководство уже давно не

доверяет ни Китаю, ни России, раздражено тем, что на протя-

жении всей истории существования КНДР и бывший СССР, и

Китай, и Южная Корея относились к ней как к «младшему

http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/

Электронная версия данной публикации распространяется на условиях лицензии

Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0

КОРЕЙСКИЙ ЯДЕРНЫЙ КРИЗИС

Корейский ядерный кризис: перспективы политического решения

брату», причем зачастую как к младшему брату, имеющему

порочные наклонности. В свете этого, для Пхеньяна важно

добиться отношения к себе как к уважаемому и ответственно-

му члену международного сообщества. Однако это потребует

серьезного изменения отношения к КНДР со стороны США,

Японии и других ведущих западных государств. Они могли бы

пойти на предоставление гарантий сохранения положения

находящейся у власти группировки, в том числе в свете подго-

товки к смене высшего руководства. Это потребует от США

принципиального изменения политического подхода к Север-

ной Корее, что сопряжено с существенными трудностями.

Однако силовые акции против КНДР, в том числе военная

операция, могут оказаться для США намного более болезнен-

ными, в том числе в политическом отношении, и в нынешних

условиях вероятность этого мала.

Таким образом, в ближайшие годы наиболее вероятны два

сценария. Первый из них предполагает сохранение нынешней

«нестабильной стабильности» или статус-кво. Он включает в

себя следующие основные элементы:

• Северная Корея воздерживается от эскалации кризиса,

в том числе от ядерных испытаний, возобновления ис-

пытаний баллистических ракет и передачи другим госу-

дарствам или негосударственным группировкам;

• Государства «группы пяти» воздерживаются от санкций

и других действий, способных спровоцировать КНДР на

эскалацию кризиса;

• Шестисторонние переговоры продолжаются, но ни одна

из проблем, стоящих на их повестке дня, не решена.

Видимо, такой вариант приемлем для государств «группы

пяти». Хотя кризис не разрешен, потенциальный ущерб, ко-

торый может причинить его эскалация, минимизирован. Од-

нако более вероятным выглядит иной сценарий развития со-

бытий. Он основан на предположении о том, что если для го-

сударств «группы пяти» сохранение статус-кво приемлемо, то

для Северной Кореи положение дел совсем другое. Статус-кво

означает, что цели, которые ставит перед собой Пхеньян, ка-

ковы бы они не были, не достигнуты. А это не может не под-

талкивать северокорейских лидеров к эскалации кризиса, что-

бы создать опасную для государств «группы пяти» ситуацию и

вынудить их принять требования КНДР. В свете этого нельзя

http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/

Электронная версия данной публикации распространяется на условиях лицензии

Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0

АНАЛИТИЧЕСКИЕ ДОКЛАДЫ №5 / 2005

Научно-координационного совета по международным исследованиям МГИМО (У) МИД России

исключать возможность проведения КНДР ядерного испыта-

ния или передачи ею ядерных материалов и технологий госу-

дарствам, поддерживающим терроризм, или даже террорис-

тическим группировкам. Как отмечают специалисты Фонда

Карнеги за международный мир,

«Принимая во внимание напряженную ситуацию в экономике

КНДР, не исключено, что Северная Корея продаст ядерные ма-

териалы или оружие другому государству или террористичес-

ким группировкам, подняв тем самым региональную угрозу на

глобальный уровень. При подобном сценарии американские по-

литики могут оказаться перед лицом действительно трудного

выбора – между капитуляцией перед северокорейским экспор-

том оружейных технологий и ведением полномасштабной вой-

ны на Корейском полуострове»

Кроме того, ядерное распространение из Северной Кореи

может порождаться стратегическими соображениями. Так, в

Пхеньяне могут попытаться использовать ядерный террорис-

тический акт, совершенный за пределами Северо-Восточной

Азии, для того, чтобы отвлечь внимание от ситуации на Ко-

рейском полуострове.

Неустранимая угроза распространения ядерного оружия из

КНДР может привести к введению против КНДР международ-

ных санкций по решению Совета Безопасности ООН или без

него. Например, может быть введен обязательный досмотр

морских судов, направляющихся в порты КНДР или покида-

ющих их. Может быть также установлен в той или иной форме

контроль над авиарейсами, следующими в Северную Корею

или из нее. Эти меры или иные санкции неизбежно вызовут

жесткую реакцию КНДР и эскалацию кризиса до весьма вы-

соких уровней, например, приведут к столкновению военных

кораблей вблизи северокорейского побережья.

Есть и другие последствия эскалации кризиса со стороны

КНДР. Существенно снизится кризисная стабильность на Ко-

рейском полуострове. США и Япония не могут игнорировать

возможность применения Северной Кореей ядерного оружия

и поэтому в случае обострения кризиса могут нанести преем-

George Perkovich, Jessica T. Mathews, Josef Cirincione, Rose Gottemoeller, Jon

B. Wolfstal “Universal Compliance. A Strategy for Nuclear Security”. – Carnegie

Endowment for International Peace. – 2005. – P.186

http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/

Электронная версия данной публикации распространяется на условиях лицензии

Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0