Гонтмахер Е.Ш. Денисенко М.Б. и др. Обретение будущего: Стратегия 2012. Конспект

Подождите немного. Документ загружается.



МОДЕРНИЗАЦИЯ КАК ПРОЕКТ

НАЦИОНАЛЬНОГО СПАСЕНИЯ

Страна попала в историческую ловушку. Кризис или обвал

сырьевой экономики – вопрос времени. В случае неудачи модер-

низации альтернатива проста: вялая деградация либо новый

срыв. Беда может быть отложена во времени, но зоны принятия

решений и точки невозврата мы проходим уже сейчас.

Однако страна опять пробуксовывает в развитии и явно

не успевает в истории.

Это уже было. Задержки с назревшим обновлением разва-

лили Российскую Империю, потом СССР.

Вызов истории исчерпывается тремя формулами: «Время

упущено!», «Время не ждет!», «Время обязывает!».

■

После напряженных 90-х мы получили передышку.

Конъюнктура на рынке сырья позволила снизить социальное

напряжение. Настроение масс улучшили «духоподъемной» ри-

торикой и затыканием ртов, демонстрацией внешнеполитиче-

ской влиятельности, запуском символических проектов и безу-

держным пиаром. Но в политэкономике это привело к регрессу:

привстав с колен, страна попятилась назад.

Зависимость от экспорта сырья растет. Собственной про-

дукции производится ничтожно мало. В высокотехнологичных

отраслях мы не производим почти ничего. По насыщенности

хай-теком Россия выглядит модернизированным обществом, но

это импортная современность. Мы модернизированы по неко-

торым статьям расходов, но по источникам доходов архаичны.

Наша стабильность тоже импортная: она куплена за

нефтедоллары и подстрахована «подушкой безопасности», на-



дутой из тех же источников. Кризис показал, насколько этот за-

пас спокойствия ненадежен и как мало от нас зависит.

Реформы институтов (административная, технического

регулирования, саморегулирования и т.п.) практически сверну-

ты, выродились в имитацию или в контрреформы. Админист-

ративный прессинг вырос, а вялые попытки его снизить лишь

доказывают, что в ручном режиме проблема не решаема в

принципе. 

Худшие варианты, вполне серьезно обсуждаемые в экс-

пертном сообществе, допускают:

– экономический коллапс и потребительский кризис;

– необратимую консервацию технологического отставания;

– дефолт по социальным обязательствам и резкое обост-

рение социальной напряженности;

– глубокий политический кризис с плохо предсказуемыми

последствиями вплоть до открытого конфликта и развязывания

нелегитимного насилия;

– рост центробежных тенденций с угрозой новой фазы

дезинтеграции;

– утрату позиций в мире и ряда ключевых суверенитетов;

провалы в обеспечении национальной безопасности;

– катастрофическую депопуляцию, прежде всего качест-

венную – новую утечку «человеческого капитала», исход из

страны наиболее вменяемой и инициативной части населения.

Такие прогнозы нельзя оценивать в логике обычной веро-

ятности (сродни коммерческому риску). Они просчитываются в

логике неприемлемого ущерба и должны гарантированно

блокироваться при любой, даже самой малой их вероятно-

сти. Атомные станции не строят по принципу «если рванет, то

накроет всех, но это вряд ли».



■

Назревшая модернизация требует стратегического согла-

сия в обществе. Просматривается общая точка отсчета: задача

смены вектора развития – преодоления избыточной зависи-

мости от экспорта сырья с выходом в экономику знаний, науко-

емких производств, высоких технологий и интенсивных инно-

ваций. Формула приемлема как начальный мотив, но нуждается

в коррекции:

– в наших условиях инновационный маневр требует одно-

временной реиндустриализации в постиндустриальную эпоху,

создания условий для восстановления производства как такового;

– в современном мире глобальная конкуренция выливает-

ся в конкуренцию институтов, поэтому задача в принципе не

решается запуском сколь угодно амбициозных проектов; мо-

дернизация начинается не с технологий и экономики, но с ин-

ституциональной среды, политики, идеологии, системы ценно-

стей и принципов;

– такая модернизация означает кардинальный разворот –

смену социума с ресурсного на инновационный, что соизмери-

мо со сменой формаций.

Таким образом, модернизация должна быть глубокой,

системной и форсированной. Ее придется проводить в усло-

виях, когда текущая конъюнктура располагает к прямо проти-

воположному – к инерции и самоуничтожению под наркозом.

Спасти положение может только политическая воля,

ответственность элит и раскрепощение энергии общества.



ГУМАНИТАРНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ

МОДЕРНИЗАЦИИ: ПЕРЕОЦЕНКА ЦЕННОСТЕЙ

Идея модернизации зарождалась под лозунгом преодоле-

ния технологического отставания. Далее в проект последова-

тельно включались: экономика, институты, политика, власть.

Уже ясно, что вызов времени требует пересмотра идеологии,

системы принципов и ценностей – формирования нового соз-

нания. Модернизация сознания обязана быть опережающей:

со старым мышлением новую страну не построишь.

Ресурсная, сырьевая модель делает главным занятием в

стране не производство и творчество, а перераспределение, да-

рение и выклянчивание. Отсюда доминанта ценностей государ-

ства, власти и патернализма. Люди здесь – всего лишь еще один

ресурс, расходный материал свершений и обычного прозяба-

ния, безответная масса для обработки пропагандой и политтех-

нологиями. В итоге сама страна становится ресурсом – вечной

заготовкой под будущее правильное существование. С такой

психологией в новом мире делать нечего.

История свой выбор в системе ценностей уже сделала:

модель «граждане на службе у государства» заведомо и без-

надежно проигрывает модели «государство на службе у

граждан». Новый гуманизм ставит человека с его запросами и

потенциалом выше любых ценностей власти и охранительного

консерватизма. Новое здесь в том, что теперь это вопрос не

только гуманности, но и элементарной эффективности, конку-

рентоспособности нации. Если кто-то не принимает ценно-

сти свободы и достоинства по совести и уровню интеллекта,

придется принять их как единственный рецепт сохранения

России, обеспечения перспектив ее развития.



■

Истинная модернизация, как ни странно, начинается с

искренности, совести и доверия. Страна не двинется вперед,

пока в ней царят страх, взаимное презрение, воровство и взя-

точничество, мошенничество и рэкет, деловой цинизм. Обрете-

ние будущего требует силы духа граждан и нации, а не окорм-

ления пиаром и «духовной» стадности.

Модернизационное движение может быть только встреч-

ным. Общество со своей стороны это движение уже начало.

Люди, еще вчера попадавшиеся на крутизну жестких фраз, все

чаще выговаривают «Не верю!». Это знак излечения от ин-

фантилизма, признак нормального взросления.

Власти есть чем на это достойно ответить: решительным

сокращением саморекламы и пошлой роскоши, отказом от эсте-

тики и этики византизма, от зализанной красивости в духе заказ-

ных портретов, примером воздержанности и вкуса в подаче себя.

■

Модернизация требует смелого и свободного сознания,

раскрепощенного духа. Общество, в котором подавляется ина-

комыслие, по определению не может быть инновационным. До

какого-то момента всякая инновация является инакомыслием

(лозунг Стива Джобса: «Думай иначе!»). Чтобы генерировать

инновации в массовом режиме (а это и есть инновационное

общество), нужны люди амбициозные и дерзкие, высоко ценя-

щие себя и свою страну, гордые и независимые, способные не

оглядываться на авторитеты. Конформизм некреативен.

Инновации – это свобода, модернизация – это освобож-

дение человека. Инвестиции в него – это не деньги, вклады-

ваемые в образование. Лучшие инвестиции в человека – Сво-

бода и Право. И уважение его Достоинства.



Осталось только эту риторику операционализировать, во-

плотить «в твердой графике», а затем и «в материале».

Президент-2012 должен эти слова произносить без запин-

ки и от души, причем так, чтобы ему верили – и не из-за сцени-

ческих способностей, а по делам и по совести.

Новый политический курс должен эту идеологию при

нять, не разбавляя ее стыдливыми авторитарными оговорками.

И воплотить на деле, начиная с политики эфира и заканчивая

поведением регулировщиков и регуляторов, контролеров и над-

зирающих, создающих инструкции и раздающих пособия.

Первое десятилетие нового века, если и приподняло госу-

дарство с колен напором нефтяного фонтана, то населяющих

его людей попыталось вновь поставить на колени. И страна ос-

тановилась.

Она сможет подняться, только если достоинство человека

будет признано на всех этажах социальной иерархии, если сво-

бода «пробьет» общество и экономику по всей вертикали.

ИНСТИТУТЫ И ПРАКТИКИ.

120 ШАГОВ В БУДУЩЕЕ



ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИНСТИТУТЫ.

ПЕРЕЗАПУСК ДЕМОКРАТИИ: ВПЕРЕД,

К КОНСТИТУЦИИ

Ключевая задача реконструкции поли-

тических институтов – приведение полити-

ческой системы в соответствие с духом и

буквой Конституции. Это означает: отказ от

неконституционных практик «управления»

демократией; тотальное возвращение ин-

ститута выборов на всех этажах политиче-

ской системы; отделение представительной

и судебной власти от исполнительной; ус-

тановление режима политической и ком-

муникативной свободы с помощью интен-

сивного развития институтов прямой демо-

кратии и гражданского общества

Путь в будущее лежит не через закручивание гаек и усиле-

ние регулирующей роли государства, а через расширение степе-

ней свободы и горизонта возможностей для каждого человека.

В этом смысле социальная опора, трансляторы и бенефициары

перемен – не только образованный класс и интеллигенция, про-

свещенная бюрократия и продвинутые предприниматели, но и

большинство населения страны. Перемены нужны и выгодны

каждому. Поэтому и политическая система должна быть от-

крытой для каждого гражданина Российский Федерации, пред-

ставлять и транслировать его интересы.

Пока же институты и процедуры представительства

граждан, созданные Конституцией и зафиксированные ею,



можно назвать имитационными и профанированными. Парла-

мент механически штампует спущенные сверху законопроекты,

по сути не исполняя ни законотворческую, и представительную

функции, каналы обратной связи забиты административно-

политическими тромбами, исполнительная власть по преимуще-

ству работает сама на себя или на сращивание с капиталом –

огосударствление бизнеса и приватизацию чиновников. В поли-

тической системе

страны отсутствует главное – выбор и вы-

боры, ротация и сменяемость, дискуссия и регулирование кон-

фликтов, а значит, возможность обычного человека хотя бы на

что-то влиять в своей стране. Между тем, именно эта воз-

можность и превращает «население» в настоящих граждан,

заинтересованных, активных и патриотичных.

Для развития страны рискованно и сохранение нынешней

системы политических институтов, и их реформирование. Но

это принципиально разные риски.

Инерционное развитие приведет лишь к дальнейшей эро-

зии эффективности власти. Опершись на пресловутую верти-

каль и не выстроив каналов политической коммуникации с обще-

ством, государственная власть на всех уровнях оказывается

заложником бюрократии, которая способна «погасить» и «пе-

реварить» любой реформаторский посыл. Экспонентно вы-

растают риски:

– неверных стратегических решений. Курс модернизации –

это структурные реформы, распределение убывающих ресур-

сов, выбор «меньшего из зол». Если такие решения принимают-

ся без должного обсуждения, критики оппозицией или эксперт-

ным сообществом, если депутат и чиновник четко усвоили

принцип: «ты начальник – я дурак», риск ошибок и напрасной

траты дефицитных ресурсов недопустимо высок. Экономиче-

ские стратегии недемократических государств проваливались

как минимум не реже, чем достигали успеха. Наша бюрокра-

тия ничем не доказала, что ее необсуждаемые решения спо-

собны принести успех;

– катастрофической неспособности к согласованию инте-

ресов и разрешению конфликтов. Уже сегодня властная систе-