то, что не станет писать о недостатках.
Замять скандал сразу на корню, так сказать, дистанционно, по телефону не удалось,
потому что корреспондент Кайгородов находился в нетранспортабельной стадии
опьянения. Вмешался райком партии, местная милиция. И вот там, в милиции,
выяснилось, что корреспондент никакой не Коля и не Кайгородов, и уж вовсе не бывший
милиционер, а как раз наоборот, беглый из Сибири заключенный. Портрет его с
надписью «Разыскивается милицией» разослан по всем городам и весям.
Редактор получила выговор, но в кресле своем усидела. Мы все, коллеги рецидивиста, так
сказать, написали объяснительные и были вынуждены давать показания в милиции.
Через пару месяцев после этого в редакцию пришло письмо из России, из следственного
изолятора, от нашего бывшего «Коли». Писал, что никогда еще не встречал таких
приятных и талантливых людей, как мы, что никогда не забудет этих дней, и просил
выслать ему причитающийся гонорар и кое-что из теплых вещей. У истории этой,
достойной пера Сергея Довлатова, много граней для размышлений, для смеха сквозь
слезы, но сейчас она рассказана только с одной целью: вот к каким печальным для него
самого последствиям может привести нарушение профессиональной этики
журналиста! Шутка, конечно.
Проблема использования скрытой камеры и диктофона при сборе информации.
На этапе общения с источниками и сбора необходимой для расследования информации
журналисты зачастую сталкиваются с такой проблемой, как нежелание или отказ
участников событий идти на контакт и фиксировать сведения и лицо, их
предоставляющее, на диктофон/видеопленку. Причины такого отрицательного отношения
к аудио- или видеозаписи могут быть как объективные, оправданные и вполне понятные,
так и субъективные, обусловленные особенностями характера и мировосприятия
личности. Например, вполне объясним отказ журналисту в интервью со стороны матери, у
которой арестовали сына за убийство. Или паническое бегство от телекамеры известного
политика, подозреваемого в связях с криминальными структурами. Труднее справиться с
нежеланием интервьюера говорить перед включенным микрофоном, если он ссылается на
личную скромность и боязнь популярности. В этом случае журналистам приходится
уповать на собственный дар убеждения, а такие варианты, как «агрессивное» интервью
или интервью врасплох (см. далее - особенности съемки), в данном случае будут
неэффективными. Есть и другие ситуации, когда для подтверждения, например, ТВ-
версии расследования необходим определенный видеоряд, но обычными способами его
отснять не удается. В этом случае некоторые журналисты используют метод съемки
скрытой камерой. Чем он оправдан и когда он допустим - весьма спорные вопросы. С
самого начала следует отметить, что в законодательстве Кыргызской Республики, как,
впрочем, и многих других стран, отсутствует специальная статья, допускающая или,
напротив, запрещающая скрытую аудио/видеозапись. В различных законодательных
актах имеются лишь некоторые статьи, в той или иной степени регулирующие подобные
ситуации. Например, статья 135 Уголовного кодекса КР гласит, что «незаконное
собирание в целях распространения в СМИ сведений о частной жизни человека,
составляющих личную или семейную тайну другого лица, без его согласия считается
противозаконным и наказывается». Также «наказуемо опубликование и
распространение изображений какого-либо лица без его согласия, кроме случая
съемки в публичных местах», говорится в статье 19 Гражданского кодекса
республики. В Конституции КР есть статья, по которой все граждане имеют право на
неприкосновенность частной жизни.