Геокультурная энциклопедия, 2009

Подождите немного. Документ загружается.

учном дискурсе по проблемам теории и методологии мироустройства, ми

ропорядка, культуры развития.

Совокупность ключевых понятий можно представить в следующей пос

ледовательности: жизнь, мир и безопасность, социология культуры разви

тия, гуманитарные взаимодействия, гуманитарная справедливость, досто

инство, правда, справедливость, доверие, честность, прощение, глобаль

ная игра, справедливый миропорядок, игра с ненулевой суммой,

глобальная структурная гуманитарная революция, кризисные перемены,

Мир XXI как Культура — Сеть.

Урок второй

Самый предварительный анализ состояния методологии и теории ис

следований причин, хода глобального кризиса 2008—2009 годов; различ

ных обоснований достойного и конструктивного выхода из него обозна

чил в смыслах причин глобального кризиса по преимуществу внеэконо

мические факторы. Речь идёт о несостоятельности главной идеи Запада —

потребительстве, идеологии потребления и сверхпотребления.

Первый вывод (в рамках второго урока) для граждан России и народов

других стран из событий 8—12 августа 2008 года в Южной Осетии стал

весьма обязывающим: впервые в эти пять августовских дней для структур

безопасности чётко и жёстко обозначился новый субъект национальных и

региональных, глобальной безопасности — народ, народы всех стран.

Тогда впервые для мировой истории выяснилось, что Большая Игра с

народами мира, с народами России, которую затеяли руководители стран

агрессоров основана на глобальной лжи, на бесчестной игре

. Её особен

ность: респектабельные руководители стран открыто и публично лгали пе

ред мировыми СМИ. И в эти мгновения, минуты, часы их показаний

(фактически под присягой) гибли десятки безвинных людей.

В страшные дни августа 2008 года (6—12 и последующие дни) многие

руководители стран: США, НАТО, ЕС и других стран осуществили ещё бо

лее циничную ложь. Они представили Россию агрессором для народов

Южной Осетии, а руководителей Грузии выставили жертвами, гуманными

людьми, честными и добропорядочными.

Тем самым руководители США, НАТО, ЕС «обнажили» свою Большую

Игру, лживую и убивающую людей.

А субъектом глобальной безопасности стали нормальные, честные и

ответственные люди, миролюбивые народы. Теперь есть «концерт на-

родов мира».

С 8 августа 2008 года народы России, народы других стран начали свою

Глобальную Игру за Мир и Безопасность для каждого человека, для каж

дого народа.

Яшлавский А. Запад в западне Востока // Московский комсомолец. 2009. 26 марта. С. 7.

Полагаю, что именно предчувствие становления нового Субъекта все

мирной истории обусловило ту трагическую мотивацию у многих руково

дителей США, Англии, других стран для совершения страшных преступ

лений против человечества: войну против народов Югославии (1999 г.), ка

което участие в подготовке и осуществлении гибели людей 11 сентября

2001 года (НьюЙорк), войну против народов Ирака (с 2003 года), войну

Грузии против народов Южной Осетии (8 августа 2008 года).

Второй вывод обусловлен смыслом гуманитарного прорыва народов

России из состояния «объекта безопасности» в состояние «субъекта безо

пасности».

Совпадение по временнуму показателю такого перехода с полным раз

вёртыванием глобальной структурной гуманитарной революции обост

рило и ускорило процесс формирования настоящей национальной элиты

России

На поверхности событий представлены сложные реальности мирового

экологического, финансового, экономического, институционального,

нравственного и политического кризиса.

Но, по существу, уже началась жёсткая и повсеместная схватка финан

совых, региональных и административных кланов России и других стран с

народами России за обладание ресурсами России.

Поэтому так востребованы талантливые, порядочные, честные специа

листы, управленцы для формирования российской элиты, для содействия

народам России в сохранении страны, в обеспечении её возрождения.

Исторический опыт показывает, что международные финансовые кла

ны вместе с российскими единомышленниками в такой ситуации могут

пойти на полномасштабную ядерную войну против народов России. При

меры: Югославия (1999), НьюЙорк (2001), Ирак (2003), Южная Осетия

(2008).

Третий вывод. Оформленность новой игры — Глобальной Игры за

Мир и Безопасность для каждого человека — с её главным субъек

том — Народами Мира — требует быстрого привлечения большого коли

чества талантливых, профессиональных и порядочных, честных специали

стов. В новой Глобальной Игре силы мало: необходимы интеллект, ум,

мудрость, хорошая хитрость, хорошее чувство юмора и достойная само

ирония.

Мировые СМИ, руководимые сторонниками «культуры смерти» и ори

ентированные на овладение всеми ресурсами России, в августовские дни

2008 года наглядно показали, что они готовы и полны решимости обо

лгать, переврать и ошельмовать всё: они публично и конкретно, называя

свои имена и фамилии, предъявили всему миру отказ от гуманизма, куль

туры, элементарных норм честности и порядочности.

Лужков Ю.М. Транскапитализм и Россия. М., 2009. С. 71.

Важным вкладом в понимание проблем развёртывания хода кризисных

глобальных перемен стали интересные и оригинальные статьи, доклады,

книги многих российских и зарубежных учёных, опубликованные также

в ноябре 2008 года — июле 2009 года

3. Культура развития государства и цивилизации

через культуру международной безопасности:

над чем работаем

Создание, обсуждение и апробация новой научной фундаментальной

теории — большой творческий труд для многих людей. И время требуется

много.

В 2006—2009 годах подготовлены и опубликованы значительные иссле

дования, которые предлагают интересные подходы к созданию методо

логии и теории культуры развития. Я считаю важным назвать труды та

ких учёных: Е.М. Примаков, Р.Г. Яновский, Э.Г. Кочетов, Е.В. Сапир,

Ю.М. Лужков, С.Е. Кургинян, О.Н. Яницкий, М.Г. Делягин, С.Б. Пере

слегин, А.С. Капто, Д.М. Данкин, А.Д. Урсул, А.И. Неклесса, С.В. Корту

нов

Агеев А. Мир вразнос // Экономические стратегии. 2008. № 7; Поликовский А. Обвал,

или Кризис мироустройства // Новая газета. 2008. № 04. 18—21 декабря; Афанасьев Ю. Мы

не рабы? «Особый путь» России: исторический бег на месте // Новая газета. 2008. Свободное

пространство. № 47. 5—11 декабря; Богатуров А. Кризисный цикл в мировой политике //

Независимая газета. 2008. 18 дек. С. 3; Ивашов Л.Г. Угроза безопасности России нарастает //

Советская Россия. 2008. 18 декабря. С. 2; Ходорковский М. Левый поворот3. Глобальная

perestroika // Ведомости. 2008. 7 ноября. С. А05; Переслегин С. Через постиндустриальный

барьер // Завтра. 2008. 8 дек декабря. № 49. С. 4; Никонов В. БРИК: самосбывающееся про

рочество // Известия. 2008. 10 декабря. С. 6; Хазин М.Л. Всё ещё впереди // Российская га

зета. Неделя. 18 декабря. № 259. С. 5; Григорьев О. Власти должны честно и прямо объяс

нить: наступают тяжёлые времена // Комсомольская правда. 2008. 19 дек декабря. С. 12—13;

Ясин Е.Г. Структура российской экономики и структурная политика: вызовы глобализации

и модернизация. М., 2008; Глазьев С.Ю. Возможности и ограничения социальноэкономи

ческого развития России в условиях структурных изменений в мировой экономике: Науч

ный доклад. М., 2008; Байдаков М. Защитить рынок от неолибералов // Банки и деловой

мир. 2009. № 1—2. Январь—февраль; Попов Г.Х. О проблемах кризиса 2008 года. М., 2009;

Он же. Кризис и глобальные проблемы (К апрельской встрече глав двадцати главных стран

мира) // Московский комсомолец. 2009. 25 марта. С. 4; Дискин И. Кризис... И всё же модер

низация! М., 2009; Он же. Возвращение доверия // Эксперт. 2009. № 12; Юрьев М., Леонть-

ев М. Поехали! // Профиль. 2009. 16 февраля; Немцов Б., Милов В. Путин и кризис: Неза

висимый экспертный доклад // Независимая газета. 2009. 20 марта. С. 4; Ляруш Л. На поро

ге темного века // Советская Россия. 2009. 31 марта; Зюганов Г.А. О работе партии

в условиях финансовоэкономического кризиса // Правда. 2009. 31 марта — 1 апреля;

Кляйн Н. Доктрина шока: Становление капитализма катастроф. М., 2009.

Примаков Е.М. Мир без России? К чему ведёт политическая близорукость. М., 2009;

Яновский Р.Г. Мировоззрение. М., 2007; Кочетов Э.Г. Гуманитарная космология (Дорога к

новому мирозданию новых людей). М., 2006; Сапир Е.В. Факторы инновационной среды

российской экономики: геоэкономический и геокультурный контекст // Безопасность Евра

Теперь о главных категориях Энциклопедии: культура безопасности

является процессом сохранения развития целей, идеалов, ценностей, норм

и традиций человека, семьи и общества; социальных институтов и сетей;

обеспечения устойчивого и конструктивного взаимодействия людей с за

щищённостью их от неприемлемых рисков, угроз, опасностей и вызовов;

эффективного предотвращения угроз на основе опережающей стратеги

ческой партнёрской культуры компромисса.

Отмечу, что рабочее определение конструкта «культура развития» было

представлено в приложении к моей статье во втором номере журнала «Бе

зопасность Евразии» за 2009 год.

Культура развития — это состояние, процесс и результат конструк

тивных гуманитарных, социальных, экологических перемен, ориентиро

ванных на оптимальный учёт: изменений климата, изменений среды оби

тания человека и народов; созидательных взаимодействий в контексте

приемлемых моделей миропорядка и мироустройства; устойчивой ориен

тации людей и народов на культуру компромисса в решении проблем мира

и безопасности

Полагаю, что здесь же уместно предложить несколько понятий, кото

рые дополняют и поясняют главные категории моего исследования.

Культура Мира является процессом преобразований индивидуально

го, коллективного и институционального характера. Она складывается из

убеждений и действий самих людей и развивается в каждой стране в зави

симости от конкретных исторических, социальнокультурных и экономи

ческих условий. Ключом к культуре мира является превращение жёсткой

конкуренции в сотрудничество, основанное на общих ценностях и целях.

Культура мира в частности, требует, чтобы конфликтующие стороны сооб

ща стремились к достижению целей, представляющих общий интерес на

зии. 2009. № 2; Лужков Ю.М. Транскапитализм в России. М., 2009; Он же. Ответствен

ность власти и солидарность общества: Несмотря на финансовый шторм, Россия не на грани

кризиса, а на дороге качественно нового развития // Российская газета. 2008. 12 декабря;

Кургинян С.Е. Медведев и развитие // Завтра. 2008. № 12—33, 33—47; Он же. Кризис и дру

гие: О грозящей катастрофе // Завтра. 2009. № 7—28; Яницкий О.Н. Экологическое мышле

ние эпохи «великого передела». М., 2008; Он же. Кризис и социология // Социологические

исследования. 2009. № 5; Делягин М. Мир наизнанку: Чем закончится экономический кри

зис для России? / М. Делягин, В. Шеянов. М., 2009; Переслегин С.Б. Новые карты будуще

го, или АнтиРэнд. М.; СПб, 2009; Капто А.С. Энциклопедия «Мир». М., 2008; Дан-

кин Д.М. Мировоззренческие факторы доверия // Безопасность Евразии. 2009. № 2; Он же.

Кризис доверия: ключевое звено // Безопасность Евразии. 2009. № 1; Урсул А.Д. Принцип

«безопасность через устойчивое развитие»: концептуальнометодологический анализ // Бе

зопасность Евразии. 2009. № 2; Неклесса А.И. Современная книга Перемен // Политиче

ский класс. 2007. № 3; Кортунов С.В. Национальная идентичность: Постижение смысла.

М., 2009.

Кузнецов В.Н. Честность, доверие и справедливость в глобальной Повестке Дня на 2009

год, посвящённой Великой Победе в войне 1941—1945 годов против фашизма // Безопас

ность Евразии. 2009. № 2. С. 38.

всех уровнях, включая процесс развития, чтобы вместе создавали приемле

мые компромиссы.

Культура предотвращения — это процесс анализа формирования вы

зовов, угроз, рисков, опасностей и страхов жизнеобеспечению людей, се

мей и народов; их целям, идеалам, ценностям и интересам. Это процесс

синтеза интеллектуальных, материальных и силовых технологий для сни

жения уровня блокирования или полного преодоления небезопасности

(вызовов, угроз, рисков, опасностей) на основе: конструктивного диалога

и поступков, основанных на действующем законодательстве, на реальных

нормах, традициях и образе жизни акторов, вовлечённых в сферу предот

вращения; опережающего глобального гуманитарного стратегического

компромисса.

Надеюсь, что для читателей статьи, читателей Энциклопедии может

представить большой интерес корпус понятий, раскрывающий взаимо

связь и взаимодействия, взаимообусловленность культуры развития и

международной безопасности, культуры безопасности в контексте социо

логии, всех общественных наук.

Безопасность может быть определена, в предварительном плане, как

сетевая устойчивая совокупность необходимых и достаточных факторов

надёжно обеспечивающих: достойную жизнь каждого человека; защищён

ность всех структур жизнеспособности семьи, общества и государства; их

цели, идеалы, ценности и интересы, их культуру и образ жизни, справед

ливость, традиции от неприемлемых рисков, от внутренних и внешних вы

зовов и угроз; способность эффективно предотвращать формирующиеся

опасности на основе культуры компромисса по поводу благополучия и

справедливости для Всех.

Военная безопасность — состояние и объективные (в том числе ла

тентные) тенденции развития общества, а также совокупность внутренних

и международных условий и факторов, которые нейтрализуют или исклю

чают возможность нанесения личности, обществу, государству ущерба во

енным путём, средствами вооружённого насилия. Она является важной

составной частью и образует одну из основ систем национальной, регио

нальной и международной безопасности и находится в диалектической

связи с другими их слагаемыми.

Глобальная (международная) безопасность, в самом предваритель

ном плане, может быть определена как сетевая устойчивая совокупность

положений международного права, норм и процедур, разработанных меж

дународными организациями для обеспечения мира, справедливости, до

стоинства, благополучия на основе международного (глобального) гума

нитарного стратегического компромисса по поводу безопасности каждого

человека, каждого народа, каждого государства.

Государственная безопасность это: состояние защищённости, гаран

тирующее создание необходимых и достаточных условий для выполнения

государством своих функций по управлению делами общества и обеспече

нию нормального функционирования политической власти; неотъемлемая

часть национальной безопасности средство её обеспечения, включает сле

дующие традиционные критерии: нерушимость границ и сохранение тер

риториальной целостности; обеспечение национального суверенитета;

поддержание условий нормального функционирования и развития нацио

нальной экономической системы; охрана конституционного строя; нор

мальное функционирование судебной системы.

Гуманитарная безопасность — это сетевая надёжная и устойчивая

совокупность факторов; гуманитарных, социальных, культурных, религи

озных взаимодействий эффективно обеспечивающих: достойную жизнь

каждого человека; человеческое в человеке и достойный смысл его жизни;

состояние защищённости человека, семьи, народа; их целей, идеалов, цен

ностей и традиций, образа жизни и культуры; необходимое и достаточное

поощрение и развитие прав и обязанностей человека и основных свобод

для всех, без различия расы, пола, языка и религии.

Духовная безопасность — состояние и условия жизнедеятельности

социума, которые обеспечивают сохранение и укрепление нравственных

ценностей общества, традиций патриотизма и гуманизма, культурного и

научного потенциала страны, а вместе с тем способность государства ре

шать назревшие задачи экономического, социального и политического

развития.

Информационная безопасность может быть рассмотрена как способ

ность государства, общества, социальной группы, личности обеспечить с

определённой вероятностью достаточные и защищённые информацион

ные ресурсы и информационные потоки для поддержания жизнедеятель

ности и жизнеспособности, устойчивого функционирования и развития;

противостоять информационным опасностям и угрозам, негативным ин

формационным воздействиям на индивидуальное и общественное созна

ние и психику людей, а также на компьютерные сети и другие технические

источники информации, вырабатывать личностные и групповые навыки и

умения безопасного поведения; поддерживать постоянную готовность к

адекватным мерам в информационном противоборстве, кем бы оно ни

было навязано.

Национальная безопасность — ключевое, базовое понятие, характе

ризующее защищённость всех систем жизнеобеспечения общества, чело

века и государства, их целей, идеалов, ценностей, интересов от внутренних

и внешних угроз, способность противодействовать, своевременно адапти

роваться к новым условиям развития как в сфере природы, окружающей

среды, так и к тенденциям, закономерностям мирового и национального

развития. Безопасность государства зависит от интеллектуального потен

циала, умений и воли народа.

Общественная безопасность это состояние, условия и характер жиз

недеятельности государства и общества, при которых граждане, соци

альные группы, создаваемые ими объединения и организации свободно

действуют в соответствии с их собственной природой и предназначением,

и способные нейтрализовать внешние и внутренние угрозы. Обществен

ная безопасность охватывает экономический и социальный уклады жиз

ни общества, общественные достояние и собственность, общественные

институты и организации, национальные обычаи и традиции, среду жиз

недеятельности, материальные и духовные ценности. Её обобщёнными ха

рактеристиками выступают социальное партнёрство, межнациональное

согласие и гражданский мир, справедливость. Своё непосредственное вы

ражение общественная безопасность находит в уровне правовой и соци

альной защищённости человека как от произвола, злоупотреблений госу

дарственной власти и её структур, так и от преступных посягательств со

стороны частных лиц и групп.

Политическая безопасность — состояние и условия жизнедеятельно

сти социума, при которых обеспечивается сохранение легитимного госу

дарственного строя, стабильность политической системы и гарантируются

политические свободы и права граждан, демократическое взаимодействие

государства и гражданского общества. Политическое благополучие обще

ства может быть подвержено опасностям двоякого рода. Крайней формой

внешней угрозы ему является война, агрессия со стороны других госу

дарств; крайними формами внутренней угрозы выступают социальная на

пряжённость и вырастающие из неё массовые беспорядки, экстремизм и

терроризм, конфликты, гражданская война.

Социальная безопасность — 1) совокупность мер по защите целей,

идеалов, ценностей и интересов человека, семьи, страны и народа в соци

альной сфере, развитие социальной структуры и отношений в обществе,

системы жизнеобеспечения и социализации людей, образа жизни в соот

ветствии с потребностями прогресса нынешних и будущих поколений.

Объектами социальной безопасности являются люди, их цели, идеалы,

ценности, законные интересы (потребности), общности, отношения; сис

темы социализации человека (образования, воспитания, соцкультбыта);

инфраструктуры жизнеобеспечения (здравоохранение, торговля, снабже

ние и т. д.); образ жизни. Национальные интересы России в социальной

сфере заключаются в обеспечении высокого уровня жизни народа; 2) за

щищённость социальной сферы общества и государства от угроз, способ

ных разрушить её или обусловить её деградацию.

Сфера безопасности — это устойчивая в пространстве и времени со

вокупность гуманитарных, социальных, религиозных и культурных взаи

модействий, ориентированная на необходимый и достаточный уровень до

стижения: защищённости каждого человека, каждой семьи и народа, каж

дого государства, современной цивилизации от неприемлемых вызовов,

рисков, угроз и опасностей для их жизни, целей, идеалов, ценностей, ин

тересов; гармонического взаимодействия с внешней и внутренней средой

их безопасности; формирования мотиваций, умений и навыков своевре

менно, с учётом наличных ресурсов предотвращать на возможно ранней

стадии возникновение опасностей для всех структур жизнеобеспечения.

Экологическая безопасность может быть определена, как минимум, в

двух аспектах. Вопервых, это защищённость среды обитания людей и

биосферы в целом, атмосферы, гидросферы, литосферы и ближней кос

мосферы, видового состава животного и растительного мира, а также при

родных ресурсов (энергетических, минеральных и т. п.) от угроз, созда

ваемых деятельностью человека. Вовторых, это положение, при котором

путём выполнения правовых норм, экономических, природозащитных и

инженернотехнических требований достигается предотвращение или ог

раничение опасных для жизни и здоровья людей, разрушительных для хо

зяйствующих субъектов и окружающей среды последствий экологических

катастроф, вызываемых повседневным загрязнением окружающей среды

в результате хозяйственной деятельности человека, от стихийных бедствий

и техногенных катастроф.

Экономическая безопасность — это устойчивое функционирование

национальной экономики и её способность обеспечить эффективное

удовлетворение общественных потребностей, поддержание социальнопо

литической и военной стабильности государства; его техникоэкономи

ческую и технологическую независимость, устойчивость по отношению к

возможным внешним и внутренним угрозам, защиту экономических инте

ресов страны на внутреннем и внешнем рынках. В сфере экономики угро

зы имеют комплексный характер и обусловлены, прежде всего, существен

ным сокращением внутреннего валового продукта, снижением инвести

ционной, инновационной активности и научнотехнического потенциала,

стагнацией аграрного сектора, разбалансированием банковской системы,

обострением конкуренции на мировом рынке товаров и услуг, ростом

внешнего и внутреннего государственного долга, экономической экспан

сией на территорию России со стороны других государств, преобладанием

в экспортных поставках топливносырьевой и энергетической составляю

щих, а в импорте — продовольствия и предметов потребления, включая

предметы первой необходимости.

Классификационная определённость

социологической геокультурной теории культуры развития

Особенностью ракурса исследования классификационных аспектов

культуры развития в представленной работе является её преимуществен

ная ориентированность на теорию, методологию, практики, эвристику,

институционализацию, операционализацию в пространстве функциони

рования гуманитарных, социальных, религиозных, культурных взаимодей

ствий.

Классификационная определённость теории культуры развития осно

вывается на совокупности тех свойств, которые уже конкретизировались

в ходе изучения на протяжении тысячелетий учёными во многих странах

мира; в ходе современного (ХХ и XXI века) общенаучного (все обществен

ные науки), общесоциологического и специализированного социологи

ческого научного дискурса, посвящённого состоянию и динамике, содер

жанию и структуре, значению феномена «культура развития».

В итоге речь идёт о таких важных аспектах теории культуры безопаснос

ти: субъект и объект, предметность, свой корпус категорий, формы, интен

сивность, характер, становление и функционирование, институты, инсти

туциональная среда, правила игры, востребованность, инновационность,

процессуальность, динамика, механизмы процедуры. Эти конструкты со

ставляют свой оригинальный корпус категорий формирующейся теории

культуры развития.

Субъект культуры развития на протяжении столетий и в современ

ный период чётко формулируется как ответ на важнейший вопрос: кто в

личном качестве реально в фиксированном времени и пространстве опре

деляет исходный момент в учреждении культуры развития, в её идентифи

кации, в утверждении легитимности культуры развития.

Таким образом, с учётом предложенного ранее предварительного фор

мулирования автором Энциклопедии категории «культура развития»,

можно утверждать, что субъект культуры развития, субъект социологии

культуры развития это человек добродетельный (по Платону), высоко

нравственного поступка (по М. Бахтину); человек жизнелюбивый, комп

ромиссный, самокритичный, играющий, рефлексирующий, сомневаю

щийся, ответственный

; это народы, ориентированные на культуру Мира,

культуру Диалога, культуру Безопасности

Объект культуры развития, объект социологии культуры разви

тия это, прежде всего, феномен человеческой жизни для каждого челове

ка, феномен существования каждого народа, его образа жизни, его терри

тории, его языка и культуры; это сохранение целостности человечества,

смысла его социального бытия, стремления к правде и справедливости,

процедуры своего понимания

Возрастает значение в качестве объекта культуры развития широкого

спектра смыслов гуманитарных, социальных, религиозных и культурных

взаимодействий, обеспечивающих безопасность человека, безопасность

народов, безопасность стран; регионов, глобального мира. Речь идёт о

тонких, слабых и быстрых связях, об обеспечении сохранности (без иска

жений) самих смыслов, которое основывается на взаимообусловленности

феноменов: справедливость, правда, компромисс, порядочность, чест

ность, безопасность.

Кузнецов В.Н. Культура компромисса. М., 2007.

Кузнецов В.Н. Гуманитарные взаимодействия: Социологическое исследование станов

ления геокультурной теории безопасности. В 3 т. Т. 1. Россия и Евразия: Социология гео

культурной динамики евразийской безопасности XXI века. М., 2008.

Зиновьев А.А. Фактор понимания. М., 2006. С. 519—521.

Предметность опирается на структурирование гуманитарных, соци

альных, религиозных, культурных взаимодействий в конкретных сферах

жизни и жизнеобеспечения человека и народов: культура, мир и война, ре

лигия, наука, политика, экономика, право, экология.

Сама структура предметного поля социологии культуры развития ори

ентирована на учёт перемен в состоянии объекта культуры развития (уве

личения удельного веса нематериальной компоненты), в динамике челове

ческого потенциала, интеллектуального капитала, институциональной

среды; на изменения правил игры в ходе осуществления согласованной

повестки дня для сфер культуры развития.

Формы культуры развития отличаются значительным разнообразием и

обусловлены реальными потребностями общества в нравственной и пра

вовой устойчивости, конструктивности общественного мнения, обеспоко

енности состоянием Мира и возможностью Войны.

Интенсивность проявления культуры развития выражает конкретную

востребованность общества; национальной элиты, если в этом обществе

она сложилась, признана народом и достойно функционирует во имя слу

жения Отечеству; широких народных масс в правдивости, истинности гу

манитарных взаимодействий, их результатов и последствий в реальном

времени и пространстве.

Характер культуры развития определяется степенью ориентированно

сти (слабой, умеренной, сильной) на достойный диалог по поводу актуаль

ных проблем: стадии диалога могут быть — оптимистическими или песси

мистическими, неопределёнными; инертными или креативными; развива

ющимися, стагнирующими или кризисными.

Особенности становления и функционирования культуры развития

определяются тремя обстоятельствами: способностью субъекта культуры

развития предвидеть развитие событий, для которых свойство справедли

вого, правдивого, культурного будет актуально; установления факта состо

явшегося события; реального нравственного поступка субъекта культуры

развития по критериям: правдивость, честность, порядочность, солидар

ность, равенство, соблюдение меры.

Институты культурного оформились в XX и XXI веках как междуна-

родные (организация Объединённых Наций, ЮНЕСКО), региональные

(Шанхайская организация сотрудничества), национальные (государствен

ные — органы социальной защиты, общественные — объединения, фон

ды, комитеты, ассоциации), частные — здесь субъекты культуры разви

тия выступают в частном, личном качестве (Лихачёв, Зиновьев, Солжени

цын).

Исключительная роль в обеспечении культуры развития принадлежит

Институтам глобальных гуманитарных взаимодействий: Международ

ный год Культуры Мира (2000 г.), Международный год Диалога между ци

вилизациями (2001 г.), Движение Альянса Цивилизаций (с 2004 года по

настоящее время).