акціонерну. Технічному і науковому прогресові рамки
індивідуального капіталу виявилися тісними. Капітал дістав
не індивідуального, а колективного власника з новими метода
ми корпоративного планового управління в межах корпо
рацій. Але мотив руху акціонерного капіталу залишається ко
лишнім – приватний інтерес кооперованого капіталіста, що не
зняло вихідної суперечності.
Приватна власність почала еволюціонувати, насичуючись
змістом, нерідко протилежним її вихідній сутності. Досі не
з‘ясовано питання про те, до якої власності – приватної чи ко
лективної – спід відносити акціонерну, оскільки не з’ясовано
достатньою мірою природу корпоративної власності. Тому
відбувається своєрідна мутація приватної власності, в ході
якої вона набирає рис, протилежних своїй вихідній сутності:
господар віддаляється від виробництва, отже, згасає сила при
ватної мотивації праці; розширюється поле планомірної ор
ганізації виробництва в рамках корпорацій; принципи роз
поділу продукту ще більшою мірою відриваються від прин
ципів виробництва.
Корпоративна власність створила економічну основу для
глобалізації господарської діяльності на власному
капіталістичному базисі та привела, як уже зазначалося, до
формування світового ринку.
На сьогодні відбувається процес злиття і поглинання ком
паній, які відіграють провідну роль у світовій економіці. На
приклад, в аерокосмічній промисловості “Боїнг” поглинув
“Локхід”, у нафтоочищенні – відповідно, “Екссон” – “Мобіл”, а
“Шеврон” – “Тексако”, в автомобілебудуванні – “Даймлер
Бєнц” – “Крайслер”. У банківській сфері, завдяки злиттю “Дж.
П. Морган” і “Чейз Манхеттен”, провідну позицію зайняв ко
мерційний банк “Дж. П. Морган – Чейз”. Посилюється моно
полізація і на світовому фондовому ринку [17, с. 69].
В кінці 90х років ХХ ст. було укладено найкрупніші уго
ди щодо злиття компаній: “WODAFONE” та “Mannesman”
(англогерманська угода) – 161 млрд. дол. США, “Pfizer” та
“WarnerLambert” (американська угода) – 116 млрд. дол.
232
ÑÓ×ÀÑͲ ÊÎÍÖÅÏÖ²¯ ÌÅÍÅÄÆÌÅÍÒÓ