Федоров В.В. Политический словарь нашего времени

Подождите немного. Документ загружается.

160 161

но нынешняя оппозиция при этом не только не набирает в послед-

ние несколько лет политических очков, но теряет и то немногое,

что получила на выборах 2003 г. Президентский рейтинг Г. Зю-

ганова составляет 4%, Д. Рогозина — 4%. В то же время «левые»

или скорее левоцентристские идеи, действительно, востребованы

как никогда. По данным исследования ВЦИОМ в мае 2005 г., 86%

опрошенных считают, что будущий президент страны, который

придет на смену В. Путину должен проводить либо левую, либо

центристскую политику, которая объединяла бы все слои обще-

ства, учитывала самые различные идеи и настроения.

Желая прихода к власти «левого» лидера, «отца нации», об-

щество явно не хочет видеть во главе страны нынешнюю оппо-

зицию, которая в современных условиях неизбежно стала бы

представлять меньшинство. Страна хочет консолидированной

власти большинства. Ей нужен человек, который бы устроил все

основные группы общества, руководитель, который проводил бы

социальноLконсервативный курс, основанный в первую очередь

на социальных ценностях. Парадокс сегодняшних общественных

настроений состоит в том, что «левый» по существу запрос обле-

чен в «правую» политическую форму. Он обращен к президенту,

к сильной и эффективной власти, которая, по мнению большинс-

тва россиян, только и способна решить беспокоящие их пробле-

мы. Общество потеряло доверие как к правой, так и к левой оппо-

зиции, даже если она на словах декларирует вполне правильные,

поддерживаемые населением идеи.

Л. Г. Бызов

Таблица 4

Какие цели и идеи, на Ваш взгляд, должны быть приоритетными

для будущего президента России, который придет на смену

Владимиру Путину?, %

Идеи демократии, построения современной рыночной экономи-

ки, сближения с развитыми странами Запада 10

Идеи социальной справедливости, поддержки наименее защи-

щенных слоев общества 43

Он должен проводить политику, которая объединяла бы все слои

общества, учитывать самые различные идеи и настроения 47

Затрудняюсь ответить 4

Ленин Владимир

В отличие от многих выдающихся исторических личностей

XX в., фигура Ленина воспринимается россиянами в увязке с од-

ним, но эпохальным событием в жизни страны — Октябрьской

революцией. В зависимости от того, как тот или иной респондент

относится к революции, так же он относится и к ее демиургу. Се-

годня Октябрьскую революцию почти 60% россиян воспринимают

скорее со знаком «плюс». Примерно столько же (50%) испытывают

симпатию к Ленину. Антипатию к вождю мирового пролетариата

чувствуют 35%. В. И. Ленин и Николай II — два персонажа рево-

люционной драмы начала века, которые воспринимаются сегодня

наиболее позитивно. Этот парадокс обусловлен, по всей видимости,

тем, что последний русский царь и вождь пролетарской революции

были одновременно и героями, и жертвами грандиозной драмы.

Попытки исторической реабилитации некоторых революцион-

ных вождей, например, таких, как Бухарин и Троцкий, в конце

перестройки и лидеров белого движения Деникина и Колчака уже

в наше время, не увенчались успехом. Историческим персона-

жем, который поLпрежнему вызывает симпатии у значительного

числа россиян наряду с В. Лениным и Николаем II, является Фе-

ликс Дзержинский. Выигрывает в глазах общественного мнения

Ленин и у своего преемника И. Сталина, к которому испытывают

симпатию 37% опрошенных, а антипатию — 47%.

Отношение к Ленину в разных возрастных когортах сущест-

венно дифференцированно. В целом положительно смотрят на эту

личность респонденты старше 35 лет, особенно — пожилые люди

(64%). Среди молодежи число тех, кому он нравится и не нравит-

ся, практически одинаково (по 38L39%). Обращает на себя вни-

мание что, хотя Ленин в отличие от Сталина за последние 15 лет

практически исчез из российского кино, СМИ и т. д. и в его адрес

было заметно больше критики, во всех возрастных группах сим-

патии к Ленину больше, чем к Сталину.

Сохраняя симпатию к Ленину, позитивно относясь к Октябрь-

ской революции, большая часть россиян полагает, что страна при

нем двинулась в неправильном направлении. Так считают 42%

опрошенных, тогда как доля уверенных, что вектор развития был

выбран верно, чуть меньше 39%. Этот парадокс массового созна-

ния связан в первую очередь, по всей видимости, с тем, что идеа-

лы, провозглашенные Ильичем и партией большевиков, в после-

дующем либо были забыты, либо извращены.

Левые Левые Ленин Владимир Ленин Владимир

162 163

Так или иначе, «священного» трепета при упоминании имени

Ленина нынешнее поколение не испытывает. Это выражается,

в частности, в том, что присутствие его тела на главной площади

страны многим нашим согражданам уже не кажется обязатель-

ным. Лишь 22% россиян считают правильным существование

некрополя на Красной площади, отдавая дань памяти первому

руководителю советского государства. Однако в два раза больше

тех (41%), кто полагает, что Мавзолей с телом Ленина на главной

площади страны не уместен. Между двумя этими крайними точ-

ками зрения располагаются те, кто не видит в этом ничего плохо-

го, поскольку Мавзолей «превратился в обычный туристический

объект» (31%).

Представляется, что в восприятии фигуры Ленина в скором

времени также возобладают спокойные трезвые оценки. Судя по

результатам исследования, россиянам в равной степени не близка

как демонизация Ленина, так и безудержная апологетика, кото-

рая была характерна для всего советского периода.

В. В. Петухов

Либерально2демократическая партия России (ЛДПР)

Одним из старожилов российской политики является, как из-

вестно, ЛиберальноLдемократическая партия во главе со своим

бессменным вождем В. Жириновским. Лишь ЛДПР и КПРФ не

только участвовали во всех парламентских кампаниях последних

12 лет, но и проходили в состав Государственной думы. Сам В. Жи-

риновский, за исключением избирательной кампании 2003 г.,

был неизменным участником выборов в президенты России.

ЛДПР на российской политической сцене, действительно,

уникальное образование. Раскрутившаяся практически с нуля,

партия смогла выжить и быть востребованной частью общества

и элиты с равным успехом и в ельцинские, и в путинские време-

на. Обычно это объясняется как политическим талантом, так и

фантастической беспринципностью и конъюнктурностью В. Жи-

риновского, который на протяжении почти десяти лет, сохраняя

лояльность власти, демонстрирует по отношению к ней умерен-

ную оппозиционность. Но феномен долголетия ЛДПР состоит не

только в этом.

В. Жириновский и его партия очень умело работают с обще-

ственным мнением, улавливая настроения, общественные ожи-

дания и трансформируя их в ясные, доступные и популярные

лозунги. Яркий пример — партийный лозунг «Мы за бедных, мы

за русских», отвечающий настроениям весьма большого числа

россиян. Важно и то, что при всей своей радикальной риторике

В. Жириновский многими рассматривается как вполне системный

умеренный политик, особенно, когда речь идет о такой чувстви-

тельной проблеме, как национальные отношения. Вопреки спеку-

ляциям некоторых аналитиков, в современной России откровен-

ных ксенофобов сравнительно немного — не более 15–16%. Вместе

с тем достаточно велика (27 %) доля «мягких националистов», по-

лагающих, что народы нашей страны в целом равны, но русские

«чуть равнее других» и поэтому должны иметь больше прав. Имен-

но к этим слоям, которые ориентированы на стабильность и поря-

док и потому опасаются радикальноLнационалистических органи-

заций, но в то же время со скрытой неприязнью относятся ко всем

пришлым, и апеллирует ЛДПР. Умеренный, «не страшный» наци-

онализм В. Жириновского — это как раз то, что нужно.

Политические перспективы этой партии и ее лидера выглядят

достаточно противоречиво. С одной стороны, в последнее время

наблюдается заметное снижение электоральной поддержки как

партии, так и ее лидера. Если на выборах в Государственную думу

ЛДПР получила около 12 %, то в течение последнего года уровень

электоральной поддержки постоянно снижался с 7–8 % в начале

года, до 5 % в середине ноября. То же можно сказать и о президент-

ском рейтинге В. Жириновского, который сократился с 6 до 3 %.

Постепенно снижается и его «информационный рейтинг». Здесь

наблюдается довольно любопытный парадокс — чем больше В. Жи-

риновского «в телевизоре», тем меньше он вызывает интерес. Если

в начале года публичные выступления лидера ЛДПР привлекли

внимание 12–14% респондентов и по этому показателю он уступал

лишь президенту В. Путину, то сегодня — не более 6–7%.

С другой стороны, всем хорошо известна способность В. Жири-

новского резко прибавлять в политическом весе в периоды изби-

рательных кампаний. Рейтинги ЛДПР и его собственные всегда

были заметно ниже числа голосов, которые партия в конечном

счете получала на выборах.

Сегодня В. Жириновский остается в обойме ведущих российс-

ких политиков. Его шансы потягаться с представителями партии

власти на выборах 2008 г. расцениваются многими россиянами

довольно высоко. В случае неучастия в них В. Путина, В. Жири-

новский попадает в первую четверку потенциальных кандидатов

Ленин Владимир ЛДПР ЛДПР ЛДПР

164 165

наряду с С. Шойгу, Б. Грызловым, Г. Зюгановым. Этим же четы-

рем политикам, по мнению россиян, можно доверить управление

страной после ухода В. Путина.

В то же время для значительного числа опрошенных В. Жи-

риновский поLпрежнему остается абсолютно неприемлемой фи-

гурой. У него самый высокий уровень недоверия среди всех рос-

сийских политиков. он возглавляет список тех, кто, по оценкам

россиян, не справился бы с обязанностями президента (так дума-

ют 25% опрошенных), значительно опережая А. Чубайса, Г. Зю-

ганова, И. Хакамаду, М. Касьянова (10–17%).

В. Жириновский никогда не станет президентом России, так

же, как ЛДПР никогда не выиграет парламентские выборы. Но

у него и его партии есть все шансы еще долго оставаться «на пла-

ву», поскольку и часть общества, и часть элиты хотели бы видеть

на российской политической сцене политика и партию, не похо-

жих на всех остальных.

В. В. Петухов

Лимонов Эдуард

См. Национал@большевистская партия (НБП)

Лукашенко Александр

Будущее российскоLбелорусских отношений и союзного госу-

дарства во многом зависит от личности президента Белоруссии

А. Лукашенко. В условиях, когда у России нет реальной альтерна-

тивы нынешнему режиму в Минске, а оппозиция воспринимается

главным образом как инструмент влияния Запада, позиции Лука-

шенко кажутся незыблемыми. Значительная поддержка внутри

страны (до двух третей населения), надежный контроль над сило-

выми структурами и СМИ не оставляют шансов другим кандида-

там на победу на выборах летом 2006 г. В то же время давление

международного сообщества, которое постоянно усиливается, не

может не учитываться и Россией, и частью белорусской элиты,

которая при определенных условиях вполне может решиться на

«аппаратный путч».

Мнение россиян о президенте Лукашенко неоднозначно. С од-

ной стороны, большинство опрошенных относятся к нему с симпа-

тией. Если в 2004 г. таковых было 51%, то в 2005 г. — 65%. Свя-

зано это не только с преклонением перед стойкостью белорусского

руководителя, не поддающегося на нажим Европы и США, но и с

тем, какую политику он проводит. 15% опрошенных (и это второй

результат после Нурсултана Назарбаева среди лидеров стран СНГ)

полагают, что российским властям есть, чему у него поучиться.

Прежде всего, это «настойчивость, твердость, ответственность»,

а также «дисциплина, порядок». Кроме того, россияне отмечают

«близость к народу, заботу о нем» и «хозяйственность». Очевид-

но, что Беларусь в гораздо большей степени является социальным

государством, ориентированным на заботу о человеке, нежели

Россия, которая пока лишь декларирует этот принцип.

С другой стороны, позитивное отношение к белорусскому лиде-

ру довольно неустойчиво. Только четверть опрошенных однознач-

но заявляют о том, что испытывают к нему уважение и симпатию,

а 40% занимают политически корректную позицию — им не во

всем нравится глава Белоруссии, но они уважают выбор народа.

За год на 15% уменьшилась доля тех, кто выступает против Лука-

шенко и считает, что стране нужен новый, более достойный пре-

зидент. Россияне вернулись к позициям 2002 г., когда за приход

оппозиции к власти в соседней стране также выступали 22% рес-

пондентов.

Каково Ваше отношение к президенту Белоруссии А.Лукашенко?, %

2004 2005

Отношусь с уважением и симпатией 15 25

Мне не во всем нравится А. Лукашенко,

но я уважаю выбор народа Белоруссии

36 40

Считаю, что Белоруссии нужен другой, более

достойный президент

37 22

Затрудняюсь ответить 12 13

В оценках Союза России и Белоруссии также доминируют на-

строения 2002 г. — объединяться воедино на равноправной основе

или на базе Конституции РФ. В этом смысле россияне положи-

тельно воспринимают риторику о том, что Белоруссия осталась

чуть ли не единственным союзником России на международной

арене (хотя Лукашенко давно позиционирует себя как защитника

национальных интересов, в том числе и против давления россий-

ского капитала).

Круг симпатизирующих Лукашенко в целом неизменен: это

сторонники КПРФ, люди старше 60 лет (34%). А вот молодежь,

ЛДПР Лукашенко Александр Лукашенко Александр Лукашенко Александр

166 167

особенно 25–34 лет, хотела бы смены режима в Минске (30%). Это

совпадает и с мнением самих белорусов — при уровне одобрения

в 64% по состоянию на ноябрь 2005 г. рейтинг президента среди

белорусской молодежи (18L34 года) составляет 53L55%.

Политически корректная позиция наиболее распростране-

на среди лиц с высшим образованием (47%) и жителей Москвы

и СанктLПетербурга (60%). В обеих российских столицах (т.е.

в среде российской элиты) с уважением относятся к Лукашенко

только 16%.

Население не видит необходимости в защите Белоруссии от

«оранжевых революций». В случае возникновения подобной си-

туации в этой стране 40% россиян предпочли бы не вмешиваться

(в мегаполисах — 51%). 23% опрошенных готовы помочь найти

компромисс между оппозицией и Лукашенко. И треть россиян вы-

ступают за то, чтобы какLто среагировать на «картофельную рево-

люцию» — 24% респондентов считают, что Москва должна помочь

белорусскому президенту, а 5% заняли бы сторону оппозиции.

Таким образом, многим россиянам импонирует личность пре-

зидента Белоруссии. Его решимость и настойчивость, забота о на-

роде не могут не вызывать ностальгических воспоминаний у па-

терналистки настроенной части российского общества. В то же

время любовь к белорусскому лидеру носит во многом парадный

характер, ибо большинство респондентов склонны придерживать-

ся линии наименьшего сопротивления. Их вполне устроит любой

выбор белорусского народа, а в случае насильственной смены влас-

ти в Минске (например, в ходе «картофельной революции») наши

сограждане не намерены вмешиваться или надеются на достиже-

ние компромисса между правящим режимом и оппозицией.

Д. В. Поликанов

— М —

Массовая культура

Колоссальное влияние на мировосприятие россиян, особенно

молодых, оказывают массовая культура и шоуLбизнес. Тиражиру-

емые ими ценностные установки, стереотипы и модели поведения

приобретают характер общепринятых, а «звезды» телевидения,

кино и шоуLбизнеса становятся своеобразными нравственными

и поведенческими «маяками». Но главное, что в борьбе за умы

людей массовая культура начинает создавать серьезную конку-

ренцию политике, во многом формируя свою «повестку дня» где

скандал вокруг развода А. Пугачевой и Ф. Киркорова воспри-

нимается значительной частью россиян как событие 2005 г., со-

поставимое по своей значимости, например, с национальными

проектами в социальной сфере. Любопытно, что из тридцати вы-

дающихся людей России по итогам 2005 г., которых респонден-

ты отнесли к элите общества, более половины являются звездами

кино, телевидения и шоуLбизнеса. При этом та же А. Пугачева

и Н. Михалков занимают второе и третье места сразу после прези-

дента В. Путина. В список также вошли И. Кобзон, Ф. Киркоров,

В. Познер, Л. Гурченко, Е. Петросян, Ф. Бондарчук, О. Газманов,

Л. Якубович, Н. Басков и др. И наоборот, не только в «тридцат-

ку», но и в первые пятьдесят людей года вошли лишь четверо

знаменитостей, которые не проходят по «ведомствам» политики

и массовой культуры. Это Алексий II, доктор Л. Рошаль, А. Сол-

женицын и Ж. Алферов. На вопрос о том, кто является кумирами

современной российской молодежи, 47% россиян ответили, что

это прежде всего попL и рокLзвезды, а также успешные бизнесме-

ны, герои телесериалов и спортсмены.

В отношении влияния массовой культуры и шоуLбизнеса на

моральный климат в стране общественное мнение отнюдь не еди-

нодушно. Чуть более трети респондентов (34%) считает, что мас-

скульт подрывает моральные и нравственные устои общества,

а 29% придерживаются противоположной точки зрения, пола-

гая, что его влияние скорее положительное, прежде всего «тера-

певтическое». Еще четверть (24%) убеждена, что массовая куль-

тура и шоуLбизнес вообще не оказывают никакого влияния на

общество. При этом оценки представителей поколения «отцов»

и «детей» заметно отличаются друг от друга. Среди молодежи,

в первую очередь до 24 лет, доминируют позитивные оценки вли-

яния масскульта на общество; мнения респондентов в возрасте

35–44 лет расколоты, а оценки опрошенных старших возрастов

однозначно негативны (рис. 1).

С чем согласны большинство россиян (69%), так это с тем, что

расцвет массовой культуры и шоуLбизнеса сопровождается упад-

ком общей культуры, искусства, которые не в состоянии конкури-

ровать с шоуLбизнесом, прежде всего в коммерческом отношении.

И, как следствие, снижение не только нравственного, но и худо-

жественного уровня многих произведений искусства по сравне-

Лукашенко Александр Массовая культура Массовая культура Массовая культура

168 169

нию с советскими временами. Точку зрения, что свобода творчес-

тва сама по себе продуцирует создание новых художественных

произведений, разделяют лишь 23% опрошенных (рис. 2).

Особенно резкое неприятие вызывает использование ненор-

мативной лексики, мата в литературе, на телевидении, в кино,

на эстраде. Сентенции представителей художественной элиты

о свободе творчества о мате как средстве отражения реальной

действительности, особом художественном приеме не находят

поддержки у россиян. 80% опрошенных считают, что использо-

вание мата на широкую аудиторию недопустимо, и только 16%

относятся к этому «с пониманием». Несмотря на заметно боль-

шую терпимость молодежи к публичному употреблению ненор-

мативной лексики, и в ее среде большинство (69%) расценива-

ют это как распущенность и считают совершенно недопустимым

(рис. 3).

В целом большинство россиян (88%) считают, что моральные

требования к представителям шоуLбизнеса, телевидения долж-

ны быть такими же, как к другим людям, либо даже более стро-

гими. И только 6% полагают, что им, как людям, творческим,

простительны некоторые элементы вызывающего поведения, эпа-

тажа. Во многом это связано с тем, что в последнее время пред-

Рисунок 1

Как вы оцениваете влияние массовой культуры

и шоу2бизнеса на общество?,%

11 11

всего 1824

лет

2534

лет

3544

лет

4559

лет

60 лет и

старше

Положительное,

они помогают людям

отдохнуть, развлечься

Отрицательное, они

подрывают морально

нравственное здоровье

общества

Их роль сильно преуве

личена, серьезного

влияния на общество

они не оказывают

Затрудняюсь ответить

Рисунок 2

Если сравнивать состояние отечественной культуры сегодня

и несколько десятилетий назад, при советской власти,

какие Вы бы отметили тенденции?, %

Рисунок 3

Использование ненормативной лексики, мата

стало обыденным явлением в литературе, на телевидении,

в кино, на эстраде. Как вы к этому относитесь?, %

Затрудняюсь ответить

Благодаря достигнутой

свободе творчества,

культура и искусство

успешно развиваются,

создаются новые

художественные

ценности

23%

Культура и искусство

приходят в упадок

69%

всего 1824

лет

2534

лет

3544

лет

4559

лет

60 лет и

старше

Художник должен

отражать реальную

жизнь, попытки

запретить мат на

эстраде, в кино,

на телеэкране –

ханжество

Мат – особое

художественное

средство, без него

иногда просто не

обойтись

Употребление мата –

отсутствие таланта,

распущенность.

Его использование

на широкую аудиторию

недопустимо

Зат

ру

дняюсь ответить

Массовая культура Массовая культура Массовая культура Массовая культура

170 171

ставители шоуLбизнеса нередко ведут себя намеренно вызывающе

исключительно из соображений собственной «раскрутки» или

«раскрутки» своих проектов, что вызывает раздражение. Может

показаться, что большинство россиян, что называется, «наелось»

продукцией массовой культуры и тянутся к ее высоким образцам.

В действительности это не так, особенно, если судить по тиражам

некоторых изданий и по рейтингам, которые получают на телеви-

дении некоторые программы и передачи. Характерен в этом отно-

шении опрос ВЦИОМ, посвященный ежегодной телевизионной

премии ТЭФИ. Результаты опроса заметно разошлись с итогами

реального голосования телеакадемиков, особенно когда речь шла

о развлекательных программах и телевизионных сериалах. Так,

в номинации «Развлекательная программа» три первых места

заняли «Кривое зеркало», «Аншлаг» и «Смехопанорама». Среди

телесериалов ни «Штрафбат», ни «Дети Арбата», ни «Гибель им-

перии» респондентами практически не упоминались. А первые

позиции заняли «Две судьбы» и «Кармелита». Иначе говоря, зна-

чительная часть российского общества декларирует свое неприя-

тие засилья масскульта и шоуLбизнеса и одновременно является

активным потребителем их продукции. Эта ситуация вряд ли из-

менится радикально, по крайней мере, до тех пор, пока разделе-

ние культуры и искусства на элитарное и массовое не перестанет

быть столь актуальным, как сегодня.

В. В. Петухов

Местное самоуправление

По российскому законодательству местное самоуправление —

форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая

эффективное самостоятельное решение населением вопросов мес-

тного значения. Готовы ли к этому граждане России?

Как показал репрезентативный опрос, проведенный ВЦИОМ

в 2005 г., 35% россиян признают необходимость повышения роли

органов местного самоуправления. По сравнению с прошлым го-

дом, они несколько изменили свое мнение о приоритетах адми-

нистративной реформы. Разочаровавшись в способности регио-

нальных властей адекватно представлять и отстаивать интересы

конкретных сообществ, россияне в 2005 г. стали в большей степе-

ни склонны к передаче властных полномочий органам на местах

и укрепления позиций последних. За год число их сторонников

выросло с 29 до 35%.

Таблица 1

Как Вы считаете, в каком направлении следует вести административную

реформу в России?, в %

Варианты ответов 2004 2005

Укреплять федеральный Центр, по возможности пе-

редавая «наверх» полномочия и финансовые ресурсы,

которыми располагают региональные власти

14 17

Укреплять региональную власть, по возможности пере-

давая из Центра в регионы полномочия и финансовые

ресурсы

31 29

Укреплять местную власть, по возможности передавая

«вниз», на уровень городов и районов полномочия и

финансовые ресурсы, которые сегодня принадлежат

регионам и федеральному Центру

29 35

Затрудняюсь ответить 25 19

Признавая значимость местного самоуправления, респонден-

ты себя с этим механизмом не отождествляют, считая, что это

еще одна властная структура, призванная транслировать «волю»

вышестоящих органов управления. Установка же, что эффектив-

ность работы местного самоуправления непосредственно зависит

от личного вклада гражданина в эту работу, находится на перифе-

рии сознания россиян. Подавляющее большинство опрошенных

(63%) считают роль граждан в решении локальных проблем не-

высокой. Чуть менее четверти (21%) отметили, что граждане мо-

гут влиять на принятие важных решений, но незначительно. Мне-

ние о том, что простые люди оказывают значительное влияние на

действия власти, и вовсе разделяют только 9% опрошенных.

Таким образом, имея право активно выражать свою граж-

данственность, россияне склонны скорее к пассивной позиции

стороннего наблюдателя, полагая, что от простых людей ничего

не зависит, и тем самым оправдывая свою безответственность по

отношению к социальной среде и привычку дистанцироваться от

принятия решений.

Поэтому вполне предсказуемо, что большинство россиян (64%)

не считают местное самоуправление реальной независимой силой,

способной принимать самостоятельные решения. Лишь менее

четверти опрошенных (23%) уверены, что власти на локальном

уровне (города, поселка и т.п.) действительно способны контро-

лировать ситуацию во вверенных им территориях. Самые низкие

оценки дееспособности местного самоуправления дали представи-

Массовая культура Местное самоуправление Местное самоуправление Местное самоуправление

172 173

тели «поселенческих полюсов» — жители мегаполисов и сел счи-

тают, что местные власти лишь исполняют волю вышестоящего

начальства (по 70%). Это может свидетельствовать о большей от-

чужденности жителей этих территорий от процесса управления

в своем сообществе либо их меньшем интересе к этому процессу.

Роль граждан в решении проблем «среда обитания» остает-

ся крайне незначительной. Некоторая активность наблюдается

лишь в коллективном благоустройстве окружающих территорий.

За последний год число участвующих именно в такого рода де-

ятельности выросло с 11 до 17%. Остальные формы общественной

жизни (работа органов местного самоуправления, акции протес-

та против действий местной власти, деятельность местных обще-

ственных организаций) привлекательны для 1–2% россиян. В то

же время несколько сократилось (с 75 до 69%) число тех, кто не

принимает никакого участия в решении общественных проблем.

Признавая необходимость укрепления позиций местного само-

управления, граждане России тем не менее не готовы к личному

участию в отстаивании своих интересов и интересов своего со-

Таблица 2

Приходилось ли Вам в течение последнего года принимать участие

в решении общественных проблем по месту Вашего жительства,

и если да, то в чем?, %

Варианты ответов 2004 2005

В коллективном благоустройстве окружающих

территорий

11 17

В работе органов местного самоуправления 2 2

В деятельности профсоюзов, советов трудовых кол-

лективов

В сборе средств, вещей для людей, попавших

в тяжелое положение

В акциях протеста против действий местной власти 2 2

В деятельности местных общественных организаций 2 1

В деятельности региональных отделений политичес-

ких партий

В деятельности религиозных организаций 1 1

Другое 2 2

Ни в чем подобном участия не принимал 75 69

Затрудняюсь ответить 1 2

общества. Но способствует активности населения и малая попу-

ляризация реформы МСУ. И в этом вопросе федеральные влас-

ти вновь наступают на одни и те же грабли, не уделяя должного

внимания объяснению своих действий тем, кого они непосредс-

твенно касаются.

Несмотря на то, что россияне в целом поддерживают повыше-

ние роли МСУ, сама реформа проходит незамеченной для боль-

шинства населения: 54% опрошенных о ней ничего не слышали.

ЧтоLто слышали чуть больше трети опрошенных (36%), и лишь

6% знакомы с сутью преобразований. Сравнительно высокую ин-

формированность в данном вопросе демонстрируют жители обеих

столиц: об основных моментах реформы знают 13% опрошенных

москвичей и петербуржцев. Жители СевероLЗападного федераль-

ного округа больше, чем в целом по России осведомлены об этом

законе (14%).

Эффективное местное самоуправление — это реальная сила, но

пока она не вполне реализуется гражданами России. У них есть

право решать проблемы своего сообщества самостоятельно, но им

еще необходимо научиться пользоваться. Более того, россиянам

еще предстоит осознать, что этим правом нужно пользоваться,

если мы претендуем на то, что живем в гражданском обществе.

С. Р. Усманова

Мигранты

Одной из актуальных проблем нынешней, а также и будущей

России является демографическая. Пессимистические прогнозы

специалистов свидетельствуют, что без принятия чрезвычайных

мер в этой области выправить ситуацию вряд ли возможно.

В этих условиях важным инструментом могла бы стать про-

думанная миграционная политика. Руководители разных уров-

ней считают, что она должна быть направлена на то, чтобы пре-

дотвратить концентрацию населения в Центральном и Южном

федеральных округах, поощрить людей к размещению там, где

они нужнее для страны, т.е. на пустеющих просторах Сибири и

Дальнего Востока. Западные специалисты придерживаются иной

точки зрения — по выкладкам Всемирного банка, Россия должна,

напротив, сосредоточиться на вывозе людей с «северных террито-

рий» для того, чтобы они могли решить проблемы развивающего-

ся промышленного сектора и сферы услуг в Центральной России.

При этом акцент делается на либерализацию миграционного за-

Местное самоуправление Местное самоуправление Местное самоуправление Мигранты

174 175

конодательства, дабы стимулировать выход нынешних нелегалов

из тени, а значит, уменьшить количество соблазнов для коррум-

пированных чиновников и криминала.

Неизбежно встает вопрос о том, как сложатся отношения вновь

прибывших с коренным населением. Пока опросы общественного

мнения свидетельствуют о некотором дуализме в представлениях

россиян.

С одной стороны, они прекрасно понимают, что иммигранты

восполняют нехватку рабочих рук, когда речь идет о малоквалифи-

цированных, низкооплачиваемых и непрестижных профессиях.

С этим согласна половина респондентов, а в двух столицах — тра-

диционных оазисах московского «высокомерия» и петербургско-

го «скинхедства» — эту роль иммигрантов отмечают почти 90%

респондентов. Более того, с их точки зрения, необходимо поощ-

рять въезд молодых и образованных граждан, ограничивая мигра-

цию нетрудоспособных и малообразованных, поскольку эти люди

могут стать дополнительным бременем для российского бюджета

или пополнить ряды безработных и преступников.

С другой стороны, наблюдается скепсис и очевидный рост не-

которой иррациональной ксенофобии. Около 40% опрошенных

сомневаются, что миграция полезна для экономики или сможет

выправить демографическую ситуацию. Более 60% опасаются

ухудшения криминальной обстановки и боятся, что приезжие от-

берут рабочие места у местных жителей (см. таблицу). Особенно

переживают по этому поводу все те же москвичи и петербуржцы,

которые сталкиваются с острой конкуренцией со стороны «про-

винциалов» и жителей бывших союзных республик.

Крепчает национализм — почти 70% респондентов согласны

поддержать въезд в страну русского и русскоязычного населения,

ограничивая иммиграцию представителей других национальнос-

тей. Наиболее распространена эта точка зрения именно в Цент-

ральном и Южном федеральном округах, где в отдельных субъек-

тах Федерации этнический баланс несколько нарушен не в пользу

русских. Выросло число сторонников лозунга «Россия для рус-

ских» (16%), хотя пока, к счастью, подавляющее большинство

опрошенных все же не склонны поддерживать экстремистов

и осуждают различные формы разжигания межнациональной

розни. Политики, играющие на националистических чувствах,

вызывают симпатии не более, чем у 5% опрошенных (9% среди

молодежи).

Негативное отношение и связанное с ним стремление «не пу-

щать», т.е. ужесточить миграционное законодательство, являет-

ся скорее следствием различных мифов, прочно укоренившихся

в сознании населения. Опросы показывают, что главной причиной

неприязни россиян к представителям нерусских национальностей

(лидируют здесь «лица кавказской национальности») становится

разделение на «мыLони» (неприятие чужого образа жизни, «они

не умеют себя вести»). На втором месте стоит пресловутая пробле-

ма безопасности — боязнь преступников и террористов. И лишь

потом — экономические факторы. Разумеется, речь должна идти

и о качестве мигрантов — россияне поддерживают приток высо-

коквалифицированных специалистов, а их раздражение вызыва-

Здесь представлены различные мнения об иммигрантах из других стран,

живущих в России (под иммигрантами мы имеем в виду людей,

которые приехали жить в России). Насколько Вы согласны

или не согласны с этими суждениями?, %

Скорее

согласен

Отчасти

согласен,

отчасти не

согласен

Скорее не

согласен

Затрудня-

юсь ответить

Иммиграция — это в целом хорошо для разви-

тия экономики 20 32 38 10

Иммигранты повышают уровень преступнос-

ти, коррупции 63 23 10 3

Иммигранты делают Россию более открытой

новым идеям и культурам 17 31 43 9

С помощью иммиграции можно решить демог-

рафическую ситуацию в России 19 27 46 8

Иммигранты создают конкуренцию на рынке

труда и «отнимают» работу у местных жителей 60 25 12 3

Иммигранты восполняют нехватку рабочих рук

на малоквалифицированной и низкооплачива-

емой работе 50 29 17 4

Надо поддерживать въезд в страну русского

и русскоязычного населения, ограничивая

въезд представителей иных национальностей 69 20 7 4

Надо поддерживать въезд молодых и образо-

ванных граждан, ограничивая въезд нетрудос-

пособных и малоообразованных граждан из

других стран 57 25 12 6

Мигранты Мигранты Мигранты Мигранты

176 177

ют те, кто реально приезжает в Россию, — чернорабочие, торгов-

цы и т.п., многие из которых становятся «питательным бульоном»

для криминалитета.

В этих условиях крайне необходима работа с обществен-

ным мнением. Ведь налицо готовый и пока еще мирный запрос

к власти — урегулируйте эту проблему законными средствами.

Вышеозначенная двойственность в оценках дает возможности

для маневра и гибкой миграционной политики. Но любые зако-

нодательные меры и концепции должны быть подкреплены ин-

формационной активностью, разъяснением объективных слож-

ностей России, связанных с возрастающим дефицитом рабочей

силы. Кстати, наибольшую неопределенность в ответах проявля-

ют именно жители Дальнего Востока, которым предстоит адап-

тировать новых поселенцев.

Наша страна отнюдь не уникальна в этом плане — по оценкам

аналитиков ООН, Россия все больше будет сталкиваться с усиле-

нием конкуренции за привлечение мигрантов на свою территорию.

А значит, уже сегодня нужно активно перенимать и международ-

ный опыт — не только в сфере законодательства, но и в области

программ по интеграции мигрантов. Здесь России, безусловно,

пригодился бы опыт США, Германии, Канады.

Д. В. Поликанов

Милиция

Российские правоохранительные органы с годами утратили

авторитет, которым обладали в советские времена. Громкие дела

об «оборотнях в погонах», о размахе коррупции не могли не ска-

заться на отношении населения к системе в целом. Сейчас редкий

россиянин может сказать, что «моя милиция меня бережет». На

это есть свои объективные причины, и наши соотечественники

это понимают. 30% россиян считают, что работе милиции меша-

ют социальные проблемы — низкая зарплата, необеспеченность

жильем и т.п. Эта причина, препятствующая работе милиции, не

уступает по значимости другому не менее важному обстоятельс-

тву — сращиванию правоохранительных органов с организован-

ной преступностью (30%).

Оптимальный выход из сложившейся ситуации власть имущие

в лице государства видят в пропаганде работы правоохранитель-

ных органов через сериалы и художественные фильмы, учиты-

вая, поLвидимому, тот факт, что половина россиян (48%) считает

телевидение самым достоверным источником информации о де-

ятельности органов внутренних дел.

Действительно, представление о милиции несколько мифо-

логизировано. У большинства опрошенных оно складывается из

образа патрульного милиционера, телевизионной «картинки»

и рассказов друзей и знакомых. Непосредственно с работой мили-

ции сталкивается меньшинство. Ведь значительное число росси-

ян не подвергались посягательствам со стороны преступного мира

(71%), а из тех, кто оказался в непростой ситуации, 10% не пошли

к стражам правопорядка. 9% опрошенных, обратившись в право-

охранительные органы, остались не удовлетворены их работой.

Впрочем, многие опрошенные (45%) в чрезвычайных обстоя-

тельствах ожидают помощи только от милиции. При отсутствии

таковой 18% обратятся к своим друзьям и знакомым. Есть среди

российских граждан и те, кто пойдет искать поддержку у крими-

нальных структур (4%).

Несмотря на то, что россияне готовы обращаться в милицию, ее

работа оценивается большинством опрошенных скорее со знаком

«минус» (56% россиян оценивают ее деятельность скорее отри-

цательно, 38% — скорее положительно). За прошедшие два года

российские правоохранительные органы не стали работать лучше

или хуже (так думают 51% респондентов). Неизменны доли тех,

кто считает, что она стала работать несколько хуже (23%) и опти-

мистов (17%).

На фоне других общественных институтов ситуация с правоох-

ранительными органами выглядит почти плачевно. Уровень не-

одобрения их деятельности в течение года колебался в пределах

53–62%. В антирейтинге одобрения правоохранительные органы

занимают лидирующую позицию, иногда меняясь местами с Госу-

дарственной думой, показатели неодобрения которой варьируют-

ся в интервале от 54% до 66%. Напротив одобряют деятельность

милиции 26–33% россиян.

В большинстве случаев россияне упрекают представителей

правоохранительных органов в грубости, бестактности (22%),

в вымогательстве и взяточничестве (18%), а также использова-

нии служебного положения в своих личных целях (17%). Поэто-

му, первоочередными мерами по борьбе с основными «пороками»

милиции должны стать более строгие правила подбора кадров

и укрепление дисциплины, повышение профессионализма со-

трудников органов внутренних дел. С этим согласны 49% и 33%

Мигранты Милиция Милиция Милиция

178 179

россиян соответственно. Кардинальных мер ожидают 31% опро-

шенных, полагая, что необходимо реформирование всей систе-

мы внутренних дел.

Зачастую милицию обвиняют в незаконности тех или иных

действий по отношению и к рядовым гражданам, и к правонаруши-

телям. Прежде всего, это можно объяснить несовершенством рос-

сийского законодательства, когда тот или иной правовой акт имеет

многозначное толкование и может быть использован как элемент

защиты и нападения, однако имеет место и превышение сотрудни-

ками милиции служебных полномочий. В некоторых случаях не-

законные действия стражей порядка провоцируют сами граждане.

В ходе опроса 9% россиян признались, что они нередко предлагают

деньги и подарки сотрудникам правоохранительных органов.

Большинство россиян (84%) готовы соблюдать законы в том слу-

чае, если милиция будет тщательно следить за законностью своих

действий, а 8% опрошенных отмечают, что им проще преступить

черту закона и «договориться» по возникшему спорному вопросу.

В целом россияне поLразному оценивают законопослушность

самих граждан и стражей правопорядка. За последние пять лет,

по мнению 44% опрошенных, сотрудники милиции стали хуже

соблюдать законы, тогда как простые граждане — лучше (стали

лучше соблюдать законы 21% среди населения и лишь 13% —

среди сотрудников милиции). Почти треть полагают, что ничего

не изменилось.

Таким образом, россияне поLпрежнему продолжают надеяться

на поддержку и помощь милиции, хотя в целом взаимоотношения

населения с правоохранительными органами носят натянутый

характер и в ближайшем будущем вряд ли поменяют свой вектор

в противоположную сторону.

Н. А. Тихомирова

Как на Ваш взгляд, за последние три-пять лет,

изменилось поведение граждан и сотрудников милиции?, %

Граждане Сотрудники

милиции

Стали лучше соблюдать законы 21 13

Стали хуже соблюдать законы 35 44

Ничего не изменилось 38 35

Затрудняюсь ответить 7 8

Молодежные организации

2005 год охарактеризовался возросшей активностью различ-

ных молодежных движений и организаций. Подобный интерес

власти и оппозиции к работе с молодежью вполне очевиден. Ес-

тественно, что пропагандистские шумные акции не прошли мимо

внимания общественности. В то же время у большинства респон-

дентов сложилось своеобразное понимание того, как и зачем фун-

кционируют объединения молодых россиян.

Несмотря на массированное информационное воздействие, мо-

лодежная активность продолжает оставаться уделом элитарных

группировок и пока не приобрела массовый характер. Стремле-

ние участвовать в политической жизни через работу или членство

в молодежных организациях демонстрируют лишь 8% опрошен-

ных. Большинство же, если бы и хотели поучаствовать, то в спор-

тивном движении (24%), правозащитной (16%) или экологичес-

кой (13%) деятельности. Декларируемыми главными целями

при этом становятся получение новых знаний, новых знакомств,

занятие любимым делом. Для 27% респондентов немаловажной

представляется возможность достижения лидерских позиций

в организации.

Состоят в молодежных организациях лишь около 10% рес-

пондентов. Никогда же не состояли в них 75–78%. Речь идет

о спортивных (11%), студенческих (6%), политических (4%),

творческих (4%), профессиональных (3%), экологических (2%)

организациях Молодежь главным образом привлекают неполити-

зированные и неформализованные объединения — для проведения

досуга, самовыражения и самоопределения, защиты в профес-

сиональном союзе. В последнее время получили широкое рас-

пространение флэшLмобы, являющиеся мощным инструментом

мобилизации, а также различные молодежные исторические

и литературные общества (например, толкиенисты).

Общество в целом пока мало задумывается о том, чем зани-

мается молодежь. Спонтанное знание большинства молодежных

организаций не превышает 10%. Несмотря на усилия различных

партий, за год практически не изменилось число тех, кто затруд-

няется назвать какоеLлибо объединение молодежи. Сама моло-

дежь не исключение — от 68 до 78% опрошенных в возрасте 18–

34 лет не вовлечены и даже не интересуются работой своих более

политизированных сверстников. Среди молодых людей хорошая

вспоминаемость у «Наших» (9%), скинхедов (5–7%). Приблизи-

Милиция Милиция Молодежные организации Молодежные организации