Ермаков С.С. Диссертация: как избежать ошибок при ее подготовке

Подождите немного. Документ загружается.

диссертации [БВУ, №4, 2001. - С. 33, XIII абзац];

49. Публикации: В списке научных трудов в автореферате указано 4 статьи,

а фактически опубликовано 2 [БВУ, №3, 1999. - С. 35, предпоследний

абзац];

50. Публикации: В списке публикаций автора только 4 работы выполнены

без соавторов [БВУ, №2,2000. - С. 78,1 абзац];

51. Публикации: В список публикаций автор включает авторские

свидетельства, мало связанные с тематикой исследования [БВУ, №5,

2001. - С. 34, последний абзац];

52. Публикации: В список публикаций автор включает работы, не

касающиеся темы диссертации [БВУ, №5,2001. С. 34, последний абзац];

53. Публикации: В список публикаций автора включены работы, не имеющие

отношения к теме диссертации [БВУ, №2, 2000. • С. 78, I абзац];

54. Публикации: В список публикаций включены одинаковые по смыслу

статьи [БВУ, №4, 1999. - С. 62, последний абзац; БВУ, №4, 1999- - С.

63, VI абзац];

55. Публикации: Книга автора не имеет выходных данных издательства,

номера ISBN, не рецензирована специалистами, ее нет в ведущих

библиотеках Украины и такую книгу нельзя считать публикацией [БВУ,

№4, 2001. - С. 33, XIII абзац];

56. Публикации: Материалы исследований недостаточно опубликованы

[БВУ, №6, 1999. - С. 46, II абзац];

57. Публикации: Направленность конференций:, симпозиумов, на которых

проводилась апробация работы, не соответствуют специальности [БВУ,

№3,2000.-С. 33, IX абзац];

58. Публикации: Недостаточное количество публикаций и

специализированных научных изданиях Украины и СНГ [БВУ, №4, 2000. -

С. 23, последний абзац; БВУ, №2, 2000. - С. 78, VI абзац; БВУ, №4, 2001. -

С. 33, XIII абзац; БВУ, №4, 2001. - С. 35, VII абзац; БВУ, №5, 2001.-С. 35,

X абзац];

59. Публикации: Основные положения и выводы диссертации не доведены

должным образом до научной общественности [БВУ, №2, 2000. - С.

78, последний абзац];

60. Публикации; Отсутствуют публикации после 1996 года [БВУ, №4,2001.

-С. 33, XIII абзац];

61. Публикации: При изложении результатов работы отсутствуют ссылки

на собственные печатные работы [БВУ, №2,2000. - С. 78,1 абзац];

62. Специальность: Диссертация не соответствует паспорту

специальности [БВУ, №4, 1999, - С. 66, предпоследний абзац; БВУ,

№2, 1999. - С. 25, последний абзац; БВУ, №4, 2000. - С. 24, V абзац];

63. Специальность: Тема не соответствует содержанию специальности

[БВУ, №1, 1999.-С.42, VIII абзац];

64. Специальность: Автор приводит научные положения, которые прямо

не касаются специальности [БВУ, №5,2001. - С. 34, последний абзац];

65. Специальность: Научные результаты не имеют никакого отношения к

специальности [БВУ. №3, 2000. - С. 33, VIII абзац];

66. Специальность: Ни оди н результат автора не соответствует паспорту

специальности [БВУ, №3, 2000. - С. 33, VIII абзац];

67. Специальность: Содержание диссертации не соответствует паспорту

специальности [БВУ, №4, 1999. - С. 63, IX абзац; БВУ, №2, 2000. - С.

80, X абзац];

68. Текстовые заимствования: В диссертации имеют место текстовые

заимствования и использование идей других работ без ссылки на эти

работы [БВУ, №3,2000. - С. 37, XIII абзац];

69. Текстовые заимствования: Диссертация содержит большие текстовые

заимствования [БВУ, №4, 1999. - С. 62, последний абзац];

70. Тема: Тема диссертации не отвечает современному уровн ю мировой

и отечественной науки по избранной специальности [БВУ, №5,2001.-

С. 34,1 абзац];

71. Тема: Тема диссертации незначительна и очень мелкая для соискателя

ученой степени доктора наук [БВУ, №6, 2000. - С. 36, II абзац];

72. Уровень: В диссертации использован невысокий научный уровень

методики исследований [БВУ, №2,2001. С. 33, предпоследний абзац];

73. Уровень: В работе отсутствует формулирование научной проблемы,

за решение которой можно присуждать научную степень доктора [БВУ,

№2,2000. - С. 77, последний абзац];

74. Уровень: Диссертация не соответствует уровню докторских

диссертаций [БВУ, №1, 2001, - С. 33. VI абзац];

75. Уровень: Исследование проведено на низком теоретическом уровне

[БВУ,№1, 1999.-С. 42, VIII абзац];

76. Уровень: Основные проблемы в диссертации рассмотрены,

поверхностно [БВУ, №5, 2001. -С. 34,1 абзац];

77. Уровень: Прикладное значение работы незначительное [БВУ, №6,2000.

-С. 36, II абзац];

78. Уровень: Работа не содержит достаточного количества результатов

докторского уровн я [БВУ, №4, 1999. - С. 64,1 абзац и п. 4];

79. Устаревшие данные: Автор использует устар евшие показатели,

которые давно уже никто не использует [БВУ, №5,2001. - С. 34,1 абзац];

80. Устаревшие данные: Автор не использует современные

общепризнанные методы [БВУ,№5, 2001. -С. 34,1 абзац];

81. Устаревшие данные: В диссертационной работе не получены новые

научно обоснованные результаты, которые бы решали важную научную

проблему [БВУ, №6, 1999. - С. 46, II абзац];

82. Устаревшие данные: В работе использованы устаревшие научные

факты [БВУ, №1, 1999. - С. 42, VIII абзац];

83. Устаревшие данные: В работе не выдвигаются новые научные

положения, не получено новых теоретических и экспериментальных

результатов, которые в совокупности решают важную научную

проблему [БВУ,№1. 1999-- С . 43, И абзац];

84. Устаревшие данные: Использование несовременного

методологического подхода [БВУ, №5, 2001. - С. 34,1 абзац];

85. Устаревшие данные: Практически отсутствуют новые научные

результаты по специальности [БВУ, №5,2001. - С. 34, последний абзац];

86.

Эксперимент

В диссертации не проведены исследования по

планированию эксперимента [БВУ, №3,2001. - С. 39, последний абзац];

87. Эксперимент: В диссертации условия эксперимента описаны не

полностью [БВУ, №3, 2001. - С. 39, по следний абзац];

88. Эксперимент: Неграмотная постановка эксперимента.

Педагогический эксперимент автором не проводился [БВУ, №4, 2001.

-С. 34, II абзац];

89. Эксперимент: Отсутствуют пер вичные материалы подготовки

диссертации, журнал работы, первичная документация

экспериментальных исследований [БВУ, №4, 2001. - С. 34, XI абзац и

С. 35, II и V абзацы];

90. Эксперимент: Отсутствуют сведения о личном вкладе соискателя в

выполнение исследований и их реализацию [БВУ, №2, 2000. - С. 78,

последний абзац];

91. Эксперимент: Экспериментальная часть работы выполнена на низком

уровне [БВУ, №6, 2000. - С. 36, II абзац].

Другие погрешности и ошибки :

92. В диссертации не взяты во внимание и не использован вклад

зарубежных ученых за последние 7 лет [БВУ, №2,1999. - С. 26, V абзац];

93. В диссертации недостаточно (мало) теоретических исследований [БВУ,

№3, 2001.-С. 39, по следний абзац);

94. В работе отсутствуют корректные теоретические положения [БВУ, №б,

2000. - С. 36, II абзац];

95. В тексте диссертации отсутствует раздел "Практические

рекомендации" [БВУ, №3,2000. - С. 38, X абзац];

96. В третьем разделе диссертации не сформулировано ни одной

постановки задания с четкими ограничениями [БВУ, №3,2000. - С. 35,

V абзац];

97. Все научные положения диссертации носят декларативный характер

[БВУ, №3,2000. - С. 34, V абзац];

98. Диссертантом представлены, как собственные исследования,

статистические данные и государственные программы, над которыми

работала большая группа специалистов [БВУ, Xs3, 2000. - С. 37, VII

абзац];

99. Диссертации недостает оригинальных научных результатов [БВУ. №3,

2000.-С. 35, V абзац];

100. Диссертация не является самостоятельной и оригинальной научной

работой одного автора [БВУ, №1, 2001. - С. 33, VI абзац];

101. Диссертация перегружена расчетами, не имеющими научной ценности,

и а ней отсутствует научная новизна и практическая значимость [БВУ,

№2, 2001. С. 33, IV абзац];

102. Диссертация содержит много неточностей и необоснованных

утверждений [БВУ, №4, 2000. - С. 25,1 абзац];

103. Диссертация является компиляцией ранее защищенных работ и

не

самостоятельной [БВУ, №3, 2000. - С. 36, IV абзац];

104. Материал, который заявлен в теме исследования не раскрыт в тексте

диссертации и ни одн о теорети ческое положение не отображено [БВУ,

№4,2001.-С. 34, [абзац];

105. Многие выводы диссертации содержат общие, неконкретные научно

неподтвержденные высказывания [БВУ, №2, 2000. - С. 77, VI абзац];

106. Научные результаты не использованы на практике [БВУ, №2,2000. - С.

78, последний абзац];

107. Недостаток подробной информации о методах и условиях проведения

исследований ставит под сомнение корректность математических

моделей [БВУ, №3, 2001. - С. 40, 1 абзац];

108. Основные научные положения работы, полученные новые результаты,

сформулированы автором в виде аннотаций и в общих чертах [БВУ,

№2, 2000. - С. 77, последний абзац; БВУ, №5,2001. - С. 34, последний

абзац]:

109. Основные результаты диссертации не являются научными [БВУ,

№3,

2000. - С. 36, IV абзац];

110. Ошибки в уравнениях и расчетах [БВУ, №5,2001. - С. 34,1 абзац];

111. Предлагаемые автором технические решения имеют недостаточное

теоретическое обоснование [БВУ, №5, 2001. - С. 34,1 абзац];

112. Работе недостает целостного системного подхода [БВУ, №4, 1999.-С.

66, V абзац];

113. Результаты носят декларативный характер и не имеют доказательств

[БВУ, №3,2001.-С . 36, п.4];

114. Ряд выводов не подтвержден результатами научных исследований [БВУ,

№3, 2000. - С. 37, VII абзац];

115. Содержание диссертации значительно уже, чем декларируется автором

[БВУ, №3, 2000. - С. 33, VIII абзац];

116. Соискатель ученой степени доктора наук на момент защиты имеет

диплом кандидата наук (Россия), выданный в 1993 году [БВУ, №4,2001.

- С. 35, VII абзац];

117. Текст диссертации не отражает логичного и аргументированного

изложения научного поиска него результатов [БВУ,№4, 2001. -С. 34,

IV абзац];

118. Теоретические результаты имеют существенные пробелы и ошибочные

утверждения [БВУ,№3, 2001.-С. 36, п.2];

119. Трое из четырех оппо нентов не имеют никакого отношения к

проблематике диссертации [БВУ, №3,2000. - С. 33, последний абзац];

120. Цель и научные положения, выносимые на защиту, сформулированы

некорректно [БВУ, №3, 2000. - С. 34, V абзац].

Кандидатские диссертации.

(Информация представлена в алфавитном порядке. В начале каждого пункта

приведены ключевые слова).

1. Автореферат: Автореферат диссертации не соответствует ее

содержанию [БВУ, №2, 2001. - С. 37,1 абзац];

2. Автореферат: В автореферате выявлено около 100 орфографически х,

лексических, синтаксических и стилистических ошибок [ЕВУ, №3,

1999.-С. 38, VII абзац];

3. Актуальность: Актуальность работы не обоснована [БВУ, №4, 2001. -

С. 29, предпо следний абзац];

4. Актуальность: В работе не обоснована актуальность исследования

[БВУ, №2, 2001. -С. 35, VII абзац];

5. Выводы: В выводах диссертации (3 страницы) нет самих выводов

[БВУ,

№4,2001.-С. 30, VI абзац];

6. Выводы: В диссертации большинство выводов имеют декларативный

характер [БПУ, №4, 2001. - С. 31, IX абзац];

7. Выводы: В конце разделов диссертации отсутствуют выводы [БВУ, №2,

2001.-С. 37,1 абзац];

8. Выводы: Выводы в диссертационной работе и автореферате не

совпадают и не имеют научной и практической значимости [БВУ, №2,

2001.-С. 31, VI абзац];

9. Выводы: Выводы диссертации не конкретны и не соответствуют ее

содержанию [БВУ, №2,2001. - С. 37,1 абзац];

10. Выводы: Выводы диссертации не соответствуют

экспериментальным

исследованиям и не имеют практической и научной новизны [БВУ, №3, 2001.-

С. 38, IXабзац];

11. Выводы: Выводы диссертации, характеризующие ее научную новизну,

полностью списаны с диссертации научного руководителя [БВУ, №2,

2001.-С. 32, IX абзац];

12. Выводы: Выводы диссертационной работы некорректны и имеют

абстрактный характер [БВУ,№3, 2001. -С. 41, II абзац];

13. Выводы: Диссертации недостает теоретических разработок и поэтому

нет научных выводов [БВУ, №5, 2000. - С. 38, VI абзац];

14. Известные данные: Автор безосновательно утверждает о новизне

используемых им методов, в то время, когда эти методы приведены в

учебной литературе [БВУ, №4, 2001. - С. 32, IX абзац];

15. Литература-обзор: Автор по тексту диссертации приводит отдельные

фамилии научных работников, а в списке литературы их фамилий нет

[БВУ, №4, 2001. - С. 29, XII абзац];

] 6. Литература - обзор: Автор почти не анализировал литературу по проблеме

исследования и не использовал большинство современных источников

[БВУ, №2, 1999.-С. 31,1абзац];

17. Литература - обзор: В диссертации из 93 наимено ваний списка

литературы, кроме работ автора, реально анализируются и

используются только 3 [БВУ, №4, 2000. - С. 23, V абзац];

18. Литература — обзор: В диссертации не выполнен анализ научной

литературы по исследуемой проблеме [БВУ, №2, 2001. - С. 34, VII

абзац];

19. Литература-обзор: Из 152 источников списка литературы только на

28 имеются ссылки по тексту в работе [6ВУ, №2, 2001. - С. 37,

предпоследний абзац];

20. Литература - обзор: Приведенные автором в списке литературные

источники не принадлежат к данной специальности, большинство из

них приведено без соответствующих ссылок в тексте диссертации [БВУ,

№4,2001.-С. 32, IX абзац);

21. Литература - обзор: Список литературы выполнен не совсем

правильно: более 100 источников не приведены в тексте, ссылки по

тексту только на общее количество страниц в источнике [БВУ, №2,2001.

- С. 34, X абзац];

22. Математическая модель: В диссертации автор указывает на

оригинальность математических моделей, математико-статистического

аппарата и программных продуктов, которые не являются таковыми

[БВУ, №4, 2001. - С. 31, IX абзац];

23. Математическая модель: Математическая модель, представленная как

новый научный результат не является таковой [БВУ, №6, 1999.-С. 48,

I абзац];

24. Математическая модель: Математические модели, приводимые в

диссертации, являются известными уравнениями, и выполнены к тому

же не совсем правильно [БВУ,№4, 2001. -С. 32, IX абзац];

25. Математическая статистика: Материал в диссертации низко й

достоверности и не обрабатывался методами математической

статистики [БВУ, №2, 2001.-С. 31, VI абзац];

26. Математическая статистика : Результаты исследования не

подтверждены статистической обработкой материала [БВУ, №2, 1999.

-С. 31,1 абзац];

27. Научная ценность: Диссертация не имеет научной ценности [БВУ, №2,

2000.-С. 83, п. 3];

28. Научная ценность: Диссертация не имеет основных черт, характерных

для научного исследования [БВУ, №2, 2001. - С. 35, XII абзац];

29. Научная ценность: Диссертация по своему характеру не является

научной работой, а больше методическим пособием [БВУ, №5,2000. -

С. 38, VI абзац];

30. Научная ценность: По своему оформлению диссертация больше

похожа на научно-методическое издание [БВУ, №2, 2001. - С. 37,

последний абзац];

31. Научная ценность: По своему оформлению диссертация больше

похожа на развернутую докладную записку [БВУ, №2, 2001. - С. 5,

XII абзац];

121. Научная ценность: По содержанию работа ни принадлежит к

научной

[БВУ, №2, 2000. - С. 81, V абзац];

32. Небрежность: Диссертация имеет большое количество ошибок,

написана небрежно, имеет необоснованные выводы [БВУ, №4,2000. -

С. 28, II абзац];

33. Объект-предмет: Автор определяет объект исследования, а предмет

- нет [БВУ, №4,2001. - С. 29, XI абзац];

34. Объект - предмет: В диссертации неправильно определен объект

исследования [БВУ, №4, 2001. - С. 33, IV абзац];

35. Объект-предмет: Объект исследования мало соотносится с его

целью

[БВУ, №4,2001. - С. 29, V абзац];

36. Публикации: Автор не имеет необходимого числа публикаций по

избранной теме [БВУ, №1,2001. - С. 33, XIII абзац];

37. Публикации: Автором опубликовано всего 2 статьи, которые к тому же

не содержат ни одного результата, представленного в выводах [БВУ,

№4, 2000. - С. 28, последний абзац];

38. Публикации: Авторские свидетельства на изобретения не имеют

отношения к диссертации [БВУ, №2, 1999. - С. 28, предпоследний

абзац];

39. Публикации: Авторские свидетельства не имеют отношения к

диссертации [БВУ, №6, 1999. - С. 47, последний абзац];

40. Публикации: Алгоритмы и программы для компьютера не являются

оригинальными разработками [БВУ, №6, 1999. - С. 48, I абзац ];

41. Публикации: Алгоритмы и программы для расчетно-теоретических

исследований на компьютере не являются оригинальными

разработками автора [БВУ, №2, 1999. - С. 28, предпоследний абзац];

42. Публикации: В практическом пособии, представленном в автореферате,

отсутствуют результаты диссертационного исследования [БВУ, №3,

2001.-С. 41, X абзац];

43. Публикации: В публикациях автора содержание и основные результаты

работы не изложены, значительная часть публикаций вообще не

содержит результатов исследования [ББУ, №3, 1999.-С. 38, IV абзац];

44. Публикации: Монография автора отсутствует в Книжной палате

Украины и Национальной библиотеке Украины им. В.И. Вернадского

[БВУ, №2, 1999.-С. 30, VIII абзац];

45. Публикации: Недостаточное количество публикаций в

специализированных научных изданиях [БВУ, №3, 1999. - С. 40,

последний абзац и С. 41 —I абзац];

46. Публикации: Опубликованные автором работы отсутствуют в Книжной

палате Укр аины и Национальной библиотеке Украины им . В.И.

Вернадского [БВУ, №2, 1999. - С. 27, IV абзац];

47. Публикации: Опубликованные статьи только частично включают

материалы диссертации [БВУ, №6, 1999. - С. 47, последний абзац];

48. Публикации: Основные научные результаты не опубликованы в

специализированных изданиях [БВУ, №6, 1999. - С. 47, последний

абзац; БВУ, №2, 1999. - С. 28, предпоследний абзац];

49- Публикации: Основные результаты диссертационного исследования

опубликованы в изданиях, которых нет в библиотеках Украины [БВУ,

№5,2000.-С. 38, VII абзац];

50. Публикации: Публикации диссертанта не могут быть признаны такими,

которые опубликованы в научных специализированных изданиях

других стран, т.к. их библиографических описаний нет в

библиографических показателях "ИНИОН РАН. Новая литература по

социальным и гуманитарным наукам" [БВУ, №5, 2000. - С. 38, VIII

абзац];

51. Публикации: Публикации соискателя не известны научной

общественности Украины [БВУ, №5, 2000. - С. 39, VI абзац];

52. Публикации: Состояние опубликованности результатов диссертации не

соответствует требованиям (2 тезисов, 2 депонированные работы) [БВУ,

№2,2000. -С. 81, VIII абзац]; (2 статьи, 2 тезисов) [БВУ, №2.2000. - С. 81,

XI абзац];

53. Публикации: Статьи автора только частично включают материалы

диссертации [БВУ, №2, 1999. - С. 28, предпоследний абзац];

54. Публикации: Статьи, представленные в списке публикаций

автореферата, объемом 1 стр. и 2,5 стр. являются недостаточным

отражением в публикациях основных результатов диссертационного

исследования [БВУ, №3, 2001. - С. 41, X абзац];

55. Публикации: Четыре научные статьи (из 5) автора не содержат научных

результатов диссертации, не раскрывают содержание проведенного

исследования и не соответствуют его теме [БВУ, №3, 2000. - С. 41, X

абзац];

56. Публикации: Явно недостаточно соискателю иметь список

опубликованных работ, который включает: 6 рукописей

депонированных работ И 5 материалов конференций [БВУ, №4, 2001. -

С. 32, III абзац];

57. Специальность: 1 раздела диссертации выполнены не по

специальности [БВУ, №4, 2000. - С. 23, VII абзац];

58. Специальность: Диссертация выполнена в соответствии с

существующими требованиям, однако, специальность, по которой

производилась защита выбрана неудачно [БВУ, №3, 2001. - С. 38, IV

абзац];

59. Специальность: Диссертация не соответствует паспорту

специальности или выполнена не по специальности [БВУ, №4,2000. -

С. 29, V, VII абзацы; БВУ, №3, 2000. - С. 39, XII абзац; БВУ, №5,2000.

-С. 39, [абзац];

60. Специальность: Тематика проведенных исследований не соответствует

выбранной специальности [БВУ, №6, 2000. - С. 36, последний абзац];

61. Специальность: Цель, задачи, содержание и результаты диссертации

не соответствуют паспорту специальности [БВУ, №6, 1999. - С. 48,

последний абзац];

62. Структура: В диссертации 2/3 работы посвящены рассмотрению

общеизвестных материалов из других работ и только 1/3 - посвящена

проблемам самой диссертации [БВУ, №4, 2001. -С. 31, III абзац];

63. Структура: В диссертации 4-й раздел не имеет весомых результатов

по специальности [БВУ, №4,2000. - С. 23, VII абзац];

64. Структура: В диссертации в разделе III изложен материал не по теме

диссертации [БВУ, №2, 2001. - С. 35, IX абзац];

65. Структура: В диссертации раздел II носит описательный характер с

общеизвестными в литературе и практике рекомендациями [БВУ, №2,

2001.-С. 35, VIII абзац];

66. Структура: Диссертация имеет логически несовершенную структуру.

[БВУ, №2, 2001. - С. 34, XI абзац];

67. Структура: Содержание первой части диссертации не соответствует

ее названию и не является темой диссертации [БВУ, №4, 2001. - С. 30,

VI абзац];

68. Структура: Содержание раздела III имеет уровень методической

разработки, а не научного исследования [БВУ, №2, 2001. • С. 34, XI

абзац];

69. Структура: Три раздела диссертации и их названия не соответствуют

теме исследования [БВУ, №3, 1999. - С. 39, IV абзац];

70. Текст диссертации требует существенного редактирования [БВУ,

№2.

2001.-С. 34, XI абзац];

71. Текстовые за имствова ния: В диссертации имеются текстовые

заимствования, используются идеи, научные результаты и материалы

других автором без ссылки на источник [БВУ, №3, 2000. - С. 39, IV

абзац];

72. Текстовые заимствования; Диссертант использует материалы других

авторов без соответствующих ссылок [БВУ, №2, 2001. - С. 37,

предпоследний абзац];

73. Текстовые заимствования: Диссертация содержит прямые текстовые

заимствования из других работ [БВУ, №2, 2000. - С. 83, п. 4].

74. Текстовые заимствования: Иллюстративный материал полностью

совпадает с иллюстративным материалом докторской работы другого

автора, отклоненной ВАК Украины [БВУ, №2, 2000. - С. 82, X абзац];

75. Текстовые заимствования: Содержание теоретических разделов

совпадает с содержанием аналогичных разделов докторской

диссертации научного руководителя [БВУ, №6,2000. - С. 37, V абзац];

76. Текстовые заимствования: Часть диссертации (20 страниц) является

плагиатом книги, в конкретных параграфах приведен текст книги без

ссылок на первоисточник [БВУ, №4, 2001. - С. 29, предпоследний

абзац];

77. Тема - новизна: В диссертации не отмечены положения, которые

соискатель признает новыми, имеется противоречивость в

исследовании [БВУ, №4,2001.-С. 31,1 абзац];

78. Тема - новизна: В диссертации недостаточно обоснована тема и научная

новизна работы [БВУ, №2, 2001. - С. 31, VI абзац];

79. Тема - новизна: В диссертации нет четкой формулировки научной

новизны [БВУ, №2, 2001. - С. 35, VIII абзац];

80. Тема - новизна: В диссертации приведены общеизвестные факты,

практически отсутствуют положения, которые квалифицируются как

научная новизна [БВУ, №3, 2001. - С. 40, предпоследний абзац];

81. Тема - новизна: Диссертации недостает новизны [БВУ, №3, 2000. - С. 39,

последний абзац];

82. Тема - новизна: Название диссертации не соответствует {или не в

полной мере соответствует) ее содержанию [БВУ, №2,2001. -С. 35, XI

абзац; БВУ, №4,2001. - С. 33, IV абзац; БВУ, №3,2000. -С. 39, последний

абзац];

83. Тема - новизна: Недостаточно теоретически обоснована тема

диссертации и научная новизна [БВУ, №3, 2001. - С. 38, IX абзац];

84. Тима - новизна: Новизна диссертационной работы не подтверждается

ее содержанием [БВУ, №4, 2001. -С. 29, предпоследний абзац];

85. Тема - новизна: Положения, сформулированные как научная новизна,

на самом деле такими не являются [БВУ, №2, 2001. -С. 37,1 абзац];

86. Тема - новизна: Работе недостает научной новизны [БВУ, №2, 2000. -

С. 82, II абзац];

87. Тема - новизна: Содержание диссертации не соответствует теме [БВУ,

№4, 2001. -С. 29, V абзац];

88. Устаревшие данные: Диссертация имеет р едакционные ошибки,

повторы, используется старая терминология , рассматриваются

проблемы, не связанные с темой исследования [БВУ, №4,2001. -С. 30,

последний абзац];

89. Цель-задачи: Автор не определяет цель, задачи и теоретическую базу

эксперимента [БВУ,№4, 2001. -С. 29, последний абзац];

90. Цепь - задачи: В диссертации не согласованы предмет исследования,

его цель и задачи [БВУ, №4, 2001. - С. 29, VIII абзац];

91. Эксперимент: В диссертации (таблицы, приложения) отсутствуют

результаты собственных экспериментальных исследований [БВУ, №4,

2001.-С. 31, IX абзац];

92. Эксперимент: Некорректная обработка результатов эксперимента [БВУ,

№5, 2001.-С. 37, II абзац];

93. Эксперимент: Необходимо более широко раскрывать ор ганизацию

эксперимента и показать его отличил в экспериментальном и

контрольном классе [БВУ, №4, 2001. - С. 29, V абзац];

94. Эксперимент: Несоответствие между датами проведения эксперимента

и актами внедрения. Акты подписаны, когда эксперимент только

начинался [БВУ, №5,2001. - С. 37, II абзац];

95. Эксперимент: Экспериментальная часть исследования

непосредственно не связана с темой диссертации [БВУ, №4,2001. - С.

29, предпоследний абзац].

Другие погрешности и ошибки:

96. Автор не анализирует основные направления исследования [БВУ, №4,

2001. - С. 29, предпоследний абзац ];

97. Автор не смог дать исчерпывающий ответ на замечания относительно

недостатков диссертации [БВУ, №3, 2001. -С. 39, II абзац];

98. Аспекты, которые отражены в названии диссертации, в исследовании

не анализируются и не раскрываются [БВУ, №4,2001.-С. 29, IX абзац];

99. В диссертации не приведено ни одной методики, результатов

исследования [БВУ,№2, 2001.-С. 37,1 абзац];

100. В диссертации не сформулированы положения, которые выносятся на

защиту [БВУ, №4, 2001. - С. 30, VI абзац];

101. В диссертации отсутствует методическая часть, большое количество

грамматических ошибок, не выдержаны требования к составлению

списка литературы [БВУ, №2, 2001.-С. 37,1 абзац];

102. В диссертации отсутствует сравнение собственных результатов с

известными [БВУ, №4, 2000. - С. 23, V абзац];

103. В диссертации приведены недостоверные результаты исследований,

работа является незавершенной [БВУ, №3,2001. С. -39,1 абзац];

104. В работе имеют место существенные научно-методические ошибки и

недостатки (конт рольная группа не является репрезентативной и др.)

[БВУ, №2, 2000. - С. 83, VI абзац);

105. Все основные результаты диссертации непосредственно исходят из уже

известных [БВУ, №2, 2000. - С. 83, п. 2];

106. Диссертация выполнена без применения средств вычислительной

техники [БВУ, №4, 2001.- С. 32, IX абзац];

107. Диссертация имеет противоречивые суждения и утверждения [БВУ,

№4,2001.-С. 31, IX абзац];

108. Из материалов внедрения результатов исследования в практику не

понятно, в чем конкретно состоит внедрение [БВУ, №4, 2001. - С. 32,

IX абзац];

109. Научна концепция диссертации базируется на главной идее другой

работы [БВУ, №2, 2000. - С. 83, п. I];

110. Не следует подавать диссертацию в совет, руководители которого

являются Вашими родственниками [БВУ, №5, 2001. С. 36, X абзац];

111. Некорректная и непонятная постановка задачи [БВУ, №4,2000. - С. 26,

последний абзац];

112. Отсутствует документальное подтверждение участия соискателя в

научно-исследовательской работе кафедры [БВУ, №6,2000. - С. 3 8, III

абзац];

113. Отсутствуют протоколы первичных исследований [БВУ, №6, 2000. -

С. 38, III абзац];

114. Официальные оппоненты - специалисты не по профилю диссертации

[БВУ, №6, 1999. - С. 50, последний абзац];

115. Ошибки при составлении схем исследования и его проведения [БВУ, №3,

2000. - С. 39, XII абзац];

116. Предварительная экспертиза диссертации проводилась на кафедре при

отсутствии соответствующих специалистов и, соответственно, без

необходимой требовательности, принципиальности и объективности

[БВУ, №4, 2001. -С. 30, последний абзац];

117. Работа выполнена с нарушением методики проведения научных

исследований по специальности [БВУ, №3, 2000. - С. 40, IX абзац];

118. Работе недостает научно обоснованной цели исследования [БВУ, №2,

2000.-С. 83, VI абзац];

119. Соискатель не владеет соответствующими специальности методами

исследований и плохо ориентируется в поданном на защиту научном

материале [БВУ, №2, 2000. - С. 82, последний абзац, С. 83,1 абзац].

Ведущая организация

ВАК Украины установил перечень организаций, которые являются

ведущими при экспертизе диссертаций. Ниже приводится перечень ведущих

организаций, утвержденных ВАК за период 1999-2001гг. За более ранний период

необходимо смотреть бюллетени ВАК Украины.

Перечень ведущих организаций для экспертизы диссертаций по

специальности:

24.00.01 - олимпийский и профессиональный спорт;

24.00.02 - физическая культура, физическое воспитание различных групп

населения:

1. Национальный университет физического воспитания и спорта;

2. Переяслав-Хмельницкий государственный педагогический институт

им. Г.С. Сковороды;

3. Прикарпатский университет им. В.Стефаника.

[БВУ, №3,2001.-С. 3]

13.00.02 - теория и методика обучения физической культуре и спорту:

1. Государственный научно-исследовательский институт физической

культуры и спорта;

2. Львовский государственный институт физической культуры;

3. Национальный педагогический университет им. Н.П. Драгоманова;

4. Тернопольскнй государственный педагогический университет им.

В.Гнатюка;

5. Харьковский государственный институт физической культуры.

[БВУ, №5, 2000. - С. 4]

При выборе ведущей организации нежелательно останавливаться на

вузах, которые не включены в утвержденный перечень [БВУ, №2, 1999.

- С. 32,1 абзац].

Санкции ВАК Украины в отношении недобросовестного отношения к

аттестации нау чных кадров.

В случаях, когда отзывы ведущей организации подготовлены с

нарушениями существующих положений, ВАК Украины может исключить вуз из

списка ведущих организаций для экспертизы диссертаций [БВУ, №5, 2001.- С. 36,

XIV абзац; БВУ, №5,2001.- С. 37, V абзац; БВУ, №2,2001. - С. 6, последние 3

абзаца; БВУ, №4, 2000. - С. 3; БВУ, № 1, 2001. - С. 11; БВУ, №3,2000. - С. 35,1

абзац; БВУ, №3,2000. - С. 41, XII абзац; БВУ, №2,2000.- С. 84, VI абзац; БВУ,

№2, 2000. - С. 86].

Ответственность за недобросовестное отно шение к аттестации

научных кадров несет доктор наук, который подготовил отзыв и

руководитель организации [БВУ, №2, 2000. - С. 41, п. 4; БВУ, №3, 2001. С. 38,

XII абзац; БВУ, №3, 2001. С. 39, V абзац; БВУ, №2, 2001. С. 31, VII абзац; БВУ,

№2,2001. - С. 35, XIV абзац; БВУ, №2,2001. - С. 37, III абзац].

В случае неквалифицированного (безответственного,

беспринципного) подхода к экспертизе диссертации со стороны авторов,

которые подготовили (подписали) отзыв ведущей организации,

официальных оппонентов, научного руководителя, а также членов комиссии

спецсовета, которые рекомендуют диссертацию к защите, их могут

отстранить от участия в аттестации научных кадров или высказать замечание

[БВУ, №4, 2001. - С. 31, предпоследний абзац; БВУ, №4, 2001. -С. 32, XI абзац ;

БВУ, №4, 2001. - С. 35, п. 5; БВУ, №4, 2001. - С. 36, VI-VIII абзац; БВУ, №3, 2001.

- С. 35, п. 2;; БВУ, №3,2001. - С. 38, XII абзац; БВУ, №3,2001. - С. 39, V абзац;

БВУ, №2,2001. - С. 31, VII абзац; БВУ, №2,2001.

- С. 33, VIII абзац; БВУ, №2, 2001. - С. 34, последний абзац; БВУ, №2,2001.

- С. 35, XIV абзац; БВУ, №2, 2001. - С. 37, III абзац]. Срок, на который

могут быть отстранены официальные оппоненты и научный руководитель

от участия в аттестации научных кадров составляет не менее 3-х лет [БВУ,

№4, 2000.-С. 2].

В случае недобросовестной подготовки обязательного [БВУ, №3, 2001. -

С. 2] отзыва организации, в которой выполнялась работа, автор отзыва может

быть лишен права принимать участие в аттестации научно-педагогических

кадров [БВУ, №4, 2001. -С. 35, п. 2.].

В случае неквалифициров анного подхода авторов отзывов на

диссертационную работу их могут не привлекать в дальнейшем к аттестации

научных кадров [БВУ, №3, 2001. - С. 40, V абзац].

В случае безответственного отношения ученых к написанию отзыва на

автореферат информация направляется руководителю учреждения, в котором

они работают [БВУ, №3, 2000. - С. 40, V и последний абзацы].

Официальные оппоненты и научный руководитель.

В случае недобросовестного отношения к своим обязанностям

официальные оппоненты и научный руководитель могут быть лишены права брать

участие в аттестации научных кадров [БВУ, №5, 2001. - С. 37, IV абзац; БВУ,

№2, 2001. - С. 37, III абзац; БВУ, №2, 2000. - С. 84, VI абзац].

В случае недобросовестного отношения к своим обязанностям

официальные оппоненты могут быть предупреждены о том, что в случае

повторного нарушения они будут лишены права брать участие в аттестации

научных кадров или отстранены на определенный срок [БВУ, №4, 2001. -С. 34,

VII абзац; БВУ, №3, 2000. - С. 42].

При выборе кандидатур официальных оппонентов обратите

внимание на то, что все они должны быть из разных организаций [БВУ, Х°2,

1999. - С. 30, VII абзац].

Заключение.

После того как Вы подготовили диссертацию, посмотрите разделы в сети

Интернет или в пособиях: подготовка к защите и защита диссертации, тактика

защиты и другие аспекты, касающиеся финальной части Вашей работы.

Список источнико в информации:

1. Библиотека национальной академии наук Республики Беларусь http://

libcat.bas-net.by/ (03.10.2001).

2. Бюллетень ВАК России. 2000-2001гг.

3. Бюллетень ВАК Украины. 1999-2001 гг.

4. Государственная научная педагогическая библиотека им.

К.Д.Ушинского http://www.gnpbu.ru/ (03.11.2001).

5. Национальная библиотека Украины им. В.И. Вернадского:

www.nbuv.gov.ua/{03.10.2001).

6. Республиканская научно -педагогическая библиотека (РНПБ) -

республика Беларусь. http://kolas.bas-net.by/bla/v0197/lib_ped.htm

(03.10.2001).

7. Центральная отраслевая библиотека по физической культуре и спорту

Российской государственной академии физической культуры http://

lib.sportedu.ru/ (03.10.2001}.

8. Web-страница научных изданий по физической культуре и спорту

Харьковского художественно-пром ышленного института http://

www.nbuv.gov.ua/eb/khhpi.html (03.10.2001).

9. Web-страница русскоязычных научных изданий по физической

культуре и спорту Харьковского художественно-про мышленного

института http://lib.sportedu.ru/books/XXPI (03.10.2001).

Оригинал-макет подготовлен в компьютерном центре Фонда СОТСП

Подп. к печати 20.01.2002. Формат 60x80 1/16. Бумага: типогр. Печать: ризограф. Усл.

печ. л. 2.2S. Авт. листов 2.30. Тираж 100.

ХГАДИ, Харьковская государственная академия дизайна и искусств,

Украина, 61002, Харьков-2, ул. Краснознаменная, 8.

Свид-во о внесении в гос.реестр субъекта издат. деят.ДК №860 от 20.03.2002г .

Отпечатано с оригинал-макета в типографии Фонда

Харьков-2, ул. Краснознаменная, 8.