Ефименко П.П. Первобытное общество. Очерки по истории палеолитического времени

Подождите немного. Документ загружается.

ГЛАВА ВТОРАЯ. ГЕОЛОГИЯ И ПЕРВОБЫТНАЯ ИСТОРИЯ

В отношении геологического времени эти стоянки синхроничны, таким

образом, первым стадиям отступания балтийского оледенения. Археоло-

гически они все принадлежат позднейшей поре верхнего палеолита —

азильской эпохе.

Их стратиграфия чрезвычайно характерна. Это многослойные па-

мятники, сохраняющие следы неоднократно возобновлявшихся кратко-

временных, вероятно большей частью сезонных стойбищ с незначитель-

ным скоплением культурных отбросов.

С точки зрения окружавших человека природных условий стоянки

этой группы в первую очередь характеризуются полным исчезновением

остатков мамонта, встречающихся в огромном количестве еще в поселе-

ниях мадленской эпохи. Место мамонта здесь занимают представители

современной степной и лесной фауны млекопитающих с примесью, однако,

северных форм (северный олень). Последний, правда, также вскоре пе-

Памятникн

мадленского

возраста

Рис. 8. Схема строения долины р. Днепра в районе Киева.

Крестиком (X) обозначены условия нахождения остатков верхнепалеолитиче-

ского времени для стоянок среднего Днепра: раннемадленские — в основании

11-й надлуговой террасы (Кирилловская стоянка, нижний горизонт), азильские—

в верхней части террасы, главным образом в лёссе.

1. — Современный поименный аллювий. 2. — Древний аллювий 1-й надпойменной террасы. 3. — Древ-

ний аллювий 2-й надпоймеиной террасы. 4.— Эоловый лёсс вюрмского времени. 5—6.— Рисские

Флювиоглациальные суглинки (Рисс-Вюрм). 7. — Рпсская донная морена. 8. — Подморенные ФЛЮВИО-

глациальные суглинки (Рисс). 9. — Болотные отложения 3-й террасы (Миндель-Рисс). 9а. — Миндельский

лёсс. 10. — Минделъские пески 3-й террасы. 11. — Коренные породы.

'Но Г. Ф. Мирчинку).

рестает встречаться и отсутствует в большинстве азильских местонахо-

ждений среднего течения Дона и Днепра.

Если учесть, как мы увидим ниже, что исчезновение мамонта на

восточноевропейской равнине относится к эпохе балтийского оледенения,

данное нами определение времени, разделяющего образование террас

обоих уровней, как бюльского становится еще более вероятным.

Что для Украины и среднего Дона эта эпоха вовсе не говорит о суро-

вости климатических условий, по, наоборот, обнаруживает признаки

значительного потепления, как это мы знаем и в отношении азильских

местонахождений западной Европы, — показывают, между прочим, остатки

моллюсков, определенные для стоянок Днепростроя, среди которых

имеется целый ряд теплолюбивых форм.

Стоянки второй группы занимают иное положение в от-

ложениях той же террасы. Они залегают значительно глубже и, что осо-

бенно важно, связаны с эпохой седиментации аллювиальных наносов, сла-

гающих эту террасу.

ПАЛЕОЛИТИЧЕСКИЕ ПОСЕЛЕНИЯ ЭПОХИ НИЖНИХ ТЕРРАС

Правда, далеко не всегда охотничьи орды позднего палеолитического

времени выбирали для своего пребывания места, обычно затопляемые

водой. Они предпочитали, естественно, селиться на более высоких участ-

ках берегового склона, не подвергавшихся подобной угрозе (например

Гонцы, Супонево). Но в некоторых случаях удается найти поселения,

имеющие прямое отношение к интересующей нас террасе.

Один из наиболее интересных памятников этого типа представляет

Боршевская II стоянка (на Дону) с ее тремя горизонтами палеолитиче-

ских остатков. Хотя она приурочена к очень невысокой террасе Дона,

в половодье заливаемой водой, такое явление не говорит о позднем

(то есть современном) геологическом возрасте этой террасы. Г. Ф. МИР-

ЧИНК совершенно правдоподобно объясняет положение надлуговой тер-

расы ниже уровня поймы опусканием этой части долины Дона, про-

исшедшим, очевидно, уже в самом конце плейстоцена или в современ-

ную эпоху, в результате чего позднейшие наносы скрыли под собой

более древние образования.

В эпоху, когда надлуговая терраса уже сформировалась и успела

покрыться значительным слоем почвы, люди выбрали это место на бе-

регу Дона для своего обитания. В последующую пору, в конце лед-

никового периода, поверх горизонта ископаемой почвы отложился до-

вольно мощный пласт намывного делювиального суглинка.

Таким образом, и по составу находок, и по общим условиям залегания

верхний палеолитический слой Боршева II не отличается существенно

от остальных, ранее нами перечисленных стоянок первой группы. На

несколько большую древность его указывает более архаический облик

его инвентаря и присутствие таких форм, как северный олень и рос-

сомаха, наряду с обычными — лошадью, зайцем, лосем.

Иной характер носят второй и, в особенности, третий горизонты куль-

турных остатков, относящиеся к нижележащим аллювиальным отложе-

ниям топ же террасы. По составу вещественных находок ближайшее

сходство они обнаруживают с Гонцовской стоянкой, с которой их сбли-

жает и наличие значительного количества остатков мамонта. И Гонцы,

и нижний горизонт Боршева II не оставляют сомнения в своем мад-

ленском возрасте, являясь типичными памятниками более позднего мад-

лена восточноевропейской равнины.

Не менее показательным в смысле условий своего залегания является

раннемадленский нижний горизонт Кирилловской стоянки в Киеве,

замечательный заключенными в нем огромными скоплениями костей ма-

монта. В противоположность верхнему, азильскому, слою той же стоянки,

прикрытому лишь пластом лёсса (правда, достигающим 10 м), нижний:

горизонт стоянки находится в основании террасы на древнем цоколе

из коренных пород берега и, ^таким образом, предшествует накоплению

всей огромной 22-метровой толщи ее делювиально-аллювиальных отло-

жений.

Отсюда мы должны сделать вывод, что формирование надлуговой террасы

второго уровня, вюрмский возраст которой является признанным боль-

шинством геологов, охватывает время приблизительно от начала мад-

лена до азиля.

Такой вывод имеет для нас особенно существенное значение, так как

он показывает несостоятельность взгляда, укрепившегося у нас в результате

неправильного определения возраста некоторых палеолитических стоя-

нок Украины (Журавка, стоянки Днепростроя), на верхний палеолит

как на историческую ступень, относящуюся целиком к послевюрмской

ГЛАВА ВТОРАЯ. ГЕОЛОГИЯ И ПЕРВОБЫТНАЯ ИСТОРИЯ

эпохе. Этот взгляд, широко культивируемый до недавнего времени в уче-

ных кругах западной Европы, не имеет под собой, в действительности,

никаких серьезных оснований.

ВЕРХНИЕ ТЕРРАСЫ И ИХ ВОЗРАСТ

Значительно труднее сказать что-либо определенное о более древних

террасах речных долин европейской части СССР, поскольку — это нужно

определенно признать —• и условия первоначального формирования их,

и вообще более ранние фазы их развития до сих пор остаются крайне слабо

освещенными. Что можно считать установленным для рек Украины —

это существование еще одной, верхней, 40-метровой террасы. Ее относят

к рисскому времени, поскольку во многих случаях удается наблюдать,

что донная морена максимального оледенения перекрывает эту террасу.

Обычно считают, что в основании отложений верхней днепровской

террасы можно различить наносыминдельской ледниковой эпохи. На Дону,

по некоторым наблюдениям, ранние четвертичные слои верхней террасы

покоятся на аллювиальных отложениях плиоценового возраста.

Поскольку природная среда древнечетвертичного времени предста-

вляет для нас интерес лишь в той мере, в какой она освещает исторические

судьбы первобытного человечества, у нас нет оснований останавливаться

на деталях спорных геологических проблем. Для нас важно поэтому

в немногих словах наметить то, что является более или менее достоверно

установленным для истории речных долин в довюрмское время.

В эпоху развития максимального оледенения основные водные маги-

страли южной части восточноевропейской равнины, как Дон и Днепр,

служившие для спуска вод наступающего и тающего ледника, предста-

вляли собой гигантские водные артерии. Противоположные берега Днепра

ниже Киева для этого времени прослеживаются на расстоянии 50—100 км.

Нужно думать, что это была целая система озер и протоков, располо-

женных в обширной ложбине стока, вероятно периодически затапливае-

мой талыми водами, надвигавшимися со стороны ледника.

Карта гидрографической сети в эпоху рисса показывает, какие огром-

ные размеры имели тогда долины рек системы Днепра, Южного Буга и Дне-

стра, складывающиеся в целую систему чрезвычайно широких, но сравни-

тельно неглубоких протоков, имевших благодаря подпруживающему дей-

ствию ледника иные очертания и иное направление, чем в настоящее

время.

Что касается еще более ранней эпохи, то имеются основания полагать,

что чрезвычайно широко распространенные в южной части русской рав-

нины в основании древнечетвертичной толщи так называемые красно-

бурые глины, относящиеся частью еще к плиоценовому, частью к послеплио-

ценовому времени, могли образоваться лишь на обширных заболоченных

пространствах в условиях еще очень слабо разработанного рельефа страны.

Сходство их с латеритами Индии (см. стр. 188) и отсутствие в них каких-

либо растительных или животных остатков делает весьма вероятным та-

кое их происхождение.

На этом крайне еще общими чертами вырисовывающемся фоне ранне-

плейстоценовой истории страны, чрезвычайно большое значение приобре-

Ср. «Труды межд. конф. АИЧПЕ», в. II, 1933, стр. 79 и е. III, 1933, стр. 39

ВЕРХНИЕ ТЕРРАСЫ И ИХ ВОЗРАСТ

тает недавняя находка, сделанная недалеко от Днепропетровска в районе

с. Кодак, где в древней террасе Днепра с орудиями мустьерских типов

собрана фауна, считающаяся характерной для миндель-рисской межлед-

никовой эпохи (Elephas trogontherii, t'ervus megaceros или eiiryceros п др.).

Открытые в основании мощной многослойной толщи лёсса и террасовых

образований очень невысоко над уровнем Днепра, эти находки показы-

вают, во-первых, недостаточную обоснованность принятых до сих пор

представлений о соотношении ранних террас Днепровской долины.

Во-вторых, что еще важнее для нас, они говорят о несравненно боль-

шей древности заселения человеком европейской территории СССР, чем

это допускалось раньше.

Лучше изученные ран-

нечетвертичные отложе-

ния речных долин север-

ной Франции позволяют

нам несколько ближе ра-

зобраться в ранней исто-

рии плейстоцена. Нельзя

сказать все же, чтобы и Рис. 9. — Схематический разрез речной долины.

ЗДеСЬ, В приатлантической 1

По

Обермайеру)

части Европы, хотя для

нее известны многочисленные находки раннеплейстоценовой фауны и

остатки человеческой деятельности, восходящие к древнейшей поре

четвертичного периода, история речных долин была разработана с доста-

точной степенью ясности.

Для классических местонахождений северной Франции по Сомме,

Сене и Марне обычно принимается наличие трех плейстоценовых тер-

рас, расположенных приблизительно на высоте 10, 25—30 и 40 м над

уровнем реки.

Странным образом, эти террасы имеют сходное строение, будучи сло-

женными из мощных слоев галечников и песков, переходящих кверху

в тонкий глинистый нанос, и дают одинаковую последовательность смены

животных: от «теплой» фауны бегемота и древнего слона в отложениях

галечников — к фауне мамонта и северного оленя в верхних слоях (то есть

в делювиальном наносе, покрывающем эти террасы). Туже картину пред-

ставляют и остатки человеческого обитания, которые во всех трех тер-

расах позволяют проследить горизонты с находками шелльского, ашёль-

ского, мустьерского и верхнепалеолитического времени.

Разгадку этого странного явления, не поддававшегося до сих пор

сколько-нибудь удовлетворительному объяснению, мы находим в новей-

ших работах французских и английских исследователей.

Толчок для наблюдений g этом направлении дали труды Ш. ДЕПЕРЕ.

Этому ученому удалось показать, что вдоль побережья Средиземного

моря наблюдается четыре яруса террас различного возраста, располо-

женных на высоте около 100—60—30—20 м над уровнем моря, с кото-

рыми связаны и террасы рек, впадающих в Средиземноморский бассейн.

Эти террасы, названные им, начиная с верхней, — Сицилийской, Ми-

лаццкой, Тирренской и Монастирской, имеют свою характерную фауну

и, по мнению ДЕПЕРЕ, охватывают весь плейстоцен, начиная с гюнцского

ледниковья.

J. Bayer, Der Mensch im Eiszeitalter, Theil I—II, 1927, стр. 40 и сл.

6 П. П. Ефименко. Первобытное общество — 1734

Сомма, С«

Марна

ГЛАВА ВТОРАЯ. ГЕОЛОГИЯ И ПЕРВОБЫТНАЯ ИСТОРИЯ

Перенесенные на почву северной Франции результаты исследований

Ш. ДЕПЕРЕ сделали очевидным, что представления прежних авторов, за-

нимавшихся изучением террас Сены и Соммы, требуют существенных

исправлений. Это касается, главным образом, условий находок палеолити-

ческих орудий и остатков фауны. Последние нередко оказываются здесь,

во вторичном залегании, вымытыми из более древних, выше лежащих

террас. Понятно, что это приводило к неправильному признанию одно-

временности совершенно в сущности различных образований.

Подобный случай ДЕПЕРЕ констатировал в отношении известного ме-

стонахождения Шелль на Марне, по которому получила свое название

древнейшая эпоха человеческой истории, где орудия шелльских типов

происходят из перемытых отложений более древнего возраста.

Если взять лучше изученные еще со времен ПРЕСТВИЧА И ЛАЙЕЛЛЯ

местности Соммы в районе Аббевиля и Сент-Ашёля, их стратиграфия

в свете новых данных

дает возможность сделать ряд весьма интересных

заключений.

Верхняя, 40-метровая терраса Соммы в ее основных напластова-

ниях лучше всего характеризуется такой фауной млекопитающих, как

Elephas meridionalis, Elephas antiquus в его архаической разновидности,

Rhinoceros etruscus и пр.,то есть такими видами, которые, по общему мне-

нию геологов и палеонтологов, существовали в Европе лишь в самом на-

чале плейстоцена. Эти остатки в тех же слоях сопровождаются в ряде

мест по Сомме типичными шелльскими рубилами.

Средняя, 30-метровая терраса Аббевиля и Сент-Ашёля в подсти-

лающем горизонте из крупного гравия содержит рубила позднего

шелльского типа, носящие следы сильной выщербленности в результате

их перемещения из первоначального места залегания — возможно, в верх-

ней террасе. Таким образом, эта терраса не могла образоваться раньше

конца шелльского времени, скорее же относится уже к ашёльско-мустьер-

скому времени.

Подобную же обстановку показывают находки древней фауны и палео-

литических орудий в террасах Темзы и других рек юго-восточной Англии.

Благодаря близости ледника, подходившего почти вплотную к долине

Темзы, здесь имеется большая, чем где-либо в Европе, возможность син-

хронизации стадий оледенения с историей древнейшего заселения Европы

человеком.

В этой части Англии описан ряд местонахождений, где орудия шелль-

ского возраста встречаются в верхних террасах морского побережья,

как и в аналогичных отложениях, уходящих вдоль рек в глубь острова.

Некоторые из этих находок (Clacton, Barnfield Pit) интересны тем, что

здесь шелльские рубила залегают в наносах ледникового происхождения

вместе с валунами северных пород и носят признаки обработки ледником.

Особенного внимания в этом смысле заслуживают разработки гравиев

в Уоррн-Хилл (Warren Hill), в 40 км к северо-востоку от Кэмбриджа,

расположенные на возвышенном плато над р. Узой, притоком Ларка,

то есть уже в области распространения морены северного ледника.

В виду особенного значения этого местонахождения для выяснения

стратиграфического соотношения шелльских орудий и первого оледене-

ния Англии, оставившего нижний пласт морены (Kimmeridge Boulder

Clay), приведем его описание по недавно опубликованным данным БРЕШШ.

Н. Breuil, Les industries a eclat du paleolithique ancien, Le Clactonien, «Prehistoire»,

t. I, f. II, стр. 175.

Темза

Уза

ЛЕСС

В основании отложений невысокого плато поверх очень тонкой, светло-

серой, слегка желтоватой глины, очень напоминающей глины Contorted

beds в Кромере, залегает довольно сложный комплекс ледниковых обра-

зований из песков и галечников, часто включающих куски мела, кремне-

вые желваки и многочисленные валуны кварцита. Этот нижний горизонт

моренного наноса (нижний Till) содержит вместе с тем значительное число

шелльских орудии в таком состоянии (расколотые, выщербленные и избо-

рожденные), которое, по мнению английских геологов, показывает, что

они были выпаханы первым большим оледенением (миндельским) из

отложений более древней, доледниковой речной террасы. Выше идут

сильно размытые слоистые пески и гравии с орудиями поздних ашёльских

типов, которые местами оказываются прикрытыми верхним моренным

наносом (Chalky Boulder Clay). Сверху в разрезе залегают пески эолового

происхождения с отдельными находками кремней верхнепалеолити-

ческого облика.

Нетрудно видеть, что приведенные нами наблюдения совершенно

меняют оценку возраста древних террас юго-восточной Англии (содержа-

щих орудия шелльских типов), установившуюся со времен ЛАЙЕЛЛЯ,

который помещал их в эпоху, следовавшую за большим оледенением,

достигавшим долины Темзы.

ЛЁСС

Влияние климата ледниковой эпохи сказывалось не только на режиме

вод, циркулировавших на поверхности суши, и на колебаниях уровня

морей и океана.

Во внеледниковой области материков северного полушария мы находим

разнообразные геологические образования, происхождение которых тесно

связано с условиями, созданными эпохой оледенения.

Вне пределов морены (иногда и на самой морене максимального оле-

денения) залегают на громадных пространствах восточной, а также сред-

ней, а частью и южной Европы, затем в Сибири, средней Азии и на даль-

нем востоке азиатского континента — в северном Китае и Монголии —

особыеглины, или, правильнее, суглинки, которым дают название «лёсса».

Типичный лёсс — это особый вид суглинка светложелтого цвета,

богатый известью, очень тонкий и весьма однородный. Он сильно порист,

то есть пронизан мелкими пустотами и канальцами, и не обнаруживает

слоистости, которой обладают породы, отложенные водным путем. Зале-

гая ровным пластом на речных водоразделах, он спускается в речные до-

лины, овраги и балки, стремясь как бы сгладить древний расчлененный

рельеф. Однако его нет, например, на пойме, и вообще он не спускается

ниже определенной границы, намеченной надлуговой террасой, что ука-

зывает на эпоху, когда он перебегал отлагаться.

С происхождением лёсса связано много гипотез. В своей недавно

опубликованной работе акад. В. А. ОБРУЧЕВ

сводит многочисленные

гипотезы, созданные для объяснения происхождения лёсса, к восьми

основным. Это гипотезы — аллювиальная, ледниковая, морская, озерная,

делювиальная, космическая, эоловая и почвенная. Если оставить в сто-

роне гипотезу о космическом происхождении лёсса (то есть его образо-

вании из космической пыли), в пользу которой не может быть приведено

Свойства

тлоичног

лёеса ,'

Происхоа

ние лее

В. А. Обручев, Проблема лёсса, «Труды II межд. котф. АИЧПЕ», в. II, 1933,

стр. 115.

ГЛАВА ВТОРАЯ. ГЕОЛОГИЯ II ПЕРВОБЫТНАЯ ИСТОРИЯ

Эоловый лёсс

Значение

постоянных

ветров

достаточно серьезных доводов, остальные гипотезы несомненно прило-

жимы в топ или другой степени для объяснения образования лёсса и

сходных с ним лёссовидных суглинков.

Однако, если говорить лишь о типичном лёссе, обладающем всеми

свойствами, характерными для этой породы,—однородностью, отсутствием

слоистости,. отношением к рельефу, присущим только типичному лёссу,

залегающему и на высоких точках водоразделов, и на пониженных склонах

долин, — ни одна из гипотез, связывающих образование лёсса с деятель-

ностью воды, не может дать удовлетворительного объяснения этим его

особенностям. Таким образом, нам приходится в данном случае исключить

из своего рассмотрения гипотезы, связующие происхождение лёсса с дея-

тельностью рек (аллювиальная), переносом его ледниковыми водами

(ледниковая), временными потоками и дождевыми ручьями (делювиаль-

ная) или видящие в нем отложение озер пли морей. В значительной мере

это относится и к «почвенной» или «элювиальной» гипотезе JI. С. БЕРГА,

поскольку этот ученый допускает лишь водное происхояедение материн-

ской породы, из которой путем последующего химического и механиче-

ского выветривания и процесса почвообразования образуется лёсс.

Во всех этих случаях участие воды должно было бы сказаться в слои-

стости наноса, в его отмучивании, в присутствии в его толще всякого

рода включений, например прослоек песка или мелкой гальки, чего не

бывает в типичном лёссе, который нередко образует большие толщи

совершенно однородного тонкого суглинка, измеряемые десятками мет-

ров.

Поэтому все же наиболее вероятным является взгляд, принятый зна-

чительным большинством геологов, что лёсс откладывался, главным

образом, эоловым, то есть воздушным путем, будучи переносим ветрами

в виде облаков пыли. Такой процесс образования лёсса, естественно,

был возможен только при условии определенного ландшафта и очень

сухого климата, который, вероятно, должен был иметь место в некоторые

периоды истории великого северного ледника.

По мере отхода ледника большие площади моренных образований и

еще не успевшие покрыться растительностью песчаные поля, окаймляв-

шие конечные морены, подвергались энергичной переработке ветрами,

которые уносили мелкие частицы минерального материала и затем от-

лагали их в более пли менее отдаленных местностях.

Это явление должно было иметь закономерный характер вследствие

создававшейся в области ледников антициклонической погоды — с ветрами,

падавшими с ледника на прилегающие равнины.

Можно до известной степени проследить и направление этого пере-

носа, так как более крупные частицы пыли скорее оседают из воздуха,

чем мелкие, которые уносятся значительно дальше. Таким путем при изу-

чении состава лёсса в некоторых районах Украины, затем в пределах

Орловского края удалось констатировать, что частицы лёсса увеличи-

ваются в размере по направлению к северо-западу.

Очевидно, обширные

песчаные равнины Белоруссии и Литвы в свое время служили источником

энергичного лёссообразования. Такие же наблюдения сделаны и в отно-

шении лёсса Германии.

Видимо, было бы неправильно слишком обобщать этот факт в том смысле,

что развевание фенами (ветрами, дувшими с ледника) зандровых полей

Г. Ф. Мирчинк, О физико-географических условиях эпохи отложения верхнего

горизонта лёсса на площади европейской части СССР, «Известия Акад. наук СССР»,

Отделение физико-математических наук, 1928, № 2, стр. 137.

и вообще минерального материала, накопленного по окраинам ледника,

должно было иметь место в одинаковой мере по всей окраине ледников.

Г. Ф. МИРЧИНК указывает, что в вюрмское время в действительности вынос

пыли ветрами происходил лишь на определенных участках экстраглаци-

альной области, где, благодаря соседству горных массивов, создавались

условия, благоприятные для сильных постоянных токов воздуха в этих

«коридорах». Такими горами для восточной Европы были Карпаты, по-

чему господствовавшие здесь восточные ветры, прорываясь между север-

ными склонами Карпат и ледником, в виде широкого веера разносили

лёссовую пыль на пространстве от зоны накопления моренного материала

в Белоруссии и на верхнем Днепре до Черного моря (см. карту, рис. 10).

Такие же ветры,

отклонявшиеся в

западном напра-

влении, должны

были откладывать

лёсс в средней,

частью н южной

Германии (по Рей-

ну и в бассейне

Дуная) и в обшир-

ной лёссовой обла-

стисевериой Фран-

ции. Нельзя не

признать, что кар-

та, составленная

Г. Ф. МИРЧИНКОМ,

может, действи-

тельно, дать объ-

яснение распро-

странения вюрм-

ского лёсса в

Европе.

Эоловая гипо-

теза происхояаде-

ния лёсса возник-

ла, однако, перво-

начально не в применении к лёссовым наносам Европы, обязанным своим

происхождением деятельности ледника. Признанным автором этой гипо-

тезы является известный РИХТГОФЕН, предложивший ее для объяснения

возникновения лёссовых образований в северном Китае и юго-восточной

Монголии. Поскольку здесь отсутствуют следы значительных оледенений,

очевидно, что условия, благоприятные для переработки ветром материала

разрушенных горных пород, создавались и в некоторых пустынях се-

верного полушария.

Действительно, обширные каменистые и песчаные пустыни централь-

ной Азии оказываются окруженными с востока, севера и запада (со стороны

Китая, предгорной полосы Сибири и Средней Азии) полосой лёссовых

отлоячений. Так образовались плодородные лёссы северного Китая путем

осаждения в течение многих десятков тысячелетий массы пыли, перено-

сившейся некогда ветром из внутренних частей пустыни Гоби.

В настоящее время придается гораздо меньше значения участию в деле

отложения лёсса Китая периодически возникавшим водным потокам,

Рис. 10. Карта Европы, показывающая господствующие ветры

но южной окраине вюрмского оледенения п распределение пло-

щадей лёсса.

(Но Г. Ф. Мврчинку)

ГЛАВА ВТОРАЯ. ГЕОЛОГИЯ II ПЕРВОБЫТНАЯ ИСТОРИЯ

чем это думал РПХТГОФЕН, считавший, что образование лёсса шло в зна-

чительной степени все же за счет переработки местных пород (он еще не-

достаточно учитывал роль зон развевания).

Для нас, во всяком случае,

важно, что РИХТГОФЕН с достаточной убедительностью выяснил связь

процесса лёссообразования, где бы он ни происходил, с условиями за-

сушливого, континентального климата и деятельностью ветра, особенно

проявляющейся в этой природной обстановке.

Несмотря на появляющиеся в специальной литературе возражения

против возможности образования лёсса эоловым путем, вряд ли можно

считать эоловую гипотезу сколько-нибудь серьезно поколебленной. Наи-

более существенные возражения, выдвигаемые Л. С. БЕРГОМ ДЛЯ подкре-

пления его почвенной гипотезы, сводятся: 1) к невозможности допустить

эоловое накопление столь значительных толщ мелкозема, 2) к отсутствию

в лёссе признаков (в частности, отсутствию гумуса), доказывающих его

отлоя{ение в виде пыли на равнинах, имевших растительный покров,

сходный с современной степью, 3) к нахождению в нем валунов и нередким

случаям перехода типичного лёсса в слоистую породу.

Не входя в критику этих положений, поскольку это является делом

специалистов, должно заметить, что условия находок палеолитических

остатков в лёссе в подавляющем большинстве случаев не дают основа-

ния думать, что они могли подвергаться действию водных потоков. Палео-

литические поселения сохраняются в той обстановке, в какой они существо-

вали в эпоху, когда их обитатели выбирали для жилья удобные, сухие,

очевидно покрытые растительностью участки береговых возвышенностей.

Во всяком случае, чрезвычайно горячая полемика, возникавшая время

от времени в связи с эоловой гипотезой и другими объяснениями про-

исхождения лёсса, имела тот положительный результат, что позволила

наметить возможность применения этих взглядов к частным случаям

лёссообразования, протекавшего в разнообразной обстановке, склады-

вавшейся в эпоху плейстоцена на окраинах великого северного ледника

и в пустынных областях северного полушария.

Просматривая литературу по лёссу восточноевропейской равнины,

начиная со старых, но не потерявших своего значения трудов А. В. ГУРО-

ВА, П. Я. АРМАШЕВСКОГО, В. В. ДОКУЧАЕВЭ И кончая новейшими работами

советских геологов — Д. Н. СО6ОЛЕВА, В. И. КРОКОСА, Г. Ф. МИРЧИНКА

И многих других исследователей, нетрудно убедиться, что лёсс, вернее,

породы лёссового типа должны были, действительно, откладываться

самым различным путем, чаще всего в виде выноса отмученного мате-

риала морены флювио-глациальными потоками, также в виде речного или

озерного наноса, затем в результате переработки морены максимального

оледенения или иных пород мелкими дождевыми струйками и т. д. При

этом, объединяющим моментом в процессе преобразования столь различных

отложений в лёсс должен был явиться определенный, резко выраженный

континентальный режим.

Во многих случаях удается доказать, что лёсс может получаться в виде

В. А. Обручев, Проблема лёсса, стр. 123.

Объяснение, даваемое JI. С. БЕРГОМ происхождению лёсса, сводится в немногих

словах к тому, что он рассматривает последний как породу, образующуюся на раз-

личном материнском субстрате — аллювиального, делювиального или водноледни-

кового происхождения, который затем в результате процессов почвообразования

преобразуется в лёсс. Соображения Л. С. Берга обстоятельно изложены в его первой

статье — О происхождении лёсса, «Известия Р. Г. О.», т. LII, 1916, в. VIII, стр. 581,

а также в других его работах, и недавно повторены, правда, в несколько измененном

виде, в «Трудах II межд. конф. АИЧПЕ», в. I, 1932, стр. 68.

}

Возражения

против эоло-

вого шронсхо-

жценин

лёсса

Иные воз-

можное ти

лёссообразо-

вания

ЛЕСС

тонкого ила при разливах рек пустынно-степной полосы, муть которых

по своему составу очень близка к лёссу. Нильский ил, так же как ил

Миссисипи и рек средней Азии, мало чем отличается от типичного лёсса.

Таким образом, в пониженных частях речных долин он мог в условиях

ледниковой эпохи во многих случаях оставляться во время речных поло-

водий. Затем он мог откладываться и несомненно откладывался в виде

делювия — очень тонкого продукта разрушения различных пород, ко-

торый постепенно намывается на склонах при таянии снега, во время

дождей и т. п. Во всяком случае, в образовании лёсса в Европе очень

большую роль должен был сыграть ледниковый ил, который перераба-

тывался и переносился силой ветра и воды.

То, что типичный лёсс, то есть лёсс, получившийся в результате медлен-

ного накопления тонкого, отмученного мелкозема на поверхности суши,

должен был образоваться в условиях сухого климата и степного ланд-

шафта,— доказывает его состав и его структура.

Характерная пористость лёсса объясняется тем обстоятельством, что

он должен был оседать на покрытых травой равнинах и с течением времени

перерабатывался растительностью, корни которой пронизывали его

сетью мельчайших канальцев. Это, несомненно, не могли быть тучные

черноземные степи, подобные современным украинским степям, поскольку

в лёссе мы не находим значительной примеси гумуса, темноцветного органи-

ческого образования, которое окрашивает почвы при условии достаточного

увлажнения. Наоборот, он содержит всегда большое количество извести

в распыленном состоянии, которая отсутствует в нормальных степных

почвах черноземного типа, хорошо промываемых дождевыми осадками.

Таким образом, лёсс скорее является продуктом засушливой—«сероземной»

степи или полупустыни, такой, какую мы знаем в современной Средней

Азии.

На подобные физико-географические условия указывают и раковинки

наземных моллюсков, находимые в лёссе, а равным образом и кости жи-

вотных, принадлежащие типичным представителям среднеазиатских сте-

пей. Однако в лёссе встречаются остатки и таких животных, как перво-

бытный бык, сибирский носорог, мамонт, благородный олень, по-

лярные грызуны и другие, которые предпочитают жизнь в лесу или в

тундре.

Из этих фактов можно заключить, что лёсс образовывался в эпоху

сухого и достаточно сурового климата, когда тундра простиралась да-

леко к югу, сменяясь холодными засушливыми степями, тогда как в бо-

лее защищенных долинах рек могли расти леса, дававшие приют лесным

животным.

В своем географическом распространении в европейской части СССР

лёсс известен почти на всем пространстве Украины, затем в бассейне

Дона и Волги, правда, приобретая здесь, как это было выяснено А. П.

ПАВЛОВЫМ, характер делювия, продукта разрушения местных пород, а

не типичного лёсса. К северу он довольно далеко заходит за границу

максимального оледенения. В частности его северный рубеж составляет

долина р. Оки, хотя лёссовидные суглинки известны и севернее, напри-

мер в долине Клязьмы, и встречаются даже местами в Вологодском

крае.

Это свидетельствует о том, что отложение лёсса относится к эпохе,

следовавшей за наибольшим развитием оледенения. Однако начало его

образования относится к более раннему времени, отчасти даже предше-

ствовавшему максимальному, так называемому рисскому оледенению.

Основное

условие —

засушливый

климат

и степной

ландшафт