логико-философских глав "Изборника" говорится: "...все, что является самосущим
(самоипостасным) и в себе, а не в ином имеет бытие, есть субстанция. Субстанции же
бывают или телесные, или бестелесные. Телесные субстанции - это земля, вода, воздух,
огонь и то, что из них: камень, растение, одушевленное тело. Бестелесные же субстанции -
это ангел, разумная душа. И все это, как сказано, называется субстанциями. Творец же их
- Бог" (рукопись, ГИМ, л.2246).
Идея дуализма материальных и духовных субстанций в традиционной метафизике
и философских системах, в той или иной мере находившихся под влиянием последней,
сохраняется и в дальнейшем (Фома Аквинат [59] , Ф.Бэкон [60] , Бейль [61] , Вальх [62] и
т.д.). И этот дуализм, безусловно, представляет собой дуализм множеств единичных
субстанций того или иного рода, то есть дуализм не абсолютный, а плюралистический
[63] . В свою очередь о традиционном субстанциальном плюрализме можно говорить как
о плюрализме дуалистическом.
Отдавая вольную или невольную дань предшествовавшей традиции, Декарт также
разделяет точку зрения субстанциального дуализма соответственно - дуализма
субстанциальных множеств, классов, родов. Он, согласно латинскому варианту "Начал
философии" (1.48), признает "два высших рода вещей" (duo summa genera rerum): "один -
род вещей интеллектуальных или мысленных, то есть относящихся к духу или мыслящей
субстанции; другой - род вещей материальных, то есть относящихся к протяженной
субстанции, или телу" [64] . "Ведь, - по его словам в ответе на возражения Гоббса против
его "Метафизических размышлений", - и логики, как и все прочие люди, привыкли
утверждать, что одни субстанции являются духовными, а другие - телесными [65] . Но те
и другие "в родовом смысле слова" "представляют субстанции" [66] . О разбиении
субстанций, по Декарту, "на два высших рода" говорит и Спиноза [67] .
Вполне, полагаем, очевидно, что понятия "субстанция протяженная" (или телесная,
материальная) и "субстанция мыслящая" (бестелесная, нематериальная, духовная) в
онтологической концепции Картезия имеют отнюдь не единичный объем, как это иногда
превратно трактуется. Ведь они охватывают соотносительно "два высших рода вещей". И
за каждым из этих родовых понятий тем самым стоит соответствующая субстанциальная
множественность, по терминологии философа, plures substantiae, то есть именно
плюрализм единичных конечных субстанций ("Начала философии", 1.60).
Материальную субстанцию Декарт трактует как непосредственный "субъект
протяжения и акциденций, предполагающих протяжение, как фигура, положение, местное
движение и т.д." [68] , и называет ее также протяженной вещью, телом, материей и т.п.
("Начала философии", 1.48, 53, 61, 63; II.1-4, 7, 16, 17, 19 и др.). Согласно его точке
зрения, "протяжение в длину, ширину и глубину" есть "преимущественное, составляющее
ее сущность и природу свойство" телесной субстанции, "от которого зависят все
остальные", ибо "все то, что может быть приписано телу, предполагает протяжение и есть
только некоторый модус протяженной вещи" (там же, 1.53). Как таковые, свойство
протяжения и его модусы "не могут быть (ни) поняты без какой-нибудь субстанции,
которой бы они принадлежали, ни, следовательно, существовать без нее", притом они
должны принадлежать "какой-нибудь телесной или протяженной субстанции" [69] .
Согласно Декарту, например, "из одного того, что тело протяженно в длину,
ширину и глубину, мы правильно заключаем, что оно - субстанция" ("Начала философии",
11.16). Но "тело только в родовом смысле слова - субстанция" [70] . В видовом же
отношении оно - субстанция протяженная, материальная, поскольку именно "природа
материальной субстанции, или тела, состоит ...в том, что она - нечто протяженное"
("Начала философии”, 11.19). И "камень есть субстанция, то есть вещь, сама по себе
способная к существованию" [71] . Притом мы отчетливо видим в нем субстанцию,
протяженную в длину, ширину и глубину" ("Начала философии", 11.11).
В качестве примера протяженных субстанций Декарт говорит также о воздухе
("имеющийся в сосуде воздух ...есть вещь, или субстанция"), о рыбе, которая может