мужественно защищали православие от большевистских бандитов, не ведающих, что они
творят, которые шли на расстрел.
273
Заключение
Если российская цивилизация была самобытна, то она, следовательно, была
жизнеспособна, обладала способностью к органическому саморазвитию. Мы с этим
согласны. Но тогда надо признать ложным и ошибочным тезис наших коммунистов, того
же Геннадия Зюганова, что без Октября, без Ленина и Троцкого наша Россия погибла бы.
Как совместить с идеей органичности и самодостаточности русской православной
цивилизации проводимый в работах Геннадия Андреевича Зюганова тезис о том, что без
большевистской модернизации, то есть без уничтожения традиционных российских
классов с их традиционным образом жизни и мысли, Россию нельзя было спасти? Вообще
трудно согласиться, что мы принадлежим к „неполноценной породе людей", которая не
умеет делать танки без того, чтобы отправить к Богу всех наиболее талантливых и
одаренных своих представителей. Сначала уничтожили культурную и образованную
Россию, вместо подлинных царских профессоров создали наспех „красных профессоров",
а потом начали культурную революцию. Абсурд!
Нельзя дальше жить по логике двойной морали, доказывать, что расстрел из танков
Белого дома в октябре 1993 года является преступлением, а насилие большевиков над
сотнями тысяч, миллионами невинных является благом. Коммунистическая двойная
мораль ничем не лучше уже бывшей либеральной двойной морали.
И последнее. По моему убеждению, нельзя восстановить пошатнувшееся духовное
здоровье российской нации, не вспомнив и об ответственности народа, и прежде всего
русского народа, за его политический выбор, за его ставку на суверенитет РСФСР и н а
Ельцина. Может или не может русский народ стать самостоятельным творцом своей
истории — вот вопрос, который стоит за проблемой оценки перестройки. Я обратил вни-
мание, что все противники перестройки настаивают на том, что народ не понимал, не
видел, что суверенитет РСФСР ведет к распаду СССР, а потому во всем надо винить не
население
274
Заключение
РСФСР, а саму перестройку, которая поставила его перед этим выбором. Нельзя, на
мой взгляд, не вспомнить, что с 1990 года главным творцом беды стало население РСФСР,
и прежде всего население Центральной России, которое само, по собственной воле
разрушило историческую Россию.
Устал и морально и физически от этих повторяющихся уже пятнадцать лет
разговоров о том, что „мы не понимали, что означает суверенная РСФСР", что все из-за
„родимого пятна Горбачева, который продал страну американцам" или который вместе с
Маргарет Тэтчер с юности состоял в масонской ложе. Я глубоко убежден, что если такое
мутное, сумеречное сознание сохранится, если народ будет верить, что всему виной
родимое красное пятно Горбачева, то у России и у русских просто нет будущего. Многие
авторы в последнее время обвиняют меня в неуважении к русскому народу. Они говорят,
что все мои рассуждения о том, что наши беды от русского „авось", от надежды на чудо,
на халяву, от легковерия, от дефицита самостоятельного мышления, оскорбляют
достоинство русского народа. Но я с этим категорически не согласен. Оскорбляют
достоинство нашего народа многие так называемые славянофилы, которые говорят с ним,
как с ребенком, несмышленышем, которые откровенно навешивают ему лапшу на уши
своими рассказами о нашем „особом русском пути", о нашей „великой русской миссии"
или о том, что он, народ, всегда может „восстать из пепла". Не всегда. И об этом надо
помнить.
Литература