Чернадчук В.Д., Сухонос В.В., Нагребельний В.П. та ін. Господарське процесуальне право

Подождите немного. Документ загружается.

371

1.1. На підставі статті 112 ГПК судове рішення може бути пере

глянуте за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирі

шення спору або розгляду справи про банкрутство і виявлення їх

після прийняття судового рішення зі справи. Виникнення нових

або зміна обставин після вирішення спору або розгляду справи про

банкрутство не можуть бути підставою для зміни або скасування

судового рішення за правилами розділу XIII ГПК.

1.2. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фак

тичними даними, що в установленому порядку спростовують фак

ти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини

мають бути належним чином засвідчені. Так, підставою для пере

гляду рішення за нововиявленими обставинами може бути скасу

вання рішення чи вироку суду, які у відповідності з частинами тре

тьою і четвертою статті 35 ГПК були обов’язкові для господарсько

го суду щодо фактів або певних подій і покладені ним в основу судо

вого рішення.

Якщо нововиявлені обставини пов’язані із виявленням фактів

подання експертом завідомо неправильного висновку, який було

покладено в основу судового рішення, або завідомо неправильного

перекладу документів чи пояснень учасників процесу, або подання

фальшивих документів тощо, такі факти також мають бути під

тверджені у встановленому законом порядку.

Днем виникнення названих обставин слід вважати день, коли

вони стали або повинні були стати відомі заявникові. Якщо ново

виявлена обставина пов’язана з вироком чи рішенням суду, днем

виникнення такої обставини вважається день набрання законної

сили вироком чи рішенням суду, які покладено в основу відповід

ного судового акта, або день, коли заявникові стало чи повинно

було стати відомо про набрання сили вироком чи рішенням.

1.3. Не можуть вважатись нововиявленими обставини, що вста

новлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сто

ронами чи прокурором. У разі подання таких доказів у процесі пе

регляду судового рішення за правилами розділу XIII ГПК господар

ський суд має прийняти ухвалу про залишення судового рішення

без зміни. В той же час заінтересована сторона не позбавлена права

оскаржити судове рішення в апеляційному порядку з дотриманням

вимог ГПК, зокрема, статті 101 цього Кодексу.

1.4. Скасування чи зміна нормативного акта, на якому ґрунту

валося судове рішення, може вважатися нововиявленою обстави

ною лише за умови, якщо в акті, яким скасовано чи змінено попе

редній, зазначено про надання йому зворотної сили.

372

До нововиявлених обставин слід відносити прийняття Консти

туційним Судом України рішення про визнання законів та інших

нормативноправових актів, зазначених у пункті 1 статті 13 Зако

ну України «Про Конституційний Суд України», такими, що не

відповідають Конституції України.

Не може вважатися нововиявленою обставиною висновок Кон

ституційного Суду України про офіційне тлумачення положень Кон

ституції України та законів України, у тому числі і у випадку, коли

це тлумачення суперечить роз’ясненням Верховного Суду України з

питань застосування законодавства або рекомендаційному роз’яс

ненню Вищого спеціалізованого суду з питань застосування законо

давства щодо розгляду справ відповідної судової юрисдикції.

2. Згідно зі статтею 113 ГПК судове рішення господарського

суду може бути переглянуте за нововиявленими обставинами ви

ключно за заявою сторони, поданням прокурора. Отже, госпо

дарські суди не вправі переглядати судове рішення за правилами

розділу XIII ГПК за власною ініціативою.

У перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами

необхідно враховувати такі особливості правового статусу учасни

ка судового процесу, за заявою (поданням) якого здійснюється цей

перегляд.

2.1. Статтею 25 ГПК передбачено можливість процесуального

правонаступництва внаслідок реорганізації підприємства чи орга

нізації. Оскільки правонаступництво можливе на будьякій стадії

процесу, правонаступник також управі звернутися до господар

ського суду із заявою про перегляд судового рішення за нововияв

леними обставинами.

2.2. Статтями 26 і 27 ГПК третім особам надані рівні зі сторона

ми процесуальні права. Отже із заявою про перегляд судового рішен

ня за нововиявленими обставинами може звернутись і третя особа.

2.3. Відповідно до статті 113 ГПК судове рішення може бути пе

реглянуте за нововиявленими обставинами за поданням прокурора.

Зі змісту статті 121 Конституції України, статті 2 ГПК та статті 36

Закону України «Про прокуратуру» випливає, що прокурор може

внести подання про перегляд судового рішення за нововиявленими

обставинами лише у справах, у яких стороною є держава в особі ор

гану державної влади чи органу місцевого самоврядування, якому

законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Слід також мати на увазі, що згідно з частиною першою статті 29

ГПК прокурор може за своєю ініціативою вступити в порушену за

позовом інших осіб справу на будьякій стадії її розгляду для пред

ставництва інтересів держави. З метою вступу у справу прокурор може

373

звернутися, зокрема, з поданням про перегляд судового рішення за

нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у

розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. Отже прокурор

може повідомити господарський суд і взяти участь у перегляді судо

вого рішення за нововиявленими обставинами і у випадках, коли

заява про такий перегляд вже прийнята судом. Обов’язковою умо

вою такої участі є перегляд судового рішення зі справи, стороною в

якій є держава в особі органу, уповноваженого здійснювати відпо

відні функції у спірних відносинах.

За змістом частини другої статті 113

ГПК ухвалу про прийнят

тя заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обста

винами слід надсилати прокурору, який брав участь у справі, хоча

б він і не вносив подання про такий перегляд.

3. Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

відрізняється від його перегляду в апеляційному та касаційному

порядку певними особливостями процесуальних форм розгляду. У

перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами слід

ураховувати такі особливості процесуальної форми зазначеного

перегляду.

3.1. Судове рішення може бути переглянуте за нововиявлени

ми обставинами лише після набрання ним законної сили в передба

ченому ГПК порядку.

Можливість перегляду рішення за нововиявленими обставина

ми не обмежена якимось певним строком з дня прийняття рішення.

3.2. Згідно з частиною першою статті 114 ГПК перегляд судово

го рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим гос

подарським судом першої інстанції, який прийняв це рішення.

Що ж до ухвал і постанов апеляційної і касаційної інстанцій,

якими змінено чи скасовано рішення суду першої інстанції, то їх

перегляд за нововиявленими обставинами здійснюється не місце

вим судом, а судом тієї інстанції, яким змінено або прийнято нове

судове рішення (частина друга статті 114 ГПК).

У випадках, коли після перегляду судового рішення в апеля

ційному або касаційному порядку воно було залишене без змін, пе

регляд його за нововиявленими обставинами здійснюється тим су

дом першої інстанції, який прийняв це судове рішення, незалежно

від того, що воно було предметом перегляду в апеляційному та ка

саційному порядку.

Якщо згідно зі статтею 91 ГПК справа надіслана або має бути

надіслана разом з апеляційною скаргою до апеляційного господар

ського суду, а до місцевого господарського суду надходить заява про

перегляд його рішення за нововиявленими обставинами, то місцевий

374

господарський суд повинен своєю ухвалою надіслати заяву разом зі

справою до апеляційної інстанції.

Якщо згідно зі статтею 109 ГПК справа разом з касаційною ска

ргою має бути надіслана до касаційної інстанції, а до місцевого або

апеляційного господарського суду надходить заява про перегляд

його рішення за нововиявленими обставинами, то у відповідності з

вимогами статті 114 ГПК місцевий або апеляційний господарсь

кий суд здійснює перегляд судового рішення за нововиявлених об

ставин. Після такого перегляду справа надсилається до касаційної

інстанції.

У випадках, коли справу вже надіслано до касаційної інстанції,

а до місцевого або апеляційного господарського суду надійшла за

ява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставина

ми, відповідний суд письмово повідомляє про це суд касаційної

інстанції і виносить ухвалу про відкладення вирішення питання

про прийняття зазначеної заяви до провадження до повернення

матеріалів справи з суду касаційної інстанції.

Після одержання згаданого повідомлення суд касаційної

інстанції:

 якщо касаційну скаргу не прийнято до провадження, – вино

сить ухвалу про відкладення вирішення питання щодо її прийнят

тя до закінчення місцевим або апеляційним господарським судом

перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами;

 у разі коли касаційну скаргу вже прийнято до провадження, то

таке провадження зупиняється на підставі частини першої статті

79 ГПК, а матеріали справи повертаються до відповідного місцево

го або апеляційного господарського суду для здійснення перегляду

судового рішення за нововиявленими обставинами.

(Абзац шостий підпункту 3.2 пункту 3 замінено

абзацами шостим – дев’ятим згідно з рекомендацією

президії Вищого господарського суду України

від 25.04.2008 р. № 045/141,

у зв’язку з цим абзац сьомий вважати абзацом десятим.)

Якщо касаційна інстанція за результатами розгляду касацій

ної скарги скасувала судове рішення місцевого або апеляційного

господарського суду, а в заяві йде мова про нововиявлені обстави

ни, що за своїм змістом передбачені абзацами першим та другим

пункту 1.4 цього Роз’яснення, місцевий або апеляційний госпо

дарський суд на підставі статті 17 ГПК надсилає заяву зі справою

до касаційної інстанції. В інших випадках перегляд судового рі

шення за нововиявленими обставинами здійснюється судом пер

шої або апеляційної інстанції відповідно до статті 114 ГПК.

375

3.3. ГПК не надає господарському суду права повертати заяву

(подання) про перегляд судового рішення за нововиявленими об

ставинами, якщо суд вважає, що таких обставин немає. У цих ви

падках судове рішення повинно бути залишено без змін, про що

виноситься ухвала.

Повернення заяви (подання) про перегляд судових рішень може

бути здійснено господарським судом виключно з підстав, визначе

них у частині п’ятій статті 113 ГПК. Після усунення обставин, які

були підставою для повернення заяви (подання), її (його) може бути

подано повторно.

У разі подання стороною заяви або внесення прокурором подан

ня про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 113

ГПК, без клопотання про його відновлення, господарський суд має

повернути заяву (подання) згідно з пунктом 1 частини п’ятої статті

113 ГПК. За клопотанням сторони (прокурора) цей строк може бути

відновлено відповідно до вимог статті 53 ГПК за наявності поваж

них причин його пропуску.

3.4. Переглядатися за нововиявленими обставинами можуть

лише ті ухвали, які підлягають оскарженню в апеляційному та

касаційному порядку. Тобто ухвали, винесені у відповідності зі стат

тями 20, 24–27, 31, 41, 58 і подібні, перегляду за нововиявленими

обставинами не підлягають.

3.5. Подання до господарського суду заяви про перегляд судо

вого рішення за нововиявленими обставинами особою, яка не має

на це права, або внесення прокурором подання про перегляд судо

вого рішення за нововиявленими обставинами з порушенням його

компетенції, визначеної статтею 36

Закону України «Про проку

ратуру», або подання стороною заяви чи внесення прокурором по

дання на ухвалу господарського суду, яку не може бути оскаржено,

виключають перегляд судового рішення за нововиявленими обста

винами. Тому в зазначених випадках господарський суд повинен

відмовити в прийнятті заяви (подання) і винести з цього приводу

відповідну ухвалу. Ця ухвала оскарженню не підлягає.

3.6. Прийняття заяви (подання) про перегляд судового рішен

ня за нововиявленими обставинами не означає обов’язкового ска

сування чи зміни рішення, що переглядається. Результат перегля

ду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встано

влення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або

відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для

правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутст

во. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення

376

за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини

впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судово

му рішенні, що переглядається.

3.7. Законом не передбачено здійснення перегляду судового рі

шення за нововиявленими обставинами в повному обсязі. Отже го

сподарський суд вправі переглянути судове рішення за нововияв

леними обставинами лише в тих межах, в яких ці обставини впли

вають на суть рішення.

4. У зв’язку з визначеними у ГПК повноваженнями Вищого го

сподарського суду України як касаційної інстанції слід враховува

ти таке.

4.1. Згідно з частиною другою статті 111

ГПК касаційна інстан

ція не має права встановлювати або вважати доведеними обстави

ни, що не були встановлені в рішенні або постанові господарського

суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того

чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати

нові докази або додатково перевіряти докази. Ці обмеження поши

рюються і на права касаційної інстанції в перегляді рішення за но

вовиявленими обставинами. Отже Вищий господарський суд Укра

їни може переглядати судове рішення за нововиявленими обстави

нами лише у випадках, коли цей перегляд не пов’язаний із дослі

дженням фактичних даних, на підставі яких суд встановлює наяв

ність чи відсутність нововиявлених обставин (стаття 32 ГПК).

4.2. Вищий господарський суд України може переглядати су

дові рішення за нововиявленими обставинами лише у випадках,

передбачених абзацами першим та другим пункту 1.4 цього Роз’яс

нення.

У випадках звернення до касаційної інстанції із заявою (подан

ням) про перегляд судової рішення за нововиявленими обставина

ми, якщо за своїм змістом ці обставини, не пов’язані з випадками,

передбаченими абзацом першим цього пункту, а стосуються виключ

но дослідження нововиявлених фактичних даних, Вищий госпо

дарський суд України згідно зі статтею 17 ГПК має своєю ухвалою

передати заяву (подання) зі справою до місцевого або апеляційного

господарського суду у відповідності з вимогами статті 114 ГПК.

5. Якщо заявник або прокурор чи інша сторона у справі не згодні

з результатами перегляду судового рішення за нововиявленими

обставинами, вони не позбавлені права на загальних підставах звер

нутись із заявою або поданням про перегляд судового рішення, при

йнятого за результатами цього перегляду, відповідно в апеля

ційному чи касаційному порядку згідно з частиною сьомою статті

114 ГПК.

377

У разі скасування судового рішення за результатами його пере

гляду за нововиявленими обставинами справа розглядається гос

подарським судом на загальних підставах за правилами, встанов

леними ГПК. Якщо такий розгляд неможливо здійснити у тому ж

самому судовому засіданні, він відкладається в порядку, передба

ченому статтею 77 ГПК.

6. У Прикінцевих та перехідних положеннях Закону України

від 21 червня 2001 року № 2539III «Про внесення змін до Арбітраж

ного процесуального кодексу України» не визначено компетенції

господарських судів щодо перегляду ними за нововиявленими об

ставинами судових рішень арбітражних судів. У той же час у При

кінцевих та перехідних положеннях Закону України від 21 червня

2001 року № 2538III «Про внесення змін до Закону України «Про

арбітражний суд» містяться приписи про те, що арбітражні суди

Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя

набувають статусу місцевих господарських судів (пункт 2), а Ви

щий арбітражний суд України набуває статусу Вищого господар

ського суду України як вищого спеціалізованого суду і касаційної

інстанції (пункт 7).

З огляду на ці приписи перегляд судового рішення арбітражно

го суду Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Сева

стополя за нововиявленими обставинами мають здійснювати від

повідні місцеві господарські суди в порядку, установленому ГПК.

Оскільки Вищий господарський суд є касаційною інстанцією,

перегляд рішень Вищого арбітражного суду України за нововияв

леними обставинами має здійснювати господарський суд міста Ки

єва в порядку, установленому ГПК, а перегляд постанов Вищого

арбітражного суду за нововиявленими обставинами має здійснюва

ти господарський суд Автономної Республіки Крим, області, міст

Києва і Севастополя, який до набуття статусу місцевого господар

ського суду прийняв рішення зі справи в першій інстанції.

7. Вважати таким, що втратило чинність, роз’яснення президії

Вищого арбітражного суду України від 28.04.95 № 025/310 «Про

деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за но

вовиявленими обставинами».

Голова Вищого

господарського суду України Ä. Ïðèòèêà

378

Навчальне видання

Чернадчук Віктор Дмитрович

Сухонос Віктор Володимирович

Нагребельний Володимир Петрович

Лук’янець Дмитро Миколайович

Господарське процесуальне право України

Підручник

Директор видавництва Р.В. Кочубей

Головний редактор В.І. Кочубей

Технічний редактор І.Ф. Артюшенко

Дизайн обкладинки і макет В.Б. Гайдабрус

Комп’ютерна верстка О.І. Молодецька, А.О. Литвиненко

Підписано до друку 02.09.2008.

Формат 60х90

. Папір газетний. Гарнітура Скулбук.

Друк офсетний. Ум. друк. арк. 23,6. Обл.вид. арк. 22,5.

Тираж 1000 прим. Замовлення № 5304.

Свідоцтво про внесення суб’єкта видавничої справи

до Державного реєстру видавців, виготівників і розповсюджувачів

видавничої продукції ДК № 489 від 18.06.2001

ТОВ «ВТД «Університетська книга»

40030, м. Суми, вул. Кірова, 27, 5й пов.

Email: publish@book.sumy.ua

www.book.sumy.ua

Відділ реалізації

Тел./факс: (0542) 788357, 786612

Email: info@book.sumy.ua

Надруковано відповідно до якості наданих діапозитивів

у друкарні «Торнадо»

Україна, 61045, м. Харків, вул. Отакара Яроша, 18