Чепурин М.Н., Киселева Е.А. Курс экономической теории

Подождите немного. Документ загружается.

ного курса пришлось ввести специальные коэффициенты к обменному курсу,

обеспечивавшие коммерческую рентабельность внешнеторговых операций.

Искаженность стоимостных показателей в советской экономике была настолько

велика, что потребовалось установить 3 тыс. коэффициентов. На практике это

означало, что почти для каждого товара, обращавшегося во внешней торговле СССР,

применялся индивидуальный валютный курс.

Впервые с 20-х гг. граждане получили право легально заниматься индивидуальной

предпринимательской деятельностью и организацией кооперативов.

Однако, эти и другие преобразования не привели к улучшению функционирования

экономики. Напротив, началась дестабилизация народного хозяйства. Сказались

накопленные за несколько десятилетий диспропорции, начавшийся распад единого

экономического пространства и постепенная утрата руководством страны

политического авторитета и административных рычагов управления.

Ослабление государственного контроля над экономикой, не компенсированное

дисциплиной рынка, вело к росту цен, стремительному нарастанию межотраслевых

дисбалансов (несоответствий объема производства между смежными отраслями),

«вымыванию» дешевого ассортимента из торговли и разрыву между товарной массой и

массой денег в обращении. Последнее было связано с тем, что предприятия и

население сумели увеличить денежные доходы благодаря ослаблению контроля

государства за хозяйственной деятельностью, между тем как рост объема производства

стал замедляться.

В 1990 г. был впервые официально зарегистрирован абсолютный спад

производства. Прирост ВВП, еще в 1989 г. составлявший 3%, сменился сокращением

ВВП на 2,3%. В 1991 г. СССР вплотную приблизился к экономической катастрофе:

ВВП упал на 17%.

Экономический и политический кризис привел к быстрой инфляции и полному

развалу государственных финансов. Прежде «скрытая», подавленная инфляция,

которая проявлялась в нехватке товаров при стабильном уровне административно

устанавливаемых цен, превратилась в открытую инфляцию в условиях начавшейся

либерализации цен. В 1990 г., когда государство еще пыталось регулировать

значительную часть цен, темпы инфляции составили 6%, а в 1991 г. - уже 152%.

Сокращение производства и резкое ослабление финансовой дисциплины вызвало

огромный дефицит бюджета в размере 8% ВВП в 1990 г. Но уже на следующий год

дефицит стал катастрофическим, достигнув 26% ВВП. При этом государство прак-

тически не имело возможностей для покрытия дефицита, кроме эмиссии денег.

Поэтому возникло чрезвычайно опасное явление денежного навеса -перенасыщения

экономики деньгами относительно номинального ВВП, которое провоцировало

быстрый рост цен в условиях их спонтанной либерализации.

Командно-административная система

687

В декабре 1991 г. СССР, а вместе с ним и советская экономическая система,

прекратили существование. Перестройка закончилась неудачей не только из-за

застарелых проблем советской экономики, которые вырвались наружу после

ослабления административного контроля, и отсутствия последовательно реализуемой

концепции реформирования. Развал советского народного хозяйства на рубеже 80-х

и 90-х гг. продемонстрировал решающую роль институционального фактора -

иными словами, состояния государства, общественных институтов, законодательства и

правопорядка, - в процессе экономических перемен. В последние годы существования

СССР государственная власть утратила способность собирать налоги, контролировать

денежную массу и обеспечивать соблюдение хозяйственного законодательства.

Реформы потеряли управляемость. Это обернулось тем, что после ослабления

командно-административной системы наступил экономический хаос. Между тем, в

самых либеральных рыночных экономиках государство строго контролирует

соблюдение и изменение «правил игры» - принципов и условий экономической

деятельности, - а в процессе глубокого реформирования экономической модели это

требование к государству становится особенно актуальным.

§ 3. Причины упадка и краха социалистической экономики

Отвергая принципы рынка и демократической организации общества, социализм

выдвигал вместо них внешне привлекательные идеи, которые позволили знаменитому

философу и экономисту Ф.Хайеку охарактеризовать социалистическое общество как

общество, являющееся результатом «замысла». Иными словами, важнейшую черту

социализма Хаиек видел в том, что мы назвали выше сознательным регулированием

жизни общества и каждого человека со стороны государства,

В разрезе экономической практики это не что иное, как планирование народного

хозяйства. Идея планирования в первом приближении может действительно выглядеть

весьма убедительной. Нельзя отрицать реальных достижений плановой советской

экономики, особенно в 30-70-е гг. - создание мощной промышленности и сильной

армии, позволившей победить в войне, огромные социальные сдвиги, развитие науки,

первенство в космосе, обретение статуса сверхдержавы и т. д.

Но своими успехами социализм обязан огромной концентрации усилий и ресурсов

на развитии тяжелой и военной промышленности, государственному принуждению и

эксплуатации, потому что на всем протяжении советской истории народное хозяйство

отличалось крайней неэффективностью, несбалансированностью, низким уровнем

жизни, а в последние десятилетия - и отторжением научно-технического прогресса.

688 Глава 29

Например, в послевоенный период потребление сырья и энергии на единицу

конечного продукта в СССР превосходило аналогичный показатель по США в полтора

- два раза. Средний срок строительства промышленного предприятия составлял около

15 лет по сравнению с менее чем двумя годами в США. В 60-80-е гг. как минимум 15%

рабочей силы в промышленности было избыточным - администрация предприятий

держала их «на всякий случай» или не имела возможности уволить. Избыточной была

и примерно одна треть выпускаемой промышленной продукции - это значит, что она

не нашла бы потребителя в нормальных рыночных условиях из-за низкого качества,

стремления предприятий иметь резервы на случай перебоя в поставках или просто из-

за несовпадения спроса и предложения.

Всё же наиболее характерной чертой советской системы было не избыточное

производство, которое лишь отражало нерациональность и несбалансированность

экономики, а хронический дефицит - постоянная нехватка сырья, материалов,

оборудования и готовой продукции производственно-технического и

потребительского назначения. Хронический дефицит был вызван не столько

ошибками в планировании (что, безусловно, имело место), сколько неравновесной

природой советской экономической системы. В отличие от рыночного хозяйства,

которому, как известно, внутренне присуще стремление к равновесию,

государственному социализму внутренне присуще устойчивое превышение спроса над

предложением. Это явление глубоко изучено венгерским ученым Яношем Корнай.

Корнай объяснил, что социалистические предприятия не несли финансовой

ответственности за свою хозяйственную деятельность, в том числе -за соотношение

затрат и результатов. Ведь социалистическое предприятие не знало конкуренции и

банкротств. Поэтому руководители предприятий стремились получить от государства

как можно больше ресурсов, чтобы облегчить себе выполнение плана.

Инвестиционный спрос поддерживался на высоком уровне и ввиду стремления

предприятий иметь запасы, крайне необходимые в условиях неустойчивого

материально-технического снабжения. Государство было не в состоянии

контролировать обоснованность запросов предприятий и удовлетворяло заявки, чтобы

не допустить срыва в выполнении плановых заданий. Это явление получило название

мягких бюджетных ограничений - возможности для предприятий тратить больше,

чем оно зарабатывало, за счет бюджетного финансирования. Кроме того,

гарантированное получение доходов предприятиями и населением, не зависящее от

результатов деятельности, вело к устойчивому превышению денежной массы над

товарной. При фиксированных ценах, не балансирующих спрос и предложение, это

предопределяло постоянную нехватку продукции.

Порочность советской системы особенно ярко проявилась в 70-80-е гг., когда

СССР не смог в массовом порядке освоить достижения научно-тех-

Командно-административная система 689

нической революции (НТР) и тем самым проиграл историческое соревнование с

капитализмом. Только в оборонных отраслях, которые пользовались абсолютным

приоритетом в снабжении ресурсами, оборудованием и кадрами, Советскому Союзу

удавалось сохранять научно-технический паритет. В остальных же отраслях

предприятия не только не были заинтересованы в использовании новой техники, но и

активно сопротивлялись этому, потому что любая реорганизация производства мешала

выполнять план. Не случайно в СССР получил распространение термин «внедрение»,

имевший смысловой оттенок насильственного навязывания промышленности

достижений НТР. Советская экономическая система отторгала научно-технический

прогресс. Другая причина отставания в НТР состояла в крайней неповоротливости

советских предприятий, которые не имели права и возможности без длительных

бюрократических согласований менять технологию или ассортимент.

Опасаясь утраты контроля над народным хозяйством, советское руководство

упорно отгораживало страну от мирового хозяйства. СССР был лишен такого важного

фактора современной хозяйственной жизни, как интернационализация экономики,

свободное перемещение капиталов, рабочей силы и научно-технических знаний между

странами, использование преимуществ международного разделения труда.

Все это оборачивалось растущим отставанием от США и других стран с рыночной

экономикой, замедлением научно-технического прогресса и крайне низким уровнем

жизни населения. Согласно оценкам, в 1980 г. ВНП СССР на душу населения

составлял только 37% от показателя США. По мнению ряда исследователей, в начале

80-х гг. прекратился и реальный рост советской экономики - в дальнейшем статистика

регистрировала увеличение совокупного производства только за счет скрытого роста

цен.

Итак, какое же наследие оставила командно-административная система

современной переходной экономике России? В самом общем плане можно указать на

следующие особенности советской экономики, которые делают ее реформирование

особенно трудным;

- отсутствие институтов частной собственности и предпринимательства;

- абсолютное доминирование государства в хозяйственной жизни;

- очень высокая монополизация всей хозяйственной деятельности и полное

отсутствие конкуренции;

- отсутствие коммерческих банков, финансовых и валютных рынков;

- изолированность от мировых экономических и научно-технических процессов;

- огромные межотраслевые диспропорции (крайняя неравномерность развития

отдельных секторов и/или отраслей народного хозяйства);

690 Пава 29

- доминирование в структуре производства очень крупных, негибких и технически

устаревших предприятий.

Одного перечисления недостатков советской экономики недостаточно для ответа

на кардинальный вопрос: возможно ли было исправить положение путем

совершенствования планирования? Можно ли было найти такой набор плановых

показателей и наладить учет и контроль таким образом, чтобы добиться от

предприятий высокого качества и технического уровня продукции, быстрого

реагирования на меняющиеся нужды народного хозяйства и населения? Иными

словами - может ли в принципе успешно развиваться государственный социализм?

Чтобы понять, почему ответ на эти вопросы может быть только отрицательным,

необходимо вспомнить принципы координации в экономических системах (см. гл. 4).

Система представляет собой комплекс взаимосвязанных элементов -обособленных

экономических агентов, принимающих решения (фирм, предприятий, индивидов и

самого государства). Координация между экономическими агентами осуществляется

по вертикали (иерархично) и/или по горизонтали. Вертикальная координация

предусматривает передачу распоряжений сверху вниз и отчета о выполнении

распоряжений - снизу вверх. При горизонтальной координации агенты вступают во

взаимодействие, преследуя свои цели, которые не совпадают с целями других агентов.

Поведение агентов становится результатом компромисса между несовпадающими или

антагонистическими целями.

Горизонтальная координация - господствующий тип координации в рыночной

экономике. Экономические агенты легко вступают друг с другом в экономическое

взаимодействие, достигая согласованности действий, которая устраивает обе стороны.

Тогда развитие всей экономической системы можно, с известной долей условности и

упрощения, представить как некую результирующую линию взаимодействий всех

агентов. Понятно, что такая система будет отличаться высокой степенью координации

между элементами -- а значит, будет близка к оптимуму в распределении ресурсов,

сбалан-сированна и эффективна.

Социализм попытался полностью заменить этот тип координации вертикальной

координацией. Советская экономика опиралась почти исключительно на

государственное принуждение и иерархическое («сверху вниз») управление. Между

предприятиями как главной формой экономических агентов при социализме почти не

было горизонтальных связей - чаще всего такие связи преследовались государством.

Как известно, передача распоряжений и иных информационных сигналов по

иерархической вертикали в обоих направлениях всегда сопровождается «трением» -

трансакционными издержками. Это издержки не собственно по передаче информации,

которые при современной технике невели-

Командно-административная система 691

ки, а по сбору информации, анализу, оценке ее достоверности, принятию решений,

передаче решений «вниз» через несколько промежуточных звеньев и (вероятно, самое

трудное) контролю за исполнением решений. Есть и другие формы трансационных

издержек в иерархической экономической системе.

Прямые и обратные информационные сигналы могут искажаться или вообще не

доходить до адресата. При этом даже при наличии самых современных средств связи и

переработки данных остается проблема объективности исходной информации,

поступающей «снизу», так как руководители стремились искажать ее в своих

интересах (например, занижать производственные возможности или завышать нормы

расхода сырья). Плановики пытались бороться с этим - в частности, путем

установления нормативов расхода материальных ресурсов и труда на единицу

продукции - но были не в состоянии проконтролировать соблюдение нормативов. Ведь

для современного производства характерны чрезвычайно сложные связи. Например,

чтобы принять решение о дополнительном производстве одежды, работник плановых

органов должен был учесть не только планы по выпуску тканей, красок и пуговиц, но -

в идеальном случае - даже по выпуску стали для корпусов ткацких станков, меди для

электромоторов ткацких станков и по выпуску многих других видов продукции.

С развитием электронно-вычислительной техники в середине 70-х гг. была

предпринята попытка решить проблему переработки огромного массива информации с

помощью внедрения ЭВМ в планирование на различных уровнях. Но даже ЭВМ не

могли справиться с этой задачей, не говоря о том, что им в принципе не под силу

решить проблему достоверности исходной информации.

Наконец, даже объективная информация, поступающая в плановые органы для

принятия решений, в современную эпоху устаревает необычайно быстро.

Стремительно меняются спрос и другие условия производства. Возникают новые

технологии, которые не могут быть заранее спрогнозированы и включены в план.

В свете этих соображений становится понятным, что государственный социализм

мог более или менее успешно функционировать только в исторически короткий

период господства в экономике тяжелой промышленности, сочетавшегося с

возможностью использовать практически неисчерпаемые ресурсы для производства

ограниченного ассортимента продукции и опираться на жесткое принуждение и

контроль. Но для нынешней эпохи экономичных и наукоемких производств экономика

советского типа непригодна. Трансакционные издержки управления такой экономикой

настолько велики, что даже самая изощренная и технически оснащенная система

планирования оказалась не в состоянии преодолеть низкую эффективность советского

народного хозяйства и его неспособность к внутренним изменениям в постоянно

меняющемся современном мире.

44*

692

Основные понятия:

Командно-административная система

Государственный план

Хозрасчет

Бюрократический рынок

Денежный навес

Мягкие бюджетные ограничения

Глава 30. ПРОБЛЕМЫ ПЕРЕХОДА К

РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ

«{В коммунистическом мире] люди живут в

клетках, отгороженные от опасных и диких зве-

рей...Они мечтают о красоте джунглей. Вдруг

неожиданно дверцы распахиваются...Но не успев

выбежать из клеток, они начинают замечать,

что джунгли полны змей, пиявок, тигров, крыс...

все эти создания также вольны следовать своей

природе. Где же все-таки лучше жить - в джун-

глях или снова в зоопарке? Ясно, что компромисс

здесь невозможен».

Милош Форман

§ 1. Что такое переходный период?

На рубеже 80-х и 90-х гг. почти во всех социалистических странах сменился

политический строй. Перед новыми общественными силами, пришедшими к власти,

встала задача проведения глубоких реформ, направленных на преобразование

социалистических стран в демократические государства с рыночной экономикой.

Точкой отсчета демократических и рыночных реформ в России принято считать

начало 1992 г., когда новое российское правительство после подавления августовского

путча 1991 г. и распада СССР приступило к радикальным преобразованиям

общественно-политического устройства и экономики нашей страны.

Время от начала преобразований политико-экономической системы бывших

социалистических стран до формирования устойчивых и эффективных институтов

демократического общества и рыночной экономики называют переходным периодом.

Переходный период в экономике - это исторически непродолжительный

отрезок времени, в течение которого завершается демонтаж административно-

командной системы и формируется система основ-

Проблемы перехода крыночной экономике

693

ных рыночных институтов. Этот отрезок времени часто называют еще периодом

постсоциалистической, или посткоммунистической, трансформации. Естественно,

что экономическая трансформация является частью глубоких, обычно

принципиальных изменений в обществе - в политическом и государствен но-

административном устройстве, в социальной сфере, в идеологии, во внутренней и

внешней политике.

Постсоциалистическую трансформацию переживают Россия, другие страны СНГ,

прибалтийские государства и страны Восточной Европы, включая балканские

государства. Таким образом, постсоциалистическая трансформация охватывает почти

всю территорию бывшего СССР и возглавляемого им социалистического лагеря. От

постсоциалистической трансформации следует отличать посттоталитарную

трансформацию -реформы в Китае и Вьетнаме, которые предусматривают

контролируемое расширение роли рынка в экономике при сохранении власти

коммунистических партий и других общественно-политических атрибутов социализма.

Теоретическими вопросами реформ занимается транзитология - наука о

переходном периоде. Это сравнительно новая область социальных наук. Она возникла

в 70-е гг. как наука о переходе от тоталитарного или авторитарного режима к

демократии и рынку. Сегодня в центре внимания транзи-тологов - проблемы

преобразований в постсоциалистических странах.

Рассмотрим определение переходного периода подробнее. Что понимается под

исторически непродолжительным периодом времени, необходимым для

постсоциалистичсской трансформации? Большинство ученых считает, что для

формирования устойчивых и эффективных демократических и рыночных институтов

постсоциалистическим странам требуется 10-15 лет. Действительно, в наиболее

развитых восточноевропейских государствах - Венгрии, Польше и Чехии -

экономическая трансформация завершится в ближайшие годы, так что весь

переходный период займет примерно 10 лет. Но в других странах реформы идут

гораздо труднее. В России, с учетом обвала экономики в августе 1998 г.,

экономические реформы растянутся до конца первого десятилетия XXI века.

Начало переходного периода чаще всего оно связано с утратой государственной

власти прежними коммунистическими партиями, прекращением функционирования

прежних законодательных и исполнительных органов и приходом к власти новых,

некоммунистических политических сил. (Под новыми силами мы имеем в виду новые

организации - партии, правительства, парламенты, - хотя в них может быть

представлено немало деятелей старого режима). Таким образом, началом переходного

периода является смена политического строя, которая служит необходимым условием

для осуществления принципиальных рыночных преобразований в экономике.

Смена строя может протекать по-разному. Например, в Венгрии неком-