Буранок С.О. Пёрл-Харбор в оценке военно-политических деятелей США (1941 ? 1945)

Подождите немного. Документ загружается.

Ситуация с «Рейли» более тяжёлая, корабль должен прой-

ти ремонт в доке и прогнозы о времени его полного восстанов-

ления главнокомандующий не решается дать

289

Как и в случае с линкорами, общего вывода о повреждени-

ях крейсерских сил в Пёрл-Харборе Киммель не представляет

в донесении. Ясно, что они не были в числе приоритетных объ-

ектов для атаки японских самолётов, поэтому и пострадало 3

лёгких крейсера из 6

290

, а 2 тяжёлых («Нью Орлеанз» и «Сан

Франциско») повреждений не получили

291

. В задачи этого до-

несения, скорее всего, не входило обобщение информации о

повреждениях и потерях, а лишь констатация фактов.

Следуя избранной манере изложения, Киммель описы-

вает и повреждения эскадренных миноносцев. Это также от-

дельное донесение, датированное 02.20 10 декабря 1941 г.

292

Со-

общается, что эсминцы «Кэссин» и «Даунс» были повреждены

бомбами в сухом доке № 1. Интересна характеристика данных

«повреждений»: Киммель констатирует, что бомба, попавшая в

«Даунс», вызвала взрыв торпед эсминца и воспламенила нефть

в топливных цистернах

293

. Главнокомандующий называет это

«повреждениями»

294

Ситуация с «Кэссин» ещё серьёзнее: в результате всех по-

жаров и взрывов эсминец перевернулся в доке и лёг на «Да-

унс». Киммель осторожно замечает, что, «вероятно, корабль

289

Лёгкий крейсер «Рейли» в ходе атаки получил попадание торпеды в котель-

ное отделение № 2 и одну бомбу. Киммель определяет последнюю как «маленькую

бомбу» (small bomb). См.: Damage to ships of the Paci c Fleet resulting from Enemy At-

tacks at Pearl Harbor, 7 December 1941 // Pearl Harbor Attack. Pt., 24. Washington, 1946. Р.

1602; Морисон С.Э. Восходящее солнце над Тихим океаном: 1941 − апрель 1942 / Пер.

с англ. М.; СПб., 2002. С. 140. Ремонт корабля завершится только в июне 1942 г. См.:

Американские крейсера Второй мировой войны. Екатеринбург, 1999. С. 6.

290

См. перечень кораблей, находившихся в гавани во время нападения: List

of ships present at Pearl Harbor at the time of the Japanese attack Dec. 7, 1941 // Pearl

Harbor Attack. Pt., 12. Washington, 1946. Р. 348 – 349.

291

Американские крейсера Второй мировой войны. Екатеринбург, 1999. С. 23.

292

Damage to ships of the Paci c Fleet resulting from Enemy Attacks at Pearl Har-

bor, 7 December 1941 // Pearl Harbor Attack. Pt., 24. Washington, 1946. Р. 1602.

293

Ibid. Р. 1602.

294

Это же характерно и для некоторых современных работ. Так, американ-

ский исследователь Р. Крессман пишет о данных двух эсминцах как о «повреждён-

ных»: Cressman R.J.  e O cial Chronology of the U.S. Navy in World War II // http://

www.ibibio.org/hyperwar/USN/USN-Chron/USN-Chron-1941.html

полностью потерян»

295

. Американский адмирал Ф. Шерман от-

кровенно сообщает, что корабль «превратился в груду измято-

го металла»

296

. Это состояние вполне соответствует характеру

повреждений эсминца. Но несколькими строчками выше ад-

мирал Киммель сообщал, что оба эсминца «повреждены» –

разница значений терминов более чем существенная.

Такие противоречия могли быть вызваны либо из-за раз-

личий в подаваемых донесениях

297

, либо из-за неясности для

самого адмирала Киммеля состояния кораблей и возможности

их восстановления

298

Список повреждённых эсминцев, приведённый главно-

командующим, замыкает «Шоу». Сообщается, что взрыв

бомбы оторвал носовую часть корабля, которая к тому же

сильно пострадала из-за горящей нефти. Другая половина

серьёзных повреждений не получила

299

. Здесь, как и в инфор-

мации о других эсминцах, Киммель употребляет выражение:

«Рекомендации о восстановлении будут даны позже», – что

ещё раз подтверждает тяжесть нанесённого ущерба. Самим

главнокомандующим они воспринимались как безусловно по-

терянные корабли.

Заключительная (четвёртая) часть донесения о потерях от 12

декабря посвящена вспомогательным кораблям и представляет

собой отчёт Киммеля, отправленный в 20.43 10 декабря 1941

300

Здесь описаны повреждения четырёх кораблей: минно-

го заградителя «Оглала», корабля-мишени «Юта», плавбазы

295

Damage to ships of the Paci c Fleet resulting from Enemy Attacks at Pearl Har-

bor, 7 December 1941 // Pearl Harbor Attack. Pt., 24. Washington, 1946. Р. 1602.

296

Шерман Ф. Война на Тихом океане: Авианосцы в бою. М.; СПб., 1999. С. 36.

297

Боевые донесения с «Даунса» и «Кэссина» датированы 17 и 13 декабря

1941 г., соответственно. Operational Archives, Naval Historical Centre, World War II

Action Reports.

298

Позже оба эсминца будут восстановлены – фактически построены зано-

во. См.: Alden D. Up From Ashes:  e Saga of Cassin and Downes // United States Naval

Institute Proceedings, January. 1961; Шерман Ф. Война на Тихом океане: Авианосцы

в бою. М.; СПб., 1999. С. 37; Морисон С.Э. Восходящее солнце над Тихим океаном:

1941 − апрель 1942 / Пер. с англ. М., СПб., 2002. С. 144.

299

Damage to ships of the Paci c Fleet resulting from Enemy Attacks at Pearl Har-

bor, 7 December 1941 // Pearl Harbor Attack. Pt., 24. Washington, 1946. Р. 1602.

300

Ibid. Р. 1601.

«Кёртис» и ремонтного судна «Вестал»

301

. Сначала адмирал

Киммель дал характеристику повреждениям потопленных ко-

раблей – «Оглалы» и «Юты», а после этого подробно описал

состояние «Кёртиса» и «Вестала»

302

Некоторый интерес представляет описание повреждений

ремонтного судна «Вестал»: Киммель пишет об одном бомбо-

вом попадании в корму, а в «Описании событий…» указано,

что в 8.06 судно было поражено двумя бомбами

303

. Как видно,

уточнение подобных мелочей мало интересовало главноко-

мандующего, по сравнению с общим состоянием корабля.

Итак, рассмотрев каждую из четырёх составных частей

доклада Киммеля от 12 декабря, мы можем выделить некото-

рые особенности всего документа: 1) все части донесения при-

мерно одинаковы по объёму; 2) ни в одной из четырёх частей

доклада Киммель не анализирует общее состояние флота или

его различных сил (он лишь перечисляет полученные кора-

блями повреждения; какое влияние они оказали на боеспо-

собность линейных, крейсерских или минных сил, главноко-

мандующий не отмечает, оставляя это Ноксу

304

); 3) в каждом

донесении и в общем докладе виден принцип, которым Ким-

мель руководствовался при написании документов: тщатель-

ное, подробное описание повреждений. Всё это направлено на

до стижение одной цели – как можно точнее определить мас-

штабы поражения и время, необходимое на восстановление

301

Всего в гавани на момент атаки было 24 вспомогательных корабля. См.:

List of ships present at Pearl Harbor at the time of the Japanese attack Dec. 7, 1941 // Pearl

Harbor Attack. Pt., 12. Washington, 1946. Р. 348 – 349; Морисон С.Э. Восходящее солн-

це над Тихим океаном: 1941 − апрель 1942 / Пер. с англ. М., СПб., 2002; Gudmens J.J.

Sta Ride Handbook For  e Attack On Pearl Harbor, 7 December 1941: A Study Of

Defending America. Fort Leavenworth, 2005. Р. 105.

302

Естественно, в обоих случаях присутствует фраза «Рекомендации о вос-

становлении будут даны позже»: Damage to ships of the Paci c Fleet resulting from

Enemy Attacks at Pearl Harbor, 7 December 1941 // Pearl Harbor Attack. Pt., 24. Wash-

ington, 1946. Р. 1602.

303

Partial narrative of events occurring during Japanese Air Raid on Pearl

Harbor, 7 December 1941 // Pearl Harbor Attack. Pt., 24. Washington, 1946.

Р. 1579.

304

Именно ему адресовано донесение. Выводы военно-морской министр из-

ложил в своём докладе президенту Рузвельту: Report by Secretary of Navy to the

President // Pearl Harbor Attack. Pt., 24. Washington, 1946. Р. 1749 − 1756.

флота, т.е. максимально облегчить работу военно-морскому

министру Ноксу, который ведёт своё расследование

305

Нокс подвёл итог расследования о нападении на Пёрл-Харбор

в до кладе президенту от 15 декабря 1941 г.

306

Сравнение докладов

Киммеля и Нокса в плане оценки потерь представляется перспек-

тивным, т.к. из всего комплекса документов, созданных до 18 де-

кабря 1941 г., они наиболее авторитетны и тщательны.

Военно-морской министр описывает повреждения аме-

риканских кораблей, повторяя данные Киммеля: «Из восьми

линкоров, находившихся в Пёрл-Харборе 7 декабря, толь-

ко три избежали серьёзных повреждений. Это «Мэриленд»,

«Пенсильвания», «Теннеси». «Невада» может быть поднята

через месяц. «Калифорния» через 2,5. «Вест Вирджиния» че-

рез три и в течение 1 – 2 лет должна проходить капитальный

ремонт. «Оклахома» – перевернулась и трудно определить,

возможно ли восстановление корабля. «Аризона» – полностью

разрушена»

307

. Как видно, Нокс фактически признал потерю

5 линейных кораблей

308

. Точные данные о повреждениях кора-

305

Первоначальное расследование было самым оперативным: 9–14 декабря 1941 г.

306

Report by Secretary of Navy to the President // Pearl Harbor Attack. Pt., 24.

Washington, 1946. Р. 1749 − 1756.

307

Report by Secretary of Navy to the President // Pearl Harbor Attack. Pt., 24.

Washington, 1946. Р. 1752. Достаточно точное описание американских потерь. Их

интересно сравнить с представлениями японских офицеров о нанесённом в Пёрл-

Харборе ущербе. Футида пишет: «Восемь линкоров – фактически все линейные

корабли Тихоокеанского флота США – надо, думать, были потоплены или тяжело

повреждены». См.: Футида М., Окумия М. Сражение у атолла Мидуэй. М.; СПб., 2001.

С. 62. Капитан 2 ранга Окумия: «Разве кто-нибудь мог предположить, что японский

флот, не сделав ни единого выстрела из своих орудий, за столь короткое время почти

полностью уничтожит Тихоокеанский флот США». См.: Хорикоши Д., Окумия М.,

Кайдин М. «Зеро!»: Японская авиация во Второй мировой войне. М., 1999. С. 83.

Более точные оценки выглядели следующим образом: в Пёрл-Харборе потоплено

4 линкора, 1 крейсер, 2 танкера; тяжело повреждены 4 линкора и одному нанесён

незначительный ущерб. Сбито 10 американских самолётов и 250 уничтожено на

земле. См.:  e Campaigns of the Paci c War. United States Strategic Bombing Survey

(Paci c). Naval Analysis Division. Washington. 1946. Р. 19. В сборнике «Pearl Harbor

Attack» приведены данные об американских потерях контр-адмирала Накамура:

потоплено 2 линкора («Оклахома» и «Вест Вирджиния»), 1 эсминец и 1 транспорт;

серьёзно повреждено 4 линкора и 4 тяжёлых крейсера; уничтожено более 350 са-

молётов. См.: Pearl Harbor Attack. Pt., 13. Washington, 1946. Р. 304 − 305.

308

Кроме того, по заявлению военно-морского министра серьёзно повреж-

дён 1 крейсер и 3 эскадренных миноносца: Report by Secretary of Navy to the Presi-

dent // Pearl Harbor Attack. Pt., 24. Washington, 1946. Р. 1753.

блей, скорее всего, взяты Ноксом из донесения адмирала Ким-

меля от 12 декабря

309

. Но у Киммеля, как мы указывали выше,

описание более подробное (включается учёт того, сколько

торпед и бомб попало в каждый из кораблей), однако в обоих

случаях (как у Нокса, так и у Киммеля) сведения полностью со-

впадают. Кроме того, даже лексические обороты и употребляе-

мые выражения похожи: «Аризона» – полностью разрушена»;

«Оклахома» перевернулась, и рекомендации по поводу восста-

новления будут даны позже»

310

и т.д. Итог один – затонуло 5

линкоров. Особенно значима гибель «Аризоны», т.к. произо-

шедший взрыв повлёк за собой наибольшие жертвы – 47 офи-

церов и 1056 нижних чинов было убито

311

. Именно вид горя-

щего и разрушенного линкора стал символом Пёрл-Харбора,

символом разгрома.

Нокс за время своего очень оперативного расследования

успел изучить и вопрос об «Аризоне». Киммель на этом вопро-

се подробно не останавливался. По мнению военно-морского

министра, гибель корабля произошла вследствие взрыва бое-

запаса, который был вызван попаданием как торпед, так и

бомб

312

. При этом Нокс счёл особо важным подчеркнуть, какие

это были бомбы – снабжённые стабилизаторами 15-дюймовые

(381-мм) снаряды.

Последующие расследования и труды историков уста-

новили более детальную картину гибели «Аризоны»: 800-кг

бомба, «представлявшая собой переделанный линкоровский

бронебойный снаряд (судя по всему, 410-мм калибра), задев

наклонную бортовую броню правой стороны 2-й башни ГК

(главного калибра – С.Б.) и срикошетив от неё, пробила па-

лубу полубака рядом с барбетом и взорвалась, по-видимому,

309

Damage to ships of the Paci c Fleet resulting from Enemy Attacks at Pearl Har-

bor, 7 December 1941 // Pearl Harbor Attack. Pt., 24. Washington, 1946. Р. 1601 – 1603.

310

Ibid. Р. 1601 – 1603.

311

Морисон С.Э. Восходящее солнце над Тихим океаном: 1941 − апрель 1942 /

Пер. с англ. М.; СПб., 2002. С. 135.

312

Report by Secretary of Navy to the President // Pearl Harbor Attack. Pt., 24.

Washington, 1946. Р. 1752. Подобный вывод значится и в донесении адмирала Ким-

меля: Damage to ships of the Paci c Fleet resulting from Enemy Attacks at Pearl Harbor,

7 December 1941 // Pearl Harbor Attack. Pt., 24. Washington, 1946. Р. 1601.

над главной броневой палубой»

313

. После этого произошло

очень быстрое сгорание зарядов главного калибра с образова-

нием волны пороховых газов, которая уничтожила корабль

314

Подробные и красноречивые описания данного события оста-

вили многие очевидцы, например, энсин (младший лейтенант)

Д.Д. Миллер

315

, лейтенант-коммандер (капитан третьего ран-

га) Т.Т. Битти

316

, контр-адмирал Андерсон

317

, капитан 1 ранга

Футида

318

. Нокс посчитал очень важным акцентировать вни-

мание президента на катастрофе с «Аризоной», т.к. это главная

причина бόльшего процента убитых, чем раненых, кроме того,

мгновенная гибель большого корабля всегда вызывает значи-

тельный интерес.

Большое значение для понимания характера данных вы-

водов имеет источниковая база доклада военно-морского ми-

нистра и адмирала Киммеля. Ведущий корпус источников –

«Боевые донесения» – в момент расследования Нокса и работы

Киммеля над докладом находился лишь в стадии формиро-

вания. До 14 декабря были готовы 8 донесений командиров

кораблей

319

и 6 докладов командующих различными соедине-

313

Мандель А.В., Скопцов В.В. Линейные корабли Соединённых Штатов Амери-

ки. Ч. 2. СПб., 2004. С. 154.

314

Ударные самолёты японского флота // Война в воздухе. 2000. № 25.

С. 35 – 36.

315

Report of ensign J. D. Miller. Operational Archives, Naval Historical Centre, World

War II Action Reports.

316

См. изд.: Wallin H.N. Pearl Harbor: Why, How, Fleet Salvage and Final Ap-

praisal. Washington, 1968. Р. 297 – 299.

317

Report for Pearl Harbor Attack by Commander Battleships, Battle Force. Opera-

tional Archives, Naval Historical Centre, World War II Action Reports.

318

Футида М., Окумия М. Сражение у атолла Мидуэй. М., СПб., 2001.

С. 61.

319

Action Report U.S.S. ARIZONA (BB39) December 7, 1941. December 13,

1941; Report of Raid, December 7, 1941. U.S.S. CALIFORNIA December 13, 1941;

Narrative of events of action in Japanese Air Raid on Рearl Harbor, December 7,

1941. U.S. S. PENNSYLVANIA December 11, 1941; Action Report – Japanese At-

tack Рearl Harbor, December 7, 1941.USS TENNESSEE; Action of December 7, 1941

U.S.S. WEST VIRGINIA December 11, 1941; Offensive Measures on Seven Decem-

ber. U.S.S. MINNEAPOLIS December 13, 1941; Report of actions taken during Air

Raid of December 7, 1941. U.S.S. NEW ORLEANS. December 13, 1941; Report of

engagement of December 7, 1941. U.S.S. SAN FRANCISCO. December 10, 1941.

Место хранения: Operational Archives, Naval Historical Centre, World War II Ac-

tion Reports.

ниями

320

. Однако, все они адресованы не военно-морскому ми-

нистру, а либо командующим отдельными эскадрами и соеди-

нениями, либо главнокомандующему Тихоокеанским флотом

США. В итоге именно донесение адмирала Киммеля, создан-

ное на их основе, стало одним из ключевых источников для

расследования Нокса. Этим, на наш взгляд, можно объяснить

тот факт, что доклад Нокса президенту не содержит резких и

однозначных обвинений, хотя масштабы случившейся ката-

строфы, как это видно из текста, военно-морскому министру

были абсолютно ясны. Можно утверждать, что восприятие по-

терь в Пёрл-Харборе как Ноксом, так и Киммелем сложилось

на базе трёх факторов: 1. Личные наблюдения. Военно-морской

министр прибыл на о. Оаху 9 декабря, когда следы разгрома

были ещё очень яркими и продолжались спасательные рабо-

ты; а адмирал Киммель был непосредственным свидетелем на-

падения. 2. Беседы с очевидцами. Точно известно, что военно-

морским министром были опрошены Киммель и Шорт

321

. А

из письма Киммеля адмиралу Г. Старку от 12 декабря 1941 г.

ясно, что Нокс также опросил адмиралов Блока (командующе-

го 14-ым Военно-морским округом) и У. Райя (командующего

линейными силами)

322

. 3. Работа с документами. Наиболее

интенсивно Нокс использовал доклад адмирала Киммеля. По-

лучается, что доклад военно-морского министра президенту

написан на основании донесения Киммеля, которое составле-

но на базе донесений командиров различных кораблей, пред-

ставленных в соответствии с личным восприятием событий

атаки Пёрл-Харбора каждым из них.

320

Attacks by Japanese of December 7; report on participation by Destroyer Di-

vision EIGHTY. December 12, 1941; Japanese Air Attack, December 7, 1941 by Com-

mander Mine Division ONE. December 10, 1941; O ensive measures taken during air

raid by  e Commander, Motor Torpedo Squadron One. December 12, 1941; Summary

of action and damage during Air Raid on December 7, 1941 by  e Commander Patrol

Squadron TWENTY-TWO. December 13, 1941; Attack on Pearl Harbor from 0755 to

0930, 7 December 1941 by Rear Admiral R.H. Jackson, U.S. Navy (retired). December

12, 1941. Место хранения: Operational Archives, Naval Historical Centre, World War

II Action Reports.

321

Advancement of Rear Admiral Kimmel and Major General Short on the Retired

List. Washington, 1995. P. III–1. Применяется двойная нумерация страниц.

322

Pearl Harbor Attack. Pt., 16. Washington, 1946. Р. 2256.

Кроме единой источниковой базы, доклады Киммеля и

Нокса объединяет цель написания – анализ нанесённого япон-

цами ущерба. Итак, можно наблюдать следующую эволюцию

оценок потерь: командир корабля подаёт адмиралу Киммелю

донесение с описанием действий 7 декабря и данными о по-

лученных повреждениях (сначала устно, затем и письменно).

Главнокомандующий Тихоокеанским флотом на их основе со-

ставляет доклад об общих потерях военно-морскому мини-

стру Ноксу (12 декабря), который, за неимением времени на

проверку и уточнение информации, включает её в свой доклад

президенту Рузвельту (15 декабря). Итог развития цепочки –

«Беседа у камина» 23 февраля 1942 г.

323

Как видно, наибольшая работа была проделана адмира-

лом Киммелем – он систематизировал, обобщил имеющиеся в

его распоряжении материалы и подал доклад Ноксу 12 декабря

1941 г. Военно-морской министр, не углубляясь в анализ от-

дельных положений, перенёс данные Киммеля о потерях в свой

доклад президенту. На всех трёх вышеназванных стадиях раз-

вития вопроса о потерях («Боевые донесения», доклад Кимме-

ля, доклад Нокса) не наблюдается стремления приуменьшить

собственные потери и завысить потери противника, наоборот,

авторы докладов пытаются быть объективными, т.к. наиболь-

шую ценность на данном этапе изучения нанесённого японца-

ми ущерба представляет точность информации.

Подобные тенденции прослеживаются и в других отчётах,

поданных до 15 февраля 1942 г., т.е. до доклада адмирала Ними-

ца. Так, часть (под № 7) «Боевого донесения» контр-адмирала

Андерсона от 19 декабря 1941 г. посвящена оценке повреждений

линкоров Тихоокеанского флота США

324

. Фактический матери-

ал был взят Андерсоном из отдельных донесений командиров

линейных кораблей. Порядок перечисления линкоров в источ-

нике позволяет сделать вывод о том, что Андерсон не копиро-

вал более ранние доклады Киммеля, а самостоятельно изучал

323

Рузвельт Ф. Беседы у камина. М., 2003. С. 255 – 265.

324

Документ имеет номер А 16-3/(0923): Report for Pearl Harbor Attack by

Commander Battleships, Battle Force. Operational Archives, Naval Historical Centre,

World War II Action Reports.

вопрос. Об этом же говорит и объём представляемого материа-

ла – намного больший, чем у главнокомандующего флотом в до-

несении от 12 декабря. Кроме того, список Андерсона система-

тизирован – корабли расположены парами, по типам: «Невада»

и «Оклахома»; «Пенсильвания» и «Аризона»; «Калифорния» и

«Теннеси»; «Мэриленд» и «Вест Вирджиния»

325

(у Киммеля, как

мы отметили выше, дан внесистемный перечень кораблей). Из-

ложение повреждений каждого линкора очень подробное. Ан-

дерсон не только описывает нанесённый ущерб, но и приводит,

по мере возможности, точные сведения о типе боеприпасов,

поразивших корабль, их калибре, количестве. Так, в случае с

«Невадой» указано, что линкор был повреждён авиаторпедой в

районе 40-го шпангоута и пятью бомбами, из которых две тя-

жёлые

326

; тогда как Киммель лишь кратко охарактеризовал тип

боеприпасов

327

. Наиболее подробно Андерсон описывает по-

вреждения «Тенесси» и своего флагмана «Мэриленд».

Данные о материальных потерях, представленные в доне-

сении, наиболее детальные из всех докладов. Но не обошлось

и без фактических ошибок, а именно: Андерсон пишет, что

«Аризона» была поражена 1 – 3 авиаторпедами и тремя бом-

бами с пикирующих бомбардировщиков

328

. Неправомерность

подобных утверждений очевидна – реальная картина гибели

линкора была дана в первой части работы. По итоговым же

показателям данные Андерсона не противоречат донесению

Киммеля – 5 линкоров следует признать потопленными.

Важным моментом донесения командующего 4-ой диви-

зией линкоров является внимание не только к материальным

потерям, но и к людским. Этому посвящены пункты № 10 и

329

. Напомним, что, кроме Андерсона, этот вопрос затро-

нул лишь военно-морской министр Ф. Нокс, заявив в докладе

325

Report for Pearl Harbor Attack by Commander Battleships, Battle Force. Opera-

tional Archives, Naval Historical Centre, World War II Action Reports.

326

Ibid.

327

См.: Damage to ships of the Paci c Fleet resulting from Enemy Attacks at Pearl

Harbor, 7 December 1941 // Pearl Harbor Attack. Pt., 24. Washington, 1946. Р. 1601.

328

Report for Pearl Harbor Attack by Commander Battleships, Battle Force. Opera-

tional Archives, Naval Historical Centre, World War II Action Reports.

329

Ibid.

для прессы: «Флот потерял убитыми 91 офицера и 2638 нижних

чинов; ранеными 20 и 636, соответственно»

330

. Андерсон в со-

общении о потерях экипажей линкоров пошёл другим путём:

представил в конце донесения важную и интересную таблицу.

Приведём её полностью (см. табл. 1).

Такая подробная таблица людских потерь свидетельствует о

большой работе, проделанной адмиралом Андерсоном, результа-

ты которой важны для любого исследования нападения на Пёрл-

Харбор. Основным отличием данных Андерсона от цифр Нокса,

кроме способа подачи, является использование термина «про-

павшие без вести». Их численность более чем в 8 раз превышает

количество убитых. Подобная ситуация, как видно из таблицы,

сложилась вследствие гибели линкоров «Аризона» и «Оклахо-

ма». В первом случае – многие тела не подлежали опознанию или

вовсе не были найдены к 19 декабря из-за сильнейшего взрыва

боезапаса; во втором случае – корабль перевернулся, и основная

часть погибших находилась в корпусе, что также делало их под-

счёт и опознание на момент подачи донесения невозможным. Ре-

зультат этих факторов – явное доминирование числа пропавших

над убитыми. Нокс же автоматически включил их в категорию

убитых военнослужащих, что в итоге оказалось верным.

Итак, во всех рассмотренных донесениях речь идёт, пре-

жде всего, о материальных потерях, людские же тщательно рас-

смотрены только в докладе адмирала Андерсона. После него

американских военных продолжали интересовать, главным

образом, опять же повреждения кораблей. Подтверждают это

ещё два донесения о потерях: адмирала Киммеля от 21 декабря

1941 г. и капитана Г. Уоллина от 24 декабря того же года

331

330

Brief report of conduct of naval personal during Japanese attack, Pearl Harbor,

December 7, 1941 // Navy Department Communiqués 1 − 300 and Pertinent Press Re-

leases: December 10, 1941 to March 5, 1943. Washington, 1943. Р. 4.

331

Supplementary partial report of damage to ships // Pearl Harbor Attack. Pt., 24.

Washington, 1946. Р. 1602 – 1603. Этот документ имеет и второе название: «Краткий

отчёт о повреждениях кораблей Тихоокеанского флота в результате вражеских

атак Перл-Харбора 7 декабря 1941 г»: Summary of damage sustained by ships of Pa-

ci c Fleet from enemy attacks at Pearl Harbor, 7 December 1941 // Pearl Harbor Attack.

Pt., 24. Washington, 1946. Р. 1602. Доклад капитана Уоллина: Summary of Damage

Sustained by Ships of the Battle Force. Operational Archives, Naval Historical Centre,

World War II Action Reports.