- признание патернализма в отношениях между Советским Союзом
и другими участниками Организации Варшавского Договора, что
послужило основой для пересмотра взглядов на взаимоотношения между
союзниками, их военно-политическое сотрудничество,
сформировавшихся в предшествующие годы.
Для историографии постсоветского периода характерно усиление
тенденции к плюрализму, проявившейся на этапе «перестройки» и
объективно находящей выражение в стремлении авторов уйти от
сложившихся стереотипов к взвешенному, всестороннему и
объективному изучению ОВД, ее деятельности по обеспечению
европейской безопасности. Однако, к сожалению, это стремление пока в
значительной мере ограничивается признанием, что наряду с
положительным в деятельности ОВД, существовали серьезные
недостатки, подтверждаемые ранее замалчиваемыми фактами.
Часто основное внимание акцентируется на негативных моментах в
сотрудничестве участников Варшавского Договора, иными словами,
апологетический подход, характерный для советского периода,
заменяется негативно-критическим, характерным для западной
историографии, т.е. по сути, предлагается тот же односторонний подход,
но уже со знаком минус.
Проявление данной тенденции и ее особенностей в современной
российской историографии связано, прежде всего, с факторами
социально-политического и экономического характера, вызвавшими
глубокие изменения в нашем обществе и государстве. Некоторые
особенности обусловлены субъективными факторами и носят
конъюнктурный характер.
Для западной историографии Организации Варшавского Договора
и ее деятельности по обеспечению безопасности на европейском
континенте в целом характерна тенденция к плюрализму, проявляющаяся
в многообразии взглядов, точек зрения по исследуемым вопросам и, как
правило, негативно-критической оценке результатов деятельности ОВД.
При рассмотрении вопросов данной темы западные исследователи
сосредотачивают внимание на недостатках, слабых сторонах и
противоречиях в практической деятельности военно-политического