Бойков А.Д., Капинус Н.И. Адвокатура России
Подождите немного. Документ загружается.
1. Гражданин П.М. Терзиян постановлением административной комиссии при
администрации Московского района города Санкт-Петербурга, действовавшей в
пределах полномочий, установленных статьей 199 Кодекса РСФСР об
административных правонарушениях, за стрельбу из охотничьего ружья в населенном
пункте на основании статьи 159 того же Кодекса был подвергнут штрафу с
конфискацией принадлежащего ему ружья. Поданная П.М. Терзияном жалоба
оставлена районным судом без удовлетворения.
Обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации, заявитель требует
признать неконституционными статьи 159 и 199 Кодекса РСФСР об
административных правонарушениях в той мере, в какой они предоставляют право
административным комиссиям применять за правонарушение санкцию в виде
конфискации имущества. По его мнению, конфискация имущества во внесудебном
порядке противоречит статье 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2. Вопрос о конституционности правовых норм, допускающих возможность
конфискации имущества во внесудебном порядке, уже был предметом рассмотрения
Конституционного Суда Российской Федерации. В постановлении от 11 марта 1998
года по делу о проверке конституционности статьи 266 Таможенного кодекса
Российской Федерации, части второй статьи 85 и статьи 222 Кодекса РСФСР об
административных правонарушениях в связи с жалобами граждан М.М. Гаглоевой и
А.Б. Пёстрякова Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что
конфискация может применяться как мера юридической ответственности, влекущая
утрату собственником его имущества, только с вынесением соответствующего
судебного решения. Предписание статьи 35 (часть 3) Конституции Российской
Федерации о лишении имущества не иначе как по решению суда является
обязательным во всех случаях, когда встает вопрос о применении санкции в виде,
конфискации имущества. Конституционный Суд Российской Федерации признал не
соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (часть 3) и 55
(часть 3), часть вторую статьи 85 и статью 222 Кодекса РСФСР об административных
правонарушениях в той мере, в какой они в их взаимосвязи допускали применение
конфискации без судебного решения. Эта правовая позиция Конституционного Суда
сохраняет свою силу.
3. Согласно части второй статьи 87 Федерального конституционного закона «О
Конституционном Суде Российской Федерации», признание нормативного акта либо
отдельных его положений не соответствующими Конституции Российской Федерации
является основанием отмены в установленном порядке положений других
нормативных актов, содержащих такие же положения, какие были предметом
обращения.
Вывод Конституционного Суда Российской Федерации, признавшего, что
конфискация имущества в виде санкции за правонарушение может применяться
только судом, распространяется на все без исключения иные органы, в том числе
административные комиссии, независимо от того, каким нормативным актом (или
отдельными его положениями) такое право им предоставлено. Следовательно,
признание Конституционным Судом Российской Федерации части второй статьи 85 и
статьи 222 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях не
соответствующими Конституции Российской Федерации является основанием отмены
в установленном порядке положений статей 159 и 199 данного Кодекса, а сами эти
положения не могут применяться судами, другими органами и должностными
лицами.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 43,
частями первой и третьей статьи 79 и частью второй статьи 87 Федерального
конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
Конституционный Суд Российской Федерации определил:
220
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Терзияна Петроса
Мкртиевича, поскольку по предмету жалобы Конституционным Судом Российской
Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.
2. Положения статей 159 к 199 Кодекса РСФСР об административных
правонарушениях, в силу которых административные комиссии вправе
конфисковывать оружие и боевые припасы за стрельбу из огнестрельного оружия в
населенных пунктах и в не отведенных для этого местах, а также в отведенных местах
с нарушением установленного порядка, как содержащие такие же положения, какие
были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации в деле
о проверке конституционности части второй статьи 85 и статьи 222 Кодекса РСФСР
об административных правонарушениях и признаны постановлением от 11 марта 1998
года не соответствующими Конституции Российской Федерации, подлежат отмене в
установленном порядке и не могут применяться судами, другими органами и
должностными лицами.
3. Согласно части второй статьи 100 Федерального конституционного закона
«О Конституционном Суде Российской Федерации» дело гражданина П.М. Терзияна
подлежит пересмотру судебными органами в установленном порядке, поскольку
принятое по нему решение основано на законе, воспроизводящем положения
нормативного акта, признанного не соответствующим Конституции Российской
Федерации.
4. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной
жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
5. Настоящее Определение подлежит опубликованию в «Собрании за-
конодательства Российской Федерации», «Российской газете» и «Вестнике
Конституционного Суда Российской Федерации».
17. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 14
апреля 1988/. А» 2 «О ПОДГОТОВКЕ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ К
СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ» (с изменениями от 22 декабря
1992 г., в редакции от 21 декабря 1993 г., с изменениями от 26 декабря
1995 г., 25 октября 1996 г.)
Точное и неуклонное соблюдение требований закона о проведении
надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству является
одним из основных условий правильного и своевременного их разрешения.
Как правило, суды Российской Федерации приступают к судебному
разбирательству только после того, как выполнены все необходимые действия,
предусмотренные гл. 14 ГПК РСФСР.
Вместе с тем в целом ряде случаев подготовка дела к судебному разби-
рательству не проводится либо носит формальный характер. Это приводит к
отложению судебного разбирательства, волоките, а нередко и к вынесению
необоснованных решений. В целях обеспечения правильного и единообразного
применения законодательства, регулирующего подготовку гражданских дел к
судебному разбирательству, а также устранения отмеченных недостатков Пленум
Верховного Суда Российской Федерации постановляет:
1. Обратить внимание судов на то, что подготовка дел к судебному
разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей
целью обеспечить своевременное и правильное их разрешение, и обязательна по всем
гражданским делам.
2. Разъяснить, что задачами подготовки дел к судебному разбирательству
являются:
221
а) уточнение исковых требований, обстоятельств, обосновывающих их, и
возражений сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного
разрешения дела;
б) определение характера правоотношений сторон и закона, которым следует
руководствоваться;
в) разрешение вопроса о возможном составе лиц, участвующих в деле;
г) определение доказательств, которые каждая сторона должна представить в
обоснование своих учреждений.
Судья не вправе приступать к подготовке дела к судебному разбирательству,
если исковое заявление не отвечает требованиям ст. 126 ГПК. Это положение
относится и к заявлениям, поданным органами государственного управления,
профсоюзами, предприятиями, учреждениями, организациями, а также прокурорами в
интересах других лиц.
Если названные требования закона не были соблюдены при подаче заявления
либо заявление не оплачено государственной пошлиной, судья в соответствии со ст.
130 ГПК выносит определение об оставлении заявления без движения и
предоставляет срок для исправления недостатков, продолжительность которого
определяется в каждом конкретном случае с учетом характера недостатков заявления
и реальной возможности их исправления.
Следует иметь в виду, что исковое заявление, первоначальное и встречное,
заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора
в уже начатом процессе, должно быть оплачено государственной пошлиной в
размерах, установленных ст. 82 ГПК.
При рассмотрении заявлений об освобождении от уплаты в доход государства
судебных расходов необходимо индивидуально подходить к определению
материального положения сторон, учитывая требования ст. 81 ГПК РСФСР о
возможности отсрочить или рассрочить одной или обеим сторонам уплату судебных
расходов, взыскиваемых в доход государства, или уменьшить размер этих расходов.
3. В соответствии со ст. 142 ГПК РСФСР судья обязан вынести определение о
подготовке дела к судебному разбирательству с указанием конкретных действий,
которые следует произвести.
Такое определение должно быть вынесено и в случае, если возникает
необходимость в дополнительных действиях по подготовке дела к судебному
разбирательству после отмены ранее состоявшегося судебного решения и
направления дела на новое рассмотрение либо о приостановлении или прекращении
производства по делу.
Подготовительные действия производятся и помимо тех, которые указаны в
определении, если в ходе подготовки дела выявится их необходимость.
Вопросы о необходимости допроса свидетеля по месту его пребывания и
осмотра на месте доказательств, указанных в ч. 1 ст. 179 ГПК РСФСР, судья
разрешает единолично с извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени
проведения соответствующих подготовительных действий; вопрос о производстве
экспертизы и назначении экспертов судья разрешает с учетом мнения лиц,
участвующих в деле (п.п. 6, 7, 9 ст. 142 ГПК).
4. Поскольку лица, участвующие в деле, пользуются процессуальными
правами и несут обязанности не только при рассмотрении дела, но и при его
подготовке к судебному разбирательству, судье с целью обеспечения наиболее
полного, всестороннего и объективного исследования дела следует разъяснять
участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 30 ГПК (сторонам,
кроме того, права, предусмотренные ст. ст. 34, 35 ГПК), а также выяснять мнение
участвующих в деле лиц по поводу единоличного рассмотрения дела, если оно
222
относится к категории дел, которые в силу ч. 3 ст. 6 ГПК могут быть рассмотрены как
единолично, так и коллегиально.
5. При опросе истца по существу исковых требований (п. 1 ст. 142 ГПК) судья
должен установить наличие у него других связанных между собой требований к тому
же ответчику или к другим ответчикам с целью их соединения для совместного
рассмотрения (ст. 128 ГПК).
Соединение исковых требований в одно производство допустимо в тех
случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих
доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного
разрешения спора.
Разъединение требований может иметь место тогда, когда их раздельное
рассмотрение явится целесообразным, например, в том случае, когда рассмотрение
дела будет связано с привлечением или вызовом лиц, не имеющих отношения к
одному или нескольким из соединенных требований.
6. Вызов ответчика в соответствии с п. 2 ст. 142 ГПК должен производиться
исходя из характера конкретного дела, а также возможных возражений ответчика.
При этом судье следует разъяснять ответчику его право предъявления встречного
требования по общим правилам предъявления иска для совместного рассмотрения с
первоначальным и предложить представить доказательства в обоснование своих
возражений (ст. ст. 131, 132 ГПК).
Определение об отказе в принятии встречного иска по мотиву отсутствия
условий, предусмотренных ст. 132 ГПК, не подлежит обжалованию, поскольку не
препятствует предъявлению самостоятельного иска (ст. 315 ГПК).
7. Истец и ответчик могут быть вызваны одновременно для выяснения
взаимных претензий, если судья признает это необходимым. При достижении
мирового соглашения его утверждение производится судом с соблюдением
требований ч. 2 ст. 143 ГПК, о чем должно быть указано в протоколе отдельного
процессуального действия, составленном с соблюдением порядка, предусмотренного
ст. 228 ГПК.
8. В соответствии с п. 3 ст. 142 ГПК судья разрешает вопрос о привлечении
или вступлении в дело третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих
самостоятельных требований на предмет спора, и разъясняет им их права и
обязанности в процессе, предусмотренные ст. ст. 30, 37,38 ГПК.
Учитывая, что применение ст. 39 ГПК является средством возмещения
убытков, причиненных неправильным увольнением или переводом работника, и
одновременно важным средством предупреждения нарушений законности по этой
категории дел, рекомендовать судьям уже в ходе подготовки дела устанавливать то
должностное лицо, по распоряжению которого было произведено увольнение или
перевод, и разрешать вопрос о привлечении его к делу в качестве третьего лица на
стороне ответчика.
9. Если по иску о возмещении ущерба, причиненного работником
предприятию, учреждению, организации, будут выявлены данные о неправомерных
действиях или бездействии должностных лиц, способствовавших причинению
ущерба, судья также должен разрешить вопрос о привлечении этих лиц к делу в
соответствии с л. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 1 марта 1983 г. № 1 «О некоторых вопросах применения судами законодательства,
регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный
предприятию, учреждению, организации» с изменениями и дополнениями,
внесенными постановлениями Пленума от 27 июля 1983 г. № 4, от 20 декабря 1983 г.
№ 11, от 16 декабря 1986 г. № 5 и от 21 апреля 1987 г. № 3, в редакции постановления
Пленума от 21 декабря 1993 т.№ 11.
223
10. В тех случаях, когда спор может быть передан на рассмотрение
третейского суда в соответствии с Положением о третейском суде, судья обязан
разъяснить сторонам право заключения договора о передаче спора на разрешение
третейского суда. Заключение сторонами договора о передаче спора на разрешение
третейского суда влечет за собой прекращение производства по делу (и. 7 ст. 219
ГПК). Об указанных последствиях судья обязан предупредить истца и ответчика.
11. При обращении в суд органов государственного управления, профсоюзов,
предприятий, учреждений, организаций либо прокурора в защиту прав и охраняемых
законом интересов других лиц судья привлекает их к участию в подготовке дела к
судебному разбирательству. При этом судья вправе в необходимых случаях в
процессе подготовки предложить указанным организациям, а также прокурору
уточнить основания заявленных требований, назвать дополнительные обстоятельства,
подтверждающие эти требования, или указать на источники получения доказательств,
привести расчет сумм, подлежащих, по их мнению, взысканию, и т.п.
12. Установив целесообразность участия в судебном разбирательстве
представителей общественных организаций и трудовых коллективов (я. 6 ст. 141
ГПК), судья, извещая эти организации и коллективы о возбужденном деле, должен
разъяснить также цель такого извещения и порядок оформления полномочий их
представителей.
13. Судья в ходе подготовки разъясняет лицам, участвующим в деле, их право
вести дело через представителей, разъясняет порядок оформления полномочий
представителей, а если такие полномочия оформлены, проверяет их объем, имея в
виду, что право на совершение представителем действий, предусмотренных ст. 46
ГПК (передачу дела в товарищеский или третейский суды, полного или частичного
отказа от исковых требований, признания иска, изменения предмета иска, заключения
мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие),
обжалования решения суда, предъявления исполнительного листа ко взысканию,
получения присужденного имущества и денег), должно быть специально оговорено в
доверенности, поскольку это связано с распоряжением материальными и
процессуальными правами доверителя.
По делам, затрагивающим интересы лиц, частично или полностью не-
дееспособных, следует проверять наличие судебного решения о признании
гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным, а также полномочия их
попечителей или опекунов (ст. 48 ГПК).
14. Вопрос о том, кто является заинтересованным в исходе дела лицом, которое
судья должен известить о производящемся деле и времени его разбирательства (п. 5
ст. 142 ГПК), определяется характером дела и его конкретными обстоятельствами.
Такими лицами могут являться как граждане, так и юридические лица, на
права и обязанности которых может повлиять решение суда (например, наследник по
закону при споре о наследстве между другими наследниками).
15. Установив, что представленные доказательства недостаточно
подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных
необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, судья вправе
предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда
представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их просьбе
истребует от граждан или организаций письменные и вещественные доказательства
(ч. 3 ст. 50, п. 8 ст. 142 ГПК).
16. Имея в виду, что показания свидетелей, а также письменные и ве-
щественные доказательства, представляемые сторонами и истребуемые судьей от
граждан, предприятий, учреждений, организаций (ил. 8, 9 ст. 141 ГПК), должны иметь
значение для дела, судье следует во всех случаях предлагать сторонам указать, какие
224
именно обстоятельства могут быть подтверждены этими доказательствами и
свидетельскими показаниями.
Принятие доказательств, не имеющих значения для дела (ст. 53 ГПК), а также
использование данных, которые не могут являться средствами доказывания по
возникшему спору (ст. 54 ГПК), недопустимо.
17. Круг необходимых средств доказывания определяется с учетом характера
заявленных требований и возражений. При этом следует иметь в виду, что по каждой
категории гражданских дел существуют различные средства доказывания.
В частности, по делам:
а) о восстановлении на работе лица, уволенного по инициативе адми-
нистрации, - копии приказов о принятии на работу, о переводах и об увольнении,
копия ходатайства администрации в соответствующий выборный профсоюзный орган
о даче согласия на увольнение, когда такое согласие необходимо (ст. 35 КЗоТ), копия
протокола заседания и постановления профсоюзного комитета о согласии на
увольнение, справки о среднем заработке истца и об окладе должностного лица, если
оно привлекается в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК.
Необходимость в иных средствах доказывания зависит от основания
увольнения.
По делу о восстановлении на работе лица, уволенного по сокращению
численности или штата работников, - выписки из штатных расписаний (до и после
увольнения), документы о сокращении штата или численности работников,
производственная характеристика истца; материалы, содержащие данные, которые в
соответствии со ст. 34 КЗоТ могут создать для него преимущественное право на
оставление на работе, а также доказательства, подтверждающие отказ истца от
перевода на другую работу либо отсутствие у администрации возможности перевести
работника с его согласия на другую работу; сведения о предупреждении работника об
увольнении не менее чем за два месяца;
о восстановлении на работе лица, уволенного за систематическое неис-
полнение без уважительных причин обязанностей, возложенных на него договором
или правилами внутреннего трудового распорядка, кроме доказательств,
перечисленных в абзаце первом подпункта «а», - документы о применении мер
дисциплинарного или общественного взыскания (копии приказов, решений трудового
коллектива и т.п.), а также материалы, послужившие основанием для наложения этих
взысканий (докладные записки, объяснения и т.п.).
По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по инициативе
администрации, бремя доказывания наличия законного основания для увольнения и
соблюдения установленного порядка увольнения лежит на ответчике;
б) о восстановлении на работе лиц, уволенных по собственному желанию или
переведенных на другую работу, - копии приказов о принятии на работу,
перемещениях и переводах, увольнении с работы, справка о среднем заработке истца
(а в случае перевода - справки о заработке до и после перевода), об окладе
должностного лица, (если оно привлекается в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК),
заявление об увольнении;
в) о возмещении ущерба, причиненного предприятию, учреждению,
организации работником при исполнении им трудовых обязанностей, должностные
инструкции, определяющие трудовые функции ответчика, доказательства,
подтверждающие факт причинения и размер ущерба, справки о заработной плате,
семейном и материальном положении ответчика, а по иску о полном возмещении
причиненного ущерба, кроме того, копия договора о материальной ответственности,
сличительные ведомости, акт ревизии, накладные, копии приговора и т.д.;
г) по спорам, возникающим из брачно-семейных отношений:
225
о взыскании с родителей средств на содержание детей - копии свидетельств о
рождении детей, справки с места жительства о нахождении детей на иждивении
истца, с места работы ответчика о его заработке и о том, не производится ли с него
удержаний алиментов в пользу других лиц либо в возмещение ущерба;
о передаче на воспитание другому родителю или о возврате детей - акты
обследования жилищных и бытовых условий каждого из родителей, заключения
органа опеки и попечительства, данные, характеризующие отношение родителей к
детям, а также поведение родителей по месту их работы и жительства;
об установлении отцовства - копии свидетельств о рождении детей, справки
органов местного самоуправления о совместном проживании сторон, переписка,
денежные переводы, документы о получении посылок, выписки из биографии и
личного дела ответчика, его ходатайства об устройстве детей истицы в детские
учреждения и другие материалы, если они могут иметь значение для дела;
д) по жилищным спорам:
о разделе жилой площади - копия лицевого счета, выписка из домовой книги,
план жилого помещения и экспликация к нему;
о разделе пая между разведенными супругами в доме жилищно-строительного
кооператива - документы, подтверждающие время вступления в кооператив,
установленный размер и сумму выплаченного пая, состав совместно проживающих с
пайщиком членов семьи, план квартиры, копии свидетельств о регистрации и
расторжении брака.
Приведенный перечень не является исчерпывающим. Необходимость в
представлении иных доказательств зависит от особенностей каждого конкретного
дела.
18. Судья вправе с учетом мнения участвующих в деле лиц назначить
экспертизу при подготовке дела к судебному разбирательству (медицинскую,
психиатрическую, химическую, бухгалтерскую и т.д.) во всех случаях, когда
необходимость экспертного заключения явствует из обстоятельств дела и
представленных доказательств (и. 7 ст. 124 ГПК). При назначении экспертизы должны
учитываться требования ст. ст. 74-77 ГПК, причем лицам, участвующим в деле,
следует разъяснить их право поставить перед экспертом вопросы, по которым должно
быть дано заключение.
Однако необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 74 ГПК на
разрешение экспертизы могут быть поставлены только те вопросы, которые требуют
специальных познаний в области науки, искусства, техники или ремесла.
Недопустима постановка на разрешение экспертизы вопросов права, разрешение
которых относится к компетенции суда (например, вопроса о дееспособности
гражданина, а не о характере его заболевания).
Во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить
психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия,
должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например при
рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их
гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими
(ст. 177 ГК), а также в тех случаях, когда назначение экспертизы предусмотрено
законом, в частности по делам о признании гражданина недееспособным вследствие
душевной болезни или слабоумия (ст. 260 ГПК) и о признании его дееспособным в
случае выздоровления или значительного улучшения состояния здоровья (ст. 263
ГПК).
19. В случаях, не терпящих отлагательства, может производиться в порядке
подготовки к судебному разбирательству осмотр на месте как письменных или
вещественных доказательств, так и предмета спора (п. 9 ст. 142 ГПК).
226
20. При направлении другим судам судебных поручений (п. 10 ст. 142 ГПК)
необходимо иметь в виду следующее:
а) право на судебное поручение является исключительным способом
собирания относящихся к делу доказательств и может применяться лишь в тех
случаях, когда эти доказательства по каким-либо причинам не могут быть
представлены в суд, рассматривающий дело;
б) в порядке ст. 51 ГПК может быть поручено лишь совершение определенных
процессуальных действий, опрос сторон и третьих лиц, допрос свидетелей, осмотр и
исследование письменных или вещественных доказательств.
Судья может дать поручение о производстве процессуальных действий по
обеспечению доказательств в порядке ст. 59 ГПК, если соответствующие
процессуальные действия должны быть совершены в другом городе или районе;
в) в порядке судебного поручения не должны собираться письменные или
вещественные доказательства, которые могут быть представлены сторонами или по
их просьбе истребованы судом, рассматривающим дело;
г) суд не вправе давать поручение об истребовании от истца данных,
подтверждающих обоснованность исковых требований, а также иных сведений,
которые должны быть указаны в исковом заявлении в соответствии со ст. 126 ГПК;
д) судебное поручение должно быть направлено в виде определения в точном
соответствии со ст. 51 ГПК, вынесенного судьей единолично (при рассмотрении дела
по существу такое определение выносит судья единолично или суд в коллегиальном
составе, в зависимости от того, в каком порядке - единолично или коллегиально -
рассматриваются дела). Направление судебных поручений в форме писем, запросов,
отношений недопустимо.
21. Поскольку ст. 133 ГПК допускает обеспечение иска во всяком положении
дела, судья должен иметь в виду, что обеспечение иска допустимо и в ходе
подготовки к судебному разбирательству.
22. Учитывая, что в силу ст. 57 ГПК обеспечение доказательств производится
в судебном порядке с момента возникновения дела в суде, судья вправе принять меры
по их обеспечению и при подготовке дела к судебному разбирательству. При этом
следует иметь в виду, что круг доказательств, которые могут быть обеспечены,
законом не ограничен (ст. ст. 57-59 ГПК).
23. Назначение дела к судебному разбирательству может иметь место лишь
после того, как будут произведены все необходимые действия по его подготовке.
Дело может быть признано достаточно подготовленным, когда определен
состав участвующих лиц, уточнены их требования и возражения, установлен круг
фактов, имеющих значение для дела, выяснены и истребованы доказательства,
подтверждающие или опровергающие такие факты, ответчику вручена копия
искового заявления, а в необходимых случаях и копии приобщенных к нему
документов, лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения
дела.
Одновременно судья должен разрешить вопрос о целесообразности
разбирательства данного дела в выездном заседании, а также об участии в нем
представителей общественных организаций и трудовых коллективов.
24. Обратить внимание судов на необходимость строгого соблюдения
установленного ч. 1 ст. 99 ГПК семидневного срока для проведения подготовки дела к
судебному разбирательству.
Этот срок может быть продлен судьей до 20 дней только в исключительных
случаях по делам особой сложности (например, требующим назначения экспертизы,
направления судебного поручения, истребования материалов от граждан и
организаций, находящихся вне района деятельности суда, рассматривающего дело, и
т.п.), кроме дел, указанных в ч. 2 ст. 99 ГПК.
227
Продлевая срок на подготовку к судебному разбирательству, судья обязан
вынести мотивированное определение.
25. Определение о проведении подготовки к судебному разбирательству и
другие определения, вынесенные в связи с подготовкой, обжалованию не подлежат,
поскольку не преграждают возможность дальнейшего движения дела, за исключением
определений по вопросам обеспечения иска и определений об отказе в обеспечении
доказательств, на которые может быть подана частичная жалоба или принесен
протест (ст. ст. 58, 139 ГПК).
26. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившим силу
постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 19 марта 1969 г. № 48 «О
подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» с изменениями и
дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 5 апреля 1976 г. № 1 и от 20
декабря 1983 г. № 11.
18. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 31
октября 1995 г. № 8 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ
СУДАМИ КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ
ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ»
Закрепленное в Конституции Российской Федерации положение о высшей
юридической силе и прямом действии Конституции означает, что все
конституционные нормы имеют верховенство над законами и подзаконными актами,
в силу чего суды при разбирательстве конкретных судебных дел должны
руководствоваться Конституцией Российской Федерации.
В целях единообразного применения судами конституционных норм при
осуществлении правосудия Пленум Верховного Суда Российской Федерации
постановляет дать следующие разъяснения:
1. В соответствии do cm. 18 Конституции Российской Федерации права и
свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они
определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной
и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46
Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную
защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и
свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения
дел.
2. Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации, Конституция
имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей
территории Российской Федерации. В соответствии с этим конституционным
положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или
иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом
правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию
Российской Федерации в качестве акта прямого действия.
Суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности:
а) когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла,
не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее
применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права,
свободы, обязанности человека и гражданина, и другие положения;
б) когда суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на
территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской
Федерации, противоречит ей;
228
в) когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после
вступления в силу Конституции Российской Федерации, находится в противоречии с
соответствующими положениями Конституции;
г) когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом
Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и
субъектов Российской Федерации, противоречит Конституции Российской
Федерации, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые
судом правоотношения, отсутствует.
В случаях, когда статья Конституции Российской Федерации является
отсылочной, суды при рассмотрении дел должны применять закон, регулирующий
возникшие правоотношения. Наличие решения Конституционного Суда Российской
Федерации о признании неконституционной той или иной нормы закона не
препятствует применению закона в остальной его части.
Нормативные указы Президента Российской Федерации как главы государства
подлежат применению судами при разрешении конкретных судебных дел, если они не
противоречат Конституции Российской Федерации и федеральным законам (ч. 3 ст. 90
Конституции Российской Федерации).
3. В случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции
Российской Федерации примененный или подлежащий применению по конкретному
делу закон, суд, исходя из положений ч. 4 ст. 125 Конституции Российской
Федерации, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о
конституционности этого закона. Такой запрос в соответствии со ст. 101
Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской
Федерации» может быть сделан судом первой, кассационной или надзорной
инстанции в любой стадии рассмотрения дела.
О необходимости обращения с запросом в Конституционный Суд Российской
Федерации суд выносит мотивированное определение (постановление). Сам запрос
оформляется в письменной форме в виде отдельного документа.
В запросе о проверке конституционности примененного или подлежащего
применению при рассмотрении конкретного дела закона суд в соответствии с
требованиями ст. 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном
Суде Российской Федерации» должен указать точное название, номер, дату принятия,
источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке законодательном
акте, а также мотивы, по которым он пришел к выводу о направлении указанного
запроса. В силу ст. 38 названного Федерального конституционного закона к запросу
необходимо приложить текст закона, подлежащего проверке, и перевод на русский
язык всех документов и иных материалов, изложенных на другом языке.
В связи с обращением в Конституционный Суд Российской Федерации с
запросов о проверке конституционности примененного или подлежащего
применению закона производство по делу или исполнение принятого решения, исходя
из требований ст. 103 Федерального конституционного закона «О Конституционном
Суде Российской Федерации», приостанавливается до разрешения запроса
Конституционным Судом Российской Федерации, о чем должно быть указано в
названном выше определении (постановлении) суда.
Если подсудимый содержится под стражей, рекомендовать суду в каждом
таком случае обсуждать вопрос об изменении ему меры пресечения.
4. При рассмотрении дел судам надлежит учитывать, что если подлежащий
применению закон либо иной нормативный правовой акт субъекта Российской
Федерации противоречит федеральному закону, принятому по вопросам,
находящимся в ведении Российской Федерации либо в совместном ведении
Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, то, исходя из положений ч.
229