Бондаренко Ю.Р. Методологические подходы к оценке эффективности деятельности некоммерческих организаций в новых социально-экономических условиях

Подождите немного. Документ загружается.

Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия «Экономика», 2005, №1

УДК. 658.114.8: 65.012.4

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ В НОВЫХ

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ

Ю. Р. Бондаренко

Изложены основные научные подходы к организации деятельности некоммерческих

организаций и характерные для них стили поведения на рынке в новых социально-

экономических условиях.

Обосновано соответствие демонстрируемых НКО стилей поведения на рынке

критериям эффективности их деятельности.

Предложена трёхмерная модель оценки эффективности деятельности некоммерческих

организаций.

The author shows main scientific points of view of noncommercial organization’s activity

organizing process and motivation’s styles, which are typical for noncommercial organizations

work on the market in the new social-economical conditions.

The connectivity between the styles of behavior, shown by noncommercial organization’s

on the market, and main criterions of their effectiveness, are settled in.

The 3D model evaluation of the noncommercial organization’s activity effectiveness is

proposed.

Процесс поиска путей повышения эффективности управления

некоммерческими организациями связан с необходимостью применения

научных подходов к организации их работы. Посредством научных подходов

реализуются принципы управления, определяющие требования к системе,

структуре и организации процесса управления некоммерческими

организациями.

Одним из научных подходов к организации деятельности НКО является

системный подход. Через него реализуется принцип системности, который

предполагает рассмотрение современной организации как социально-

экономической системы, обладающей такими свойствами, как целостность и

сложность. Целостность организации проявляется в том, что все элементы и

части системы служат достижению общих целей, стоящих перед

организацией в целом, хотя это не исключает возможности возникновения

противоречий между её отдельными элементами (подразделениями).

Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия «Экономика», 2005, №1

Сложность организации проявляется в большом количестве обратных связей.

Некоторые исследователи, такие, как А. Г. Поршнев, З. П. Румянцева, Н. А.

Соломатин, применяя системный подход к организации, отмечают ряд

специфических, присущих только ей, как социально-экономической системе,

особенностей [1, с.136]:

- большая инерционность, что предопределяет возможность с высокой

степенью точности прогнозировать развитие организации в будущем;

- высокая степень надёжности функционирования, которая

предопределяется взаимозаменяемостью компонентов и способов

жизнедеятельности организации, возможностью использования

альтернативных технологий, энергоносителей, материалов, способов

организации производства и управления;

- параллельное рассмотрение натуральных и стоимостных аспектов

функционирования системы. Это позволяет постоянно соизмерять и

оценивать эффективность системы управления, её деятельности, и

реализации её стратегии.

Через ситуационный подход реализуется принцип адаптивности,

который означает приспособляемость системы управления организацией к

изменяющимся целям объекта управления и условиям его работы [2, с.103].

Другими словами, все «внутриорганизационные построения»

(организационная культура, оргструктура, система планирования и т. д.)

являются реакцией организации на соответствующие изменения во внешнем

окружении и некоторые изменения во внутренней среде.

Различная реакция организаций на происходящие изменения

предопределяет и различные стили поведения их на рынке. Коммерческие и

некоммерческие организации демонстрируют большое разнообразие

поведенческих стилей, которые являются производными от двух типичных

стилей – приростного и предпринимательского [1, с.137].

Приростный стиль поведения организации характеризуется

постановкой целей «от достигнутого» и направлен на минимизацию

Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия «Экономика», 2005, №1

отклонений от традиционного поведения внутри организации и в её

взаимодействии с внешней средой. Организации, придерживающиеся этого

стиля поведения, стремятся избежать изменений, а если это невозможно (а

ведь это невозможно!), то ограничить их. Действия при приростном

поведении предпринимаются только в том случае, если необходимость

изменений становится настоятельной. Поиск альтернатив при принятии

управленческих решений ведётся последовательно и принимается первое

удовлетворительное решение.

Предпринимательский стиль поведения характеризуется стремлением к

изменениям, к предотвращению будущих опасностей и поиску новых

возможностей. Именно в непрерывной цепи изменений предпринимательская

организация видит свою будущую эффективность и успех. Поиск альтернатив

при принятии управленческих решений ведётся постоянно и из них выбирается

оптимальное решение.

Проведённый контент-анализ периодической литературы и Интернет-

источников показал, что коммерческие и некоммерческие организации

гораздо реже прибегают к предпринимательскому стилю поведения, чем к

приростному. Приростный стиль поведения демонстрируют большинство

длительное время успешно работающих коммерческих организаций и

фактически все государственные некоммерческие организации в области

здравоохранения и образования. При этом предпринимательский стиль

некоммерческие организации чаще используют на ранних стадиях своего

развития, когда они определяют круг своих задач, формируют

организационную структуру, т. е. в тот период, когда они конституируют

свою социальную значимость. Затем они, как правило, переходят к

приростному стилю поведения. Предпринимательского стиля поведения чаще

стараются придерживаться частные коммерческие и негосударственные

некоммерческие организации. У первых это связано с непосредственным

влиянием рыночной динамики на эффективность их деятельности, у вторых –

Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия «Экономика», 2005, №1

с возросшей за последнее время конкуренцией за средства грантодателей и

спонсоров.

С одной стороны, разделение организаций по стилю поведения на

рынке на «приростный» и «предпринимательский» обосновано тем, что

лежит в основе соответствующих режимов управления, реализуемых

современными НКО – стратегического и оперативного. С другой стороны –

организации, придерживающиеся разных стилей поведения, существенно

отличаются друг от друга по своим характеристикам, в частности, по

критериям эффективности. Так, в случае «приростной» государственной

НКО главным критерием эффективности деятельности организации будет

полное исполнение сметы расходов. Эффективность работы таких

организаций обычно измеряется в таких понятиях, как количество

благополучателей, количество оказанных услуг и объём ресурсов,

потраченных из бюджета или привлечённых внебюджетных источников. Для

«предпринимательской» НКО критерии эффективности будут основываться

на результате предоставления услуг, в том числе, таких, как определение

эффекта влияния реализованных проектов и программ на целевую группу,

местное сообщество, территорию.

Интересный аспект рассмотрения эффективности организации предлагают

американские исследователи Дж. Л. Гибсон, Дж. Иванцевич, Дж. Х. Доннелли-

мл. в своей книге «Организации: поведение, структуры, процессы» [3, c. 19 – 43].

Авторы выделяют три уровня анализа эффективности организации, которые

совпадают с тремя уровнями управленческой ответственности: индивидуальный,

групповой и организационный. Соответственно различают три вида

эффективности. На базовом уровне находится индивидуальная эффективность,

которая отражает уровень выполнения задач конкретными членами организации.

В американской практике менеджмента традиционными показателями такого

вида эффективности являются оценочные показатели, служащие основой для

увеличения заработной платы, продвижения по службе и других стимулов,

действующих в организации. Обычно члены организации работают в группах,

Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия «Экономика», 2005, №1

что вызывает необходимость рассмотреть следующий уровень управленческой

ответственности – групповую эффективность. Практика показывает, что в

некоторых случаях (например, группа учёных, работающих над

невзаимосвязанными проектами) групповая эффективность представляет собой

простую сумму индивидуальных эффективностей всех членов группы. В других

случаях (например, сборочная линия, на которой производятся готовые изделия)

– нечто большее, чем эта сумма, за счёт совместных действий и согласованного с

другими вклада каждого из участников производственного процесса.

Организации состоят из сотрудников и групп, следовательно, организационная

эффективность включает индивидуальную и групповую, однако за счёт эффекта

синергии организационная эффективность превышает сумму её составляющих.

В контексте концепции организационной эффективности, изложенной

выше, одной из задач менеджмента в организации является оценка её

деятельности и выявление возможностей повышения организационной,

групповой и индивидуальной эффективности. Американскими учёными

предлагается временная модель организационной эффективности, согласно

которой «конечным критерием организационной эффективности является

способность организации сохранять своё положение внутри среды» – или,

другими словами, «выживание». При этом выделяются промежуточные

краткосрочные и долгосрочные критерии: «продуктивность, качество,

эффективность, гибкость, удовлетворённость, конкурентоспособность,

развитие». При всех очевидных достоинствах использования этой временной

модели в качестве основы для оценки эффективности некоммерческой

организации можно выделить следующие её недостатки:

- небольшое на первый взгляд количество критериев эффективности

организации (восемь) при дальнейшей детализации даёт большее число

разновидностей этих критериев и гораздо большее число показателей,

раскрывающих эти критерии, что заметно затрудняет процесс планирования

и проведения оценки эффективности НКО;

Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия «Экономика», 2005, №1

- такое понятие, как «организационная эффективность», раскрывается

через критерий с похожим названием – «эффективность организации», под

которым следует понимать «отношение «выходов» к вводимым факторам»;

- среди дословных переводов с английского языка названий критериев

эффективности трудно подобрать русские синонимы, имеющие

экономический или управленческий смысл, а ещё труднее определить их

количественные показатели;

- данная модель не отражает специфики некоммерческих организаций,

так как среди критериев организационной эффективности нет критерия,

раскрывающего социальный эффект их деятельности (критерий

«эффективность организации» имеет экономический смысл).

Следовательно, данная временная модель эффективности организации не

может являться методологической основой определения эффективности

деятельности НКО и не решает проблему её оценки. Таким образом, проблема

разработки методологических подходов к оценке эффективности деятельности

некоммерческих организаций является актуальной и требует дополнительных

исследований.

Авторами предлагается при оценке НКО формировать критерии

эффективности её деятельности в трёхмерной системе координат «СУЭ»

(социальная эффективность, устойчивость, экономическая эффективность).

Вводимый авторами вектор социальной эффективности характеризует

соответствие НКО основной цели своего существования – решению социальных

проблем общества. При помощи эмпирически подбираемых коэффициентов

достигается линейность изменения значения функции состояния НКО по оси С.

Второй вектор в предлагаемой нами системе координат – устойчивость

НКО, т. е. стабильность её социально-экономического положения,

выражающаяся в достаточной сбалансированности состояния, а также

неподверженность риску потерь и убытков, наличие необходимых резервов.

Вектор устойчивости характеризуется временем существования НКО, его

значение линейно зависит от времени.

Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия «Экономика», 2005, №1

Третий вектор – экономическая эффективность – трактуется нами как

продуктивность, производительность, т. е. как эффективность экономических

мер, предпринимаемых НКО в ходе достижения основной цели своего

существования.

Идеальный случай – кривая, описывающая функцию состояния НКО,

одинаково удалена от всех трёх осей (плоскостей) – достигается в начальный

период существования НКО правильным подбором коэффициентов к

переменным по каждой из осей. В ходе изменения состояния НКО с течением

времени параметры, характеризующие данное состояние, тоже изменятся, что

вызовет изменение угла наклона кривой функции состояния НКО к одной из

плоскостей.

При этом стремление результирующей кривой к одной из плоскостей

будет характеризовать текущее состояние НКО, которое можно

интерпретировать следующим образом:

- стремление к плоскости «СУ» – недостаточно экономичное

использование ресурсов, в т. ч. и финансовых, может привести к срыву

благополучного решения данной социальной проблемы;

- стремление к плоскости «СЭ» – недостаточное внимание со стороны

руководства НКО внутренним проблемам, что в дальнейшем может привести

к прекращению деятельности НКО;

- стремление к плоскости «ЭУ» – существование НКО «ради самой

себя», т. к. такое смещение результирующей кривой будет означать уход НКО

от основной цели своего создания и существования.

Авторы не исключают возможности ввода в систему

институционального критерия, связанного с направленностью регулирующих

мер федеральной и региональной социальной политики, так как в этом случае

он будет характеризовать степень соответствия целей деятельности НКО

целям социальной политики федерации и её субъектов. В предлагаемой

модели оценки эффективности деятельности НКО данный критерий может

быть представлен как задаваемое органами государственного и

Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия «Экономика», 2005, №1

муниципального управления направление результирующей кривой состояния

НКО.

Следует отметить, что перечень критериев оценки эффективности

деятельности НКО в системе «СУЭ» в настоящее время находится в стадии

разработки. Очевидно, что основу применяемых в данной модели критериев

должны составлять материалы официальной статистики. Это, однако, не

исключает возможности проведения экспертной оценки тех или иных

показателей, данные о которых в официальной статистике отсутствуют.

Предлагаемая авторами в рамках модели оценки эффективности

деятельности НКО методология определения как её текущего состояния, так

и критериев данного состояния, носит теоретический характер, требующий

доработки и корректировки в соответствии с практикой формирования

статистических показателей.

На основе методологических подходов, разработанных нами, можно

сформулировать комплементарные направления для научно-практической

деятельности, связанной с оценкой эффективности деятельности НКО:

- во-первых, возможность ввода в современные базовые формы

федерального и регионального статистического наблюдения показателей,

более глубоко характеризующих результаты функционирования

некоммерческой сферы;

- во-вторых, необходимость более детальной проработки и

формализации показателей социальной и экономической эффективностей

НКО и её устойчивости;

- в-третьих, возможность апробации проведения расчёта показателей

эффективности деятельности НКО на основе статистических баз данных на

региональном и федеральном уровнях (при предоставлении цифрового

материала).

Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия «Экономика», 2005, №1

Литература

1. Управление организацией: Учебник / Под ред. А. Г. Поршнева, З. П. Румянцевой, Н.

А. Соло-матина. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.:ИНФРА-М, 2000.

2. Управление персоналом организации: Учебник / Под ред. А. Я. Кибанова. – 2-е изд.,

перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2004.

3. Гибсон Дж. Л., Иванцевич Д. М., Доннелли Д. Х.-мл. Организации: поведение,

структура, процессы. Пер. с англ. 8-е изд. М.: ИНФРА-М, 2000.