Большаков Н.М. Рекреационное лесопользование

Подождите немного. Документ загружается.

ризма, он может быть закрыт или ограничен лишь на их

отдельных участках. Так что нельзя соотносить содер-

жание экологического туризма с охраняемыми природ-

ным территориями в целом.

Имеется много определений экотуризма. В. В. Хра-

бовченко, перечисляя их, останавливается на следую-

щем: «Экотуризм — вид туризма, основанный на тури-

стическом спросе, связанный с туристическими потреб-

ностями и познанием природы и внесением вклада в

сохранение экосистем при уважении интересов местно-

го населения» (Храбовченко, 2003).

По нашему мнению, Ю. Мазуров более точно опре-

делил содержание, особенности и задачи экологическо-

го туризма: «Новый вид туризма декларировал отказ от,

казалось бы, незыблемых основ традиционной рекреа-

ции — культ комфорта, массовые коммуникации, дос-

тупность и потребление все более многочисленных и

разнообразных туристических благ, многие из которых

справедливо можно относить к числу псевдоблаг. В ка-

честве их альтернативы в экотуризме предлагались

принципиально новые ценности: созерцание природы,

духовное обогащение от общения с ней, сопричаст-

ность к охране природного наследия и поддержка тра-

диционной культуры местных сообществ и т. д.».

Ю. Мазуров определяет «экотуризм как активную фор-

му рекреации, основанную на неистощительном ис-

пользовании природных благ» (Мазуров, 2002).

Характерные признаки экотуризма:

− обращенность к природе (природное наследие в

форме природных ландшафтов и их компонентов —

главное в экологическом путешествии);

− экологическая безопасность (экологические путеше-

ствия не должны наносить ущерба природной среде);

− образовательный компонент (туристы не только на-

блюдают природные феномены, но и приобретают со-

временные научные знания о них);

− культурный аспект (постигается взаимосвязь между

природными особенностями районов путешествий и

культурой их населения);

− социализация (обеспечение привлекательности эко-

логических путешествий для местного населения, учет

его экономических интересов).

Экотуризм выполняет важные социальные функции:

− релаксационную (наиболее полноценный и эффек-

тивный отдых для души и тела на лоне природы, в по-

стоянном общении с ней);

− оздоровительную (постоянное активное общение с

природой — это традиционная и наиболее эффектив-

ная форма профилактики заболеваний, усиления за-

щитных функций организма человека);

− образовательную (общение с природой под руково-

дством квалифицированного гида — это нередко самый

эффективный способ накопления жизненно важных

экологических знаний);

− воспитательную (привитие экологической культуры

как органичной и незаменимой части общей культуры

современного человека).

«Не требуя значительных инвестиций в инфра-

структуру, экотуризм обусловливает высокую при-

быльность туроператоров за счет быстроты оборота

средств, рост занятости населения и устойчивое посту-

пление налогов в местные бюджеты... Развитие экоту-

ризма предполагает формирование специализирован-

ных для этой цели сетей территорий и акваторий, чаще

всего в форме национальных парков и других поли-

функциональных охраняемых природных территорий,

среди мер государственной поддержки экотуризма

должны найти свое место специальные национальные и

региональные программы, налоговые льготы, субсидии

и, что особенно важно на первых стадиях, государст-

венный заказ» (Мазуров, 2002).

Специфика экологического туризма состоит еще и в

том, что он требует самого серьезного информационно-

го обеспечения. Информационное обеспечение рекреа-

ционной деятельности в настоящее время становится

одним из главных факторов успешного развития данной

сферы экономики и важнейшим критерием выбора ту-

ристами интересующих их территорий и маршрутов пу-

тешествий. Это касается как иностранных, так и отече-

ственных туристов, впервые решивших посетить Рес-

публику Коми.

Для информационного обеспечения рекреационной

деятельности помимо сети Интернет практический ин-

терес представляет сотрудничество администраций

ООПТ и вузов на договорной основе, привлечение сту-

дентов к информационному обеспечению устойчивого

туризма.

Экотуризм в заповедниках

Рассматривая вопрос о туризме в природных запо-

ведниках, В. Б. Степаницкий (1994) констатировал:

«Развитие массового туризма (по типу зарубежных на-

циональных парков) в наших заповедниках немыслимо,

причем никто этого никогда не замышлял, да и техниче-

ски эти неосуществимо. Но ограниченный (не развле-

кательный, “здесь слушают птиц, а не транзистор”),

тщательно регламентированный туризм в ряде заповед-

ников с учетом их размеров, специфики, традиций толь-

ко поднимет рейтинг нашего заповедного дела... Если

мы считаем заповедники природным наследием, пря-

тать их от людей (даже для их же блага) мы не вправе».

Притягательность для туризма особо охраняемых

земель несравненно выше, чем территорий, не имею-

щих такого статуса. Заповедные земли манят всех. И

притом это очень хрупкие объекты: и по рекреационной

емкости, и пропускной способности заповедники значи-

тельно уступают обычным региональным лесным рек-

реационным зонам. Мы не разделяем опасения отдель-

ных ученых-экологов, которые считают, что туризм в за-

поведниках способен привести к деградации природы.

Убеждены, что при правильном подходе именно экоту-

ризм — не только реальная возможность экологическо-

го воспитания и образования, но и способ вовлечения

местного населения в дело охраны природы. У экоту-

ризма и охраны природы общие цели. В конечном счете

это сохранение столь желанного и необходимого биоло-

гического разнообразия и повышение уровня регио-

нальной экономической устойчивости. Другое дело, что

на пустом месте экотуризм вырасти не может. Нужны

капитальные вложения.

Нужна очень серьезная подготовка: это разработка

системы экологических троп и маршрутов, выпуск ин-

формационных материалов, создание образовательных

центров, музеев, питомников редких видов, вольеров —

словом, создание особой и дорогостоящей инфраструк-

туры. Формирование лесной среды для рекреации —

специфическая технология лесовыращивания. В лесах

рекреационного назначения проводятся ландшафтные

рубки, создаются пейзажные группы из коренных дре-

весных пород с участием интродуцентов. При этом не-

обходим учет санитарно-гигиенических и оздоровитель-

ных функций леса, специфики образования хозяйствен-

ных частей, возраста рубок, ограничений лесопользо-

вания в той или иной категории защитности (зеленые

зоны городов, курортные леса, особо ценные лесные

массивы).

В зависимости от рекреационной инфраструктуры

(здравницы, туристические объекты и маршруты, дома

отдыха, дороги) должны проводиться лесохозяйствен-

ные и другие мероприятия по формированию лесной

среды, оборудованию мест отдыха, благоустройству

территорий. Другими словами, необходимы совершен-

ствование и регулирование рекреационного лесополь-

зования при одновременном решении экологических и

лесоводственных вопросов.

Многие попытки российских заповедников улучшить

материальное положение за счет туризма к существен-

ным результатам не привели. Например, даже такой

преуспевающий в этом плане заповедник, как Косто-

мукшский, принявший в 1996 году более 300 туристов

из-за рубежа, около сотни российских туристов, более

1 200 школьников, получил от приема туристов сумму,

равную 7 % государственного финансирования (Шумо-

ва, 2006). Да и опыт национальных парков Америки по-

казывает, что лишь один туризм, даже если он постав-

лен самым лучшим образом, всех проблем не решает.

Таким образом, при попытке улучшить финансовое

состояние российских заповедников можно использо-

вать различные подходы, но при этом надо иметь в ви-

ду предназначение заповедников, помнить, что никакие

сверхдоходы не смогут восполнить нарушенные экоси-

стемы и только разумная, взвешенная политика госу-

дарства способна защитить особо охраняемые природ-

ные территории от деградации.

По нашему мнению, в заповедниках вообще не

должны допускаться массовые формы туризма. Следу-

ет реализовать идею дифференциации российских за-

поведников на несколько подкатегорий — абсолютные,

резерватные, сукцессионные и другие (Дёжкин, Снакин,

2003; Дёжкин, Попова, 2005). Все формы туризма, в том

числе и экологического, должны быть исключены из

функций абсолютных природных заповедников. За ними

может сохраниться лишь музейная и эколого-

просветительская деятельность. В природных заповед-

никах остальных подкатегорий экотуризм четко регла-

ментируется с обязательным соблюдением экологиче-

ской безопасности заповедников, для чего необходимо

провести специальное обследование их территорий си-

лами комплексных экспедиций. Решение проблем мас-

сового регулируемого туризма на ООПТ возможно лишь

на основе целевых программ, которые должны быть на-

правлены, прежде всего, на развитие туризма в нацио-

нальных парках с соответствующей правовой, финан-

совой и материально-технической поддержкой со сто-

роны государства (Дёжкин, Снакин, 2003).

Экологическая оптимизация рекреации как одной из

важных форм биологического природопользования тре-

бует разработки соответствующей государственной

программы и реализации комплекса мер организацион-

но-экономического, правового, природоохранного ха-

рактера. Необходимо провести зонирование территории

в регионах и выделить участки, на которых развитие

рекреации, в том числе и дачной, наносило бы мини-

мальный ущерб природе и в то же время создавало

наибольшие возможности для человека.

Особенности экотуризма в Китае

Ниже нам хотелось бы обратить внимание на китай-

ский опыт развития туризма на особо охраняемых при-

родных территориях. Он имеет значительные особен-

ности и методически хорошо разработан (например,

экотуризм в заповеднике Чанбайшань), где, по сравне-

нию с положением дел в России, экотуризм поставлен

образцово. Это тем более интересно, что в КНР одно-

временно происходит энергичное развитие системы

ООПТ.

По биологическому разнообразию Китай — одно из

самых богатых государств мира. Это десятки тысяч ви-

дов растений, тысячи видов птиц и рыб, сотни видов

млекопитающих. Многие из них водятся только в Китае

— это драгоценные эндемики. Но все это богатство под

угрозой исчезновения из-за многовековой традиции по-

треблять в пищу и как лекарства многие виды растений

и животных, в том числе редких, при огромной числен-

ности населения.

На протяжении всей истории в Китае существовали

территории, в которых запрещалось вести хозяйство.

Они строго охранялись. Причины к тому были разные —

религиозные, экономические или политические. В це-

лом охрана природы в Китае формировалась по рос-

сийскому образцу, т. е. ориентировалась на создание

заповедных территорий со строгим режимом охраны.

Первые государственные заповедники стали создавать-

ся в стране только с 1956 года. Туризм не развивался.

Все изменилось в 1980-е годы, когда в Китае началась

стабилизация, а потом и рост экономики. Страна откры-

лась для зарубежных туристов, в том числе и в запо-

ведниках.

В Китае 14 заповедников, включенных в Междуна-

родную программу «Человек и биосфера» (Шумова,

2006). Все они участвуют в развитии экотуризма.

Заповедник Чанбайшань находится на северо-

востоке страны, в горах, на границе с Кореей. Места не

просто красивые, а сказочно прекрасные. Заповедник

государственный, основан в 1960 году и занимает при-

мерно 200 тыс. га. Финансирование, как и у нас в Рос-

сии, не достаточное. От управления лесного хозяйства

провинции заповедник ежегодно получает около одного

миллиона китайских юаней

∗

— на борьбу с лесными по-

жарами, охрану, научно-исследовательскую и просвети-

тельскую деятельность. Кроме того, государство еже-

годно инвестирует еще полтора миллиона юаней. Од-

нако этих денег не хватает. Только на зарплату рабочим

и служащим заповедника, а их пятьсот человек, надо

примерно четыре миллиона. Всего же заповеднику тре-

буется не меньше десяти миллионов, которые получают

за счет организации экотуризма.

Развитие экотуризма в заповеднике началось с кон-

ца 1970-х годов. В 1980-е он был открыт для посещения

иностранными туристами, и началось создание самой

необходимой инфраструктуры. Заповедник разделили

на три части, три зоны. Главная зона, составляющая

примерно две трети общей площади, абсолютно запо-

ведна и запретна для туристов. Вторая зона, экспери-

ментальная, примерно одна пятая по площади — отво-

дится для научных исследований и регламентированно-

го туризма. И, наконец, третья, буферная, зона, состав-

ляющая чуть больше одной десятой общей площади,

отведена для массового экологического туризма.

Доходы от туризма формируются за счет продажи

входных билетов, оплаты проезда по заповеднику, сто-

∗

1 китайский юань = 0,1238 долл. США.

янки транспорта, проживания в гостиницах, платы за

использование подъемников, доходов от работы мага-

зинов и киосков. В результате уже в 1996 году заповед-

ник получил доход от туризма 9,23 млн юаней, т. е. поч-

ти вышел на сбалансированный бюджет.

В заповеднике освоено два туристских маршрута и

еще один готовится к сдаче. За сезон заповедник посе-

щают более 200 тыс. чел., до 6 тыс. чел. в день. Иссле-

дование, проведенное Чжаном Гуаншэном (2000), пока-

зало, что заповедник может выдержать эту нагрузку без

ущерба для природы. Емкость же его еще вдвое боль-

ше — тринадцать тысяч туристов в день. Кроме того,

туризм создает рабочие места местным жителям. Таким

образом, опыт организации экологического туризма в

данном заповеднике показывает, что при разумном

подходе получение доходов не противоречит сохране-

нию природы.

Если в 1956 году в Китае была одна ООПТ площа-

дью 1,1 тыс. га (0,07 % площади страны), то в 1990 году

их число увеличилось до 600, а площадь до 30 млн га

(3,00 %); в 1997 году имелось уже 932 ООПТ площадью

76,7 млн га, занимавших 7,69 % территории Китая. По

имеющимся прогнозам, их удельный вес к 2010 году

должен возрасти до 10 %. 14 ООПТ в ранге заповедни-

ков были включены в программу «Человек и биосфера»

(Гуаншэн, 2000).

Китайские заповедники в процессе становления и

развития оказались перед необходимостью решать

проблемы хозяйственной деятельности, взаимодей-

ствия экологического туризма с местным населением на

своих территориях. При этом широко использовались

эколого-экономические методы, свидетельством чего

является табл. 4. Приведенные в ней экономические

оценки можно рассматривать как основу для оказания

заповедником Чанбайшань «экосистемных услуг».

Таблица 4

Экономическая оценка биоразнообразия и «экосистемных услуг»

заповедника Чанбайшань (Гуаншэн, 2000)

Показатели Категория ресурсов и услуг

Оценка,

тыс. юаней

Биологические Древесина 709,61

ресурсы Лекарственные растения 678,31

Побочные продукты леса 6 193,10

Другие ресурсы 838,57

Итого 8 419,59

Экономическая Научные исследования 3 550,00

оценка сферы Культура и просвещение 2 194,30

сервиса Внутренний туризм 12 508,00

Зарубежный туризм 29 422,40

Итого 47 674,70

Косвенная эконо-

мическая оценка

Биомасса растительного

покрова заповедника

10 777,43

функций леса Водорегулирующая функция

леса

69 741,28

Почвозащитная функция леса 2 307,02

Поглощение углекислого газа 87 716,69

Сохранение питательных

веществ в растениях

4 338,88

Снижение уровня загрязнения

и уменьшение ущерба посе-

вам от вредителей и болезней

1584,73

Итого 176 466,03

Существование (сохранение) 301 375,00

Природное наследие 129 835,00

Стоимость

неиспользованных

«экономических

услуг»

Отложенная альтернатива

использования (отложенный

спрос)

65 290,00

Итого 496 500,00

Обращают на себя внимание очень высокие оценки

таких «непотребительских функций», как поглощение

углекислого газа, водорегулирующие функции и т. д. Мы

можем применить эту методику для оценки косвенного

экономического значения отечественных ООПТ и тем

самым реализовать призыв V Всемирного конгресса

парков о расширении провайдерских услуг со стороны

ООПТ окрестным территориям (Дурбанский аккорд,

2004). Этот показатель должен быть введен в число по-

казателей Кадастра ООПТ.

Чжан Гуаншэн (2000) глубоко и всесторонне рас-

сматривает проблемы экологического туризма в запо-

ведниках Китая, приводит программу и менеджмент-

план по развитию туризма в заповеднике Чанбайшань,

формулируя следующие принципы этой деятельности:

– экологическая целостность;

– «польза» («невесомые полезности леса»);

– эколого-эстетическая ценность;

– пространственная дифференциация;

– согласованность развития заповедника и прилежа-

щих к нему территорий.

В конечном итоге вычисляются несущая спо-

собность экологической среды; несущая способность,

определяемая пространственным размещением рек-

реационных ресурсов; экономическая несущая способ-

ность.

Имеется концептуальное различие в российском и

китайском подходах к источникам финансирования за-

поведных территорий. Если мы придерживаемся, и

вполне обоснованно, принципа преимущественного

бюджетного финансирования, то китайцы ориентируют-

ся на сборное финансирование, в том числе и от выруч-

ки за туризм. Но хотелось бы обратить внимание на то,

что формы, объем и даже возможности туризма в запо-

ведниках Китая тесно увязаны с экологическими осо-

бенностями их территорий. В заповедниках I и II групп,

обладающих устойчивыми экосистемами, разрешены и

природно-познавательный, и экологический экскурсион-

ный, т. е. достаточно массовые формы туризма. Далее

следуют ограничения, и, наконец, в V группе категорий

заповедников, с хрупкими экосистемами, туризм запре-

щен (табл. 5).

Таблица 5

Категории экологического туризма в заповедниках Китая

(Гуаншэн, 2000)

Группа Свойства окружающей среды Категория