Большаков Н.М. Рекреационное лесопользование

Подождите немного. Документ загружается.

ных земель приводит к тому, что их начинают исполь-

зовать в иных целях (сельское хозяйство, строительст-

во, прокладка коммуникаций и т. д.). Мероприятия по

благоустройству рекреационных лесов, а также органи-

зационные следует проводить с целью упорядочения

рекреационного использования конкретных участков,

уменьшения отрицательного влияния на лесные экоси-

стемы и повышения культуры, комфорта и познава-

тельно-образовательной эффективности отдыха в при-

родной среде.

При оценке степени рекреационной дигрессии леса

обычно было принято различать пять стадий (Карписо-

нова, 1967; Говорушко, 2003 и др.). Если принимать в

качестве основных признаков дигрессии состояние рас-

тительности нижних ярусов и степень вытоптанности, то

эти стадии имеют следующие отличительные особен-

ности:

1-я — ненарушенная подстилка; повреждение не

более 5 % подроста и подлеска; напочвенный живой по-

кров состоит исключительно из типичных лесных видов

растений; тропиночная сеть отсутствует;

2-я — появившиеся тропинки занимают не более

8 % площади; в составе живого напочвенного покрова

появляются луговые и сорные виды; до 10 % площади

занимают тропинки;

3-я — типичный для данных условий живой напоч-

венный покров сохраняется примерно на 50—60 %

площади участка; остальную часть площади занимают

группировки лугово-лесных и сорных видов и тропинки

(до 20—30 %); наблюдается изреживание древостоя до

10 %;

4-я — вытаптывание 40 % площади леса; изрежива-

ние древостоя до 50 %; задернение площади; для

большей части площади характерно олуговение;

5-я — вытоптано до 70 % площади леса; сохраня-

ются отдельные больные деревья; усиленному рекреа-

ционному воздействию подверглись 80—90 % площади,

типичные лесные виды сохранились лишь на 5—10 %

территории.

Многие элементы среды, являющиеся привлека-

тельными с точки зрения рекреационной деятельности,

очень чувствительны к антропогенному вмешательству.

Бесконтрольное развитие туризма может причинить

ущерб именно тем природным компонентам, которые

являются его главным объектом. Негативное воздейст-

вие туристической деятельности на них во много раз

превышает разрушительную способность окружающей

среды, и никакие финансовые и технические ресурсы не

смогут его возместить. Очень важно сохранять равно-

весие между масштабами и видами рекреационной

деятельности, с одной стороны, и чувствительностью и

устойчивостью природных объектов — с другой.

Не было единого мнения по вопросу о том, какую

стадию дигрессионного ряда следует считать критиче-

ской для состояния леса. Например, Н. С. Казанская и

В. В. Ланина (1977), рассматривая стадии деградации

лесных биогеоценозов Подмосковья, приходят к заклю-

чению, что на четвертой стадии образуются устойчивые

и достаточно пластичные «куртинно-полянные комп-

лексы». По мнению С. А. Дыренкова и С. Н. Савицкой

(1978), принимавших для пригородных лесов Ленингра-

да четырехстадийную дифференциацию, уже на второй

стадии древостой перестает быть основной устойчивой

подсистемой фитоценоза, стабилизирующей лесную

экосистему в целом; после прохождения этой стадии

остановить полное разрушение сообщества можно

только с помощью его реконструкции. Н. И. Зеленский

(1979) считал, что в лесах Прикарпатья критерием для

определения максимально допустимой нагрузки следу-

ет принимать выход лесных биогеоценозов на границу

между второй и третьей стадиями, поскольку при таком

состоянии они еще способны к самовосстановлению;

третья стадия соответствует критическому порогу на-

грузки. Из приведенных примеров очевидна необходи-

мость уточнения схемы стадийной дифференциации.

Она должна отражать не только изменение лесов под

воздействием рекреационных нагрузок, но и степень

жизнеспособности лесных биогеоценозов как целостных

систем, их способность к саморегуляции и самовосста-

новлению.

Формирование оптимальной структуры

рекреационных лесов

В конце 70-х годов прошлого века все чаще обра-

щалось внимание на необходимость формирования оп-

тимальной структуры рекреационных лесов; последние

должны быть высокоустойчивыми, эстетически привле-

кательными, высокопродуктивными, максимально адап-

тированными к экологическим условиям. Структуру та-

ких лесов следует формировать с обязательным учетом

специфики их рекреационной роли. Надо сказать, что в

ряде случаев в природе встречались участки лесов, в

полной мере удовлетворяющие сформулированным

выше требованиям.

Экспериментальные исследования

При решении ряда вопросов рекреационного приро-

допользования все большее значение приобретали экс-

периментальные исследования. Например, с помощью

искусственно вызываемых нагрузок (вытаптывания) оп-

ределялась реакция отдельных видов и степень их ус-

тойчивости (Гладкова, Гладков, 1979; Полякова и др.,

1981 и др.). Считалось, что реконструктивными рубками

и посадками можно улучшить не только вертикальную,

но и горизонтальную структуру лесных биогеоценозов; в

частности, высказывалось предположение, что устой-

чивость последних существенно повышается, если лес

представляет собой совокупность полос, вытянутых па-

раллельно основным направлениям потоков отдыхаю-

щих и смыкающихся у основания с основным лесным

массивом (Казанская, 1979). В перспективе виделась

разработка моделей пригородных лесов, предусматри-

вающих их оптимальную пространственную дифферен-

циацию. Большое значение придавалось организации

системы постоянных пробных площадей, позволяющих

в течение долгого времени контролировать состояние

лесов в различных пунктах зеленых зон.

Программа исследований на постоянных пробных

площадях предусматривала детальную таксацию дре-

востоев, составление их планов, анализ пространст-

венной, вертикальной и возрастной структуры, подроб-

ную характеристику возобновительного процесса, ис-

следование состава и структуры нижних ярусов расти-

тельности, характеристику физических и химических

свойств почвы. Проведение аналогичных наблюдений

по той же программе и методике через равные проме-

жутки времени (3—5 лет) позволяло фиксировать про-

исходящие изменения, определять тенденции в разви-

тии лесных биогеоценозов и принимать в случае необ-

ходимости соответствующие меры.

Комплексный подход к рекреации

Конечно, немало вопросов в области рекреационно-

го лесопользования ждало своего решения, но счита-

лось, что значительно труднее добиться практической

реализации рекомендаций, поскольку они требовали не

только определенных, а в ряде случаев и значительных

затрат, но и последующего действенного контроля за

соблюдением предложенных режимов. Предполага-

лось, что оптимизация состава и структуры лесов рек-

реационного назначения, как правило, будет обуслов-

ливаться необходимостью проведения реконструктив-

ных рубок и лесокультурных работ. Повышение устой-

чивости лесов к рекреационным нагрузкам означало бы

проведение ряда лесохозяйственных мероприятий, а

также благоустройства лесных территорий; для устра-

нения уже нанесенного ущерба требовалось примене-

ние удобрений, содействие возобновлению, мульчиро-

вание, огораживание и т. д. Обязательным условием

являлось усиление охраны лесов, обеспечение выпол-

нения правил рекреационного лесопользования; работ-

ники лесного хозяйства и лесной охраны должны были

не только пропагандировать эти правила, но и иметь

права привлекать нарушителей к ответственности.

Нельзя «сконструировать» такой лес, который при

любых нагрузках, при любом отношении к нему оста-

нется саморегулируемой системой; устойчивость лес-

ных биогеоценозов, какой бы высокой она ни была,

имеет свои пределы. Тем более беззащитен лес против

загрязнения, самовольных порубок, огня и др.

Следует отметить, что в настоящее время пробле-

ма оптимизации рекреационного лесопользования так-

же существует и ее следует решать комплексно, на ос-

нове долгосрочных рекреационных проектов при самом

непосредственном участии республиканских и местных

органов власти, частного бизнеса и местного населе-

ния.

ГЛАВА 3

ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ТУРИЗМ —

ПЕРСПЕКТИВНАЯ ФОРМА

ЛЕСНОЙ РЕКРЕАЦИИ

_______________________________________________

конца XIX — начала XX века в мире происходил

постоянный и последовательный рост туризма

— как внутреннего, так и особенно международного.

Этому способствовали резко возросшая доступность

отдаленных и самых экзотических уголков мира, в ос-

новном благодаря развитию железнодорожного, водно-

го, а впоследствии авиационного транспорта. Во многом

развитие туризма было обязано быстрому росту числа

личных автомобилей, увеличению свободного времени

и росту благосостояния жителей цивилизованных и

развивающихся стран, возрастанию продолжительности

жизни и непреодолимому желанию более или менее со-

стоятельных пенсионеров познать мир. Этому также

способствовали прогресс активных и экстремальных

форм рекреации, новые формы отдыха и укрепления

здоровья на природе; а также смена традиционно-кон-

сервативной на познавательно-динамичную парадигму

у населения большинства стран.

3.1. Экологический туризм в отдельных

странах

Экологический туризм в России

К 70—80-м годам прошлого столетия СССР занимал

одно из первых мест по развитию внутреннего туризма.

В 1975 году число лиц, которые проводили отпуск и ка-

никулы за пределами дома, достигло 140—150 млн чел.

Это составляло около 20 % количества всех туристов в

мире. В начале 90-х годов в связи с резким ухудшением

экономической и криминальной обстановки произошел

спад рекреационной активности. В 1993 году в России

функционировали 34 туристических комплекса,

79 туристических гостиниц, около 200 туристических

баз, более 200 туристских приютов, несколько сот до-

мов и баз отдыха, пансионатов. Они обеспечивали от-

дых на природе 6—7 млн чел. (4—5 % населения).

Ожидалось, что еще 2—3 млн туристов будут путешест-

вовать самостоятельно. Менее 10 млн туристов — это

очень низкий показатель для такой страны, как Россия.

В последние годы происходит постепенное возрож-

дение рекреационного природопользования в России,

но темпы его невелики. Ему препятствует существенное

обеднение населения, резкое повышение оплаты

транспортных услуг, неспокойная обстановка в некото-

рых регионах, в частности, на Кавказе и в Предкавказье.

Дальние путешествия все больше становятся доступ-

ными лишь относительно богатым, состоятельным лю-

дям, что следует считать негативным признаком соци-

ального расслоения рекреационного природопользова-

ния. Подобное явление можно констатировать и для

дачного природопользования.

Международный туризм в России долго тормозился

факторами политического и отчасти социального (от-

сутствие достаточной комфортности) характера. Куль-

турно-экономические контакты между СССР и зарубеж-

ными странами начали активизироваться с конца

50-х годов прошлого столетия, когда число туристов,

выезжающих за границу и приезжающих к нам, резко

возросло. В 1975 году за границу с туристическими це-

лями выехало свыше 2 млн советских граждан. Число

иностранных туристов, побывавших в СССР, возросло

за 1970—1975 годы с 2 до 3,7 млн чел.

В настоящее время зарубежный туризм, после за-

медления, вызванного кризисной ситуацией 90-х годов,

находится на стадии подъема. Многие зажиточные и

сверхзажиточные жители России сменили отечествен-

ные места отдыха на зарубежные, привлеченные экзо-

тикой и комфортом. Прогнозируется, что в ближайшие

20 лет наша страна войдет в число лидеров по выезду и

приему туристов, причем и в том, и в другом случаях ей

отводится 9-е место (из десяти). Число выезжающих ту-

ристов к 2020 году должно составить 30,5 млн чел.

(1,9 % в мировом туристическом потоке), возможный

прием — 47,1 млн (2,95).

Согласно прогнозу ВТО «Tourism Vision 2020», в

России в 2000 году ожидалось 702 млн международных

посещений, в 2010 году ожидается 1,018 млрд, в

2020 году 1,6 млрд, что почти в три раза больше, чем

1996 году — 592 млн посещений (Храбовченко, 2003).

Трудно ручаться за достоверность таких сложных соци-

ально-экономических прогнозов, однако очевидно, что к

иностранному туристическому буму следует готовить не

только материально-техническую базу рекреации, но и

ее экологические основы.

Развивающиеся страны

О масштабах и экономическом значении иностран-

ного туризма в развивающихся странах дает представ-

ление приведенная ниже табл. 1. Среди стран-лидеров

в сфере зарубежного туризма — Китай, Мексика, Тур-

ция и некоторые другие. Из таблицы видно, что доля

туризма в суммарных доходах от туризма и экспорта в

некоторых странах очень велика и достигает на Кубе —

43,5, в Египте — 47,5, в Доминиканской Республике —

69,3 %.

Таблица 1

Количество туристов и доходы от туризма в некоторых

развивающихся странах в 1990 г. (Гуаншэн, 2000)

Страна

Количество

туристов,

тыс. чел.

Доход,

млн долл. США

Доля туризма

в суммарных

доходах

от туризма

и экспорта, %

Китай 22 765 10 200 6,3

Мексика 21 405 6 934 12,8

Турция 7 966 5 962 20,5

Таиланд 7 192 8 666 13,5

Малайзия 7 138

(1995 г.)

3 910

(1995 г.)

4,8

Индонезия 5 034 6 087 10,9

ЮАР 4 944 1 995 6,6

Аргентина 4 286 4 572 16,1

Тунис 3 885 1 451 20,8

Египет 3 528 3 204 47,5

Марокко 2 693 1 381 16,7

Бразилия 2 666 2 469 4,9

Индия 2 288 2 963 8,2

Филиппины 2 049 2 700 11,7

Доминиканская

Республика

1 926

1 842

69,3

Куба 999 1 231 43,5

Коста-Рика 781 689 19,0

Кения 717 474 18,7

Гватемала 520 284 12,3

Маврикий 487 503 22,2

Эквадор 482 281 5,4

Намибия 410 208 13,3

Непал 394 117 23,3

Фиджи 340 299 29,3

Гана 305 249 14,8

Соединенные Штаты Америки

«Природный туризм» чрезвычайно развит в Север-

ной Америке, в том числе в США. В конце 90-х годов в

этой стране в рекреационной активности, связанной с

дикой природой, участвовали 35,2 млн рыболовов-

любителей, 13,9 млн охотников-любителей и 62,9 млн

наблюдателей за дикими животными в природе. Их

суммарные затраты составили почти 90 млрд долл.

США, из которых на любительскую охоту ушло

20,6 млрд долл. Охота создает в США свыше 704 тыс.

рабочих мест, что составляет около 1 % потребностей в

рабочей силе в гражданских отраслях производства

страны. Общие заработки, связанные с охотой, равны

16,1 млрд долл. Они обеспечивают налогообложение в

сумме свыше 3 млрд долл. в бюджеты штатов и феде-

рации (Дёжкин, Сафонов, 2004).

Китай

Показательно состояние и развитие туризма в Ки-

тае, который долгие годы был закрыт для иностранцев

и в котором не поощрялись перемещения населения

внутри страны. Эта огромная и густо населенная стра-

на, с богатым природным биологическим разнообрази-

ем, в какой-то степени может служить туристическим

аналогом и для России.

Перелом в отношении к внутреннему туризму про-

изошел в Китае в 1991—1993 годах, когда число ту-

ристов увеличилось с 2,9 до 4,1 млн (Гуаншэн, 2000).

Наибольшие темпы прироста — в 20 с лишним процен-

тов — наблюдались в 1993—1995 годах. В 1998 году

число туристов достигло почти 7 млн чел. Доходы от

отечественного туризма за 1985—1998 годы возросли с

8 000 до 239 118 млн юаней, а доля в валовом внутрен-

нем продукте — с 0,89 до 3,01 %.

Положительные сдвиги в иностранном туризме про-

изошли раньше — еще в середине 80-х годов. Если в

1984 году страна приняла 12 852 300 туристов, то в

1986 году их число возросло до 22 819 500 чел., а в

1998 году — 63 478 400 чел. Следует отметить, что чис-

ло китайских интуристов определялось с учетом эмиг-

рантов и родственников из Гонконга, Тайваня, Омана,

которых в 1998 году насчитывалось свыше 56 млн чел.

Экономические показатели международного туризма в

Китае представлены в табл. 2.

Таблица 2

Доход от международного туризма в Китае