Бобков А.К. Газетные жанры

Подождите немного. Документ загружается.

альные публикуются в периодических изданиях той поры. Жанр ста-

тьи развивается, совершенствуется.

В 60-х годах XIX века отчетливо различима передовая статья.

В 1855 году А. И. Герцен издает первый номер журнала «Полярная

звезда». Он открывается передовой статьей. Затем в каждом номере

Герцен публиковал передовые статьи. Они открывали номер.

А. И. Герцен явился зачинателем

жанра передовой статьи. Его

статьи-передовицы отличаются четкой авторской установкой на вос-

приятие. Автор убеждает мыслью, действует на разум и чувства.

Герцен тщательно подбирает факты, развивает одну определен-

ную мысль, развертывает систему аргументации.

Итак, передовая статья рождается, развивается, укрепляется в

период обострения политической борьбы, а именно во второй полови-

не XIX

века.

Статьи А. М. Горького, И. Ф. Эренбурга, А. А. Аграновского,

И. М. Руденко, А. М. Васинского являются образцом этого аналитиче-

ского жанра.

Что лежит в основе статьи? Факты, отдельные ситуации. Они

рассматриваются как части более широкого явления. Конкретные

факты ставятся в связь с явлениями, которыми они порождены. В ста-

тье

факты служат для развития авторской мысли.

Статье присущи масштабность авторского взгляда, глубина

обобщений, выводов. Статья предполагает обобщение огромного фак-

тического материала.

Особенностью статьи является развитие одной, строго опреде-

ленной мысли, а также логическая последовательность, целеустрем-

ленность рассуждений и доказательств, конкретность выводов и пред-

ложений.

Суть статьи – мысли автора, нанизанные на

ассоциации, обоб-

щения, выводы. Постепенно, при помощи тезисов, автор подводит

читателя к проблеме. Затем, развертывая логико-событийную цепочку

доказательств, автор пытается убедить читателя в правильности своей

позиции.

Часто автор статьи обращается не только к логике доказа-

тельств. Он широко применяет средства эмоционального воздействия.

В теории журналистики существует несколько определений

жанра статья

. Один из исследователей Н. М. Хлынов пишет: «Статья –

это основная форма исследования событий, пропаганды передовых

идей и научной информации. Широта теоретических и практических

обобщений, выводов, положений, наибольшая, по сравнению с други-

ми жанрами, основательность анализа фактов, логичность и целеуст-

ремленность в статье сочетаются с доходчивостью, образностью язы-

ка и стиля».

Еще одно определение принадлежит перу Д. Г. Бекасова: «Ста-

тья – публицистический жанр, обобщающий явления действительно-

сти, предполагает ясное развитие строго определенной мысли» (14).

В. Д. Пельт так определяет жанр статьи: «Статья – жанр, публи-

цистически выражающий развернутую, обстоятельно аргументиро-

ванную концепцию автора по поводу актуальной социальной пробле-

мы» (15).

М. С. Черепахов дает такое

толкование жанра: «Статья – один

из основных жанров публицистического вида, характеризующийся

постановкой проблемы, разработкой широкого значения выводов на

основе анализа явлений, взятых в неограниченном масштабе на осно-

ве теоретических посылок и обобщенных данных» (16).

Современный исследователь А. А. Тертычный не претендует на

определение этого жанра. Тем не менее он замечает: «Короче и

точнее

статью можно определить как жанр, предназначенный прежде всего

для анализа актуальных, общественно значимых процессов, ситуаций,

явлений и управляющих ими закономерностей» (17).

Итак, приведенные здесь определения жанра разнятся, но все

они сходятся в одном: статья – это форма публицистического иссле-

дования, анализа важного, актуального явления, события.

Исследователи выделяют такие виды статей. Н. М

. Хлынов:

пропагандистские, постановочные или проблемные, обобщающие

конкретный положительный опыт, критические, информационные,

публицистические (публицистический комментарий, заметки публи-

циста).

В. Д. Пельт вычленяет статьи: пропагандистские, проблемные

или критические, публицистические, информационные.

А. А. Тертычный, говоря об относительно устойчивых формах

статьи, выделяет:

1. Обще-исследовательскую статью (рассматривает глобальные

проблемы);

2. Практико-аналитическую статью (выясняются

причины си-

туации);

3. Полемическая статья (автор опровергает позицию своего оп-

понента, полемизирует).

Думается, что газетная статья, как и другие жанры публицисти-

ки, живет и развивается. Время вносит в жанры газетной публицисти-

ки новые формы, виды. Статья как жанр не является исключением.

Думается, что в газетной публицистике, в видовом составе статьи

, бы-

тующем на страницах газет, можно рассмотреть:

1. Информационные статьи.

2. Проблемно-аналитические статьи.

3. Теоретические статьи.

4. Публицистические статьи.

Эти виды статей вбирают ранее названные исследователями.

Это не означает, что бытовавшие некогда виды статьи исчезли вовсе.

Во второй половине 80-х годов, с началом горбачевской перестройки,

со страниц газет постепенно исчезла передовая статья. Вместо пере-

довой статьи на газетных страницах стали бытовать «заметки публи-

циста», «комментарий публициста». Исчезновение передовой статьи

как

вида не означает, что передовая статья исчезла из газет навсегда.

Более вероятно то, что спустя несколько лет этот вид статьи вернется

на страницы периодических изданий.

Итак, статья – это одна из публицистических форм исследова-

ния жизни, требующая от журналиста определенного мастерства, а

именно: умения исследовать, анализировать, обобщать, делать выво-

ды, доказывать

верность авторских суждений. Также журналист дол-

жен хорошо знать жанрово-стилистические особенности, в совершен-

стве владеть приемами композиционного построения статьи.

Статья как один из сложнейших аналитических жанров и сего-

дня широко бытует на страницах качественных изданий, часто являет-

ся «гвоздем» номера. Они, как правило, исследуют, анализируют

сложные, проблемные моменты развития нашего

общества, экономи-

ческих процессов современности.

ОБЗОР ПЕЧАТИ И СРЕДСТВ МАССОВОЙ

ИНФОРМАЦИИ (СМИ)

Зарождение этого жанра в России происходит в XVIII веке. Его

становление и развитие приходится на 40–70-е годы XIX века.

Яркие обзоры печати можно найти в журналах той поры «Со-

временник» и «Отечественные записки». Обзор широко бытовал в ре-

волюционно-

демократической большевистской печати начала нашего

века. Бурное развитие этого жанра происходит в советской печати.

Обзор печати в ту пору выступает средством партийного руководства

печатью. Обзор означает «рассмотрение», «подведение итогов».

«Обзор печати предполагает анализ, рассмотрение, оценку под

известным углом зрения освещения проблем в газетах и журналах за

определенный период или деятельности

печатного органа в целом»

(18), – так определяет жанр обзора печати В. Д. Пельт. «Обзор печати

представляет собой форму рецензирования периодических изданий –

газет, журналов» (19), – заметил С. И. Жуков.

«Говоря об обзоре СМИ, чаще всего имеют в виду изучение

особенностей публикаций, литературной, творческой деятельности

издания, теле- и радиопрограмм или способ знакомства аудитории с

публикациями с целью дать представление об их содержании, форме»

(20), – отмечает А. А. Тертычный.

Обзор печати – это рассмотрение, анализ периодических изда-

ний с целью информирования, показа достижений или проблемы, как

периодических изданий, так и в целом СМИ.

Исследователи выделяют следующие виды обзоров печати и

СМИ. С. И. Жуков: а) тематический обзор; б) общий обзор; в) по

страницам газет и журналов; г) из последней почты. В

. Д. Пельт:

а) тематический; б) общий; в) информационный обзор.

А. А. Тертычный: а) обзор-презентация; б) тематический обзор;

в) безадресный обзор.

Говоря о видах обзора печати и СМИ, думается можно выделить

общий обзор, тематический обзор, информационный обзор. Они наи-

более точно определяют бытующие в наши дни виды обзора и вклю-

чают, а точнее вбирают в себя виды этого жанра, вычленяемые

С. И. Жуковым, А. А. Тертычным.

Обзор печати и СМИ вместе с другими аналитическими жанра-

ми создает картину жизни общества, а точнее развитие печати и СМИ.

ОБОЗРЕНИЕ

Развитие и становление обозрения как жанра происходило в

конце первой трети XIX столетия. Политические

обозрения историка

и журналиста Н. М. Карамзина в «Вестнике Европы» (1802-1803 годы)

имели широкий резонанс в русском обществе того периода. Литера-

турные обозрения писателя-декабриста А. А. Бестужева читались то-

гда, как говорится, взахлёб. Много обозрений принадлежит перу

В. Г. Белинского, Н. А. Добролюбова. Великие критики прошлого

столетия Н. А. Добролюбов,

В. Г. Белинский не только писали обо-

зрения, но и сами выступали с теоретическими обоснованиями этого

жанра.

Годичные обозрения в журнале «Отечественные записки» стали

уникальным явлением той поры. И вообще, обозрения XIX века были

в большей части своеобразными и талантливыми. Тем не менее, у

обозрений прошлого века была одна особенность. Они, в

основе сво-

ей, были журнальными обозрениями.

Газетное обозрение стало развиваться в конце XIX – начале на-

шего столетия. Обозрение, по сути своей, – это «…связанное повест-

вование о совокупности значимых социальных факторов и вытекаю-

щих из их сопоставления взаимодействиях» (21).

Главное для обозрения – это создание панорамы события. В

обозрении автор работает с совокупностью фактов,

событий, ситуа-

ций, сторон общественной жизни.

Факт, событие, явление в обозрении рассматривается не само-

стоятельно, а как элемент целого. Обозреватель ищет характерные

факты. В обозрении факт выступает как одно из слагаемых законо-

мерности. Предмет обозрения, его темы ограничены. Отобранные

факты и данные создают в обозрении осознанную картину действи-

тельности.

Для обозрения характерен поиск фактов, их отбор, систематиза-

ция, осмысление до сознания цельной картины. В результате отбора

фактов возникает мысль. Важная составляющая обозрения – это ав-

торский комментарий, анализ, характеристики, вывод.

Проблема стоит в центре

обозрения. «Обозрение – это… особое

произведение, в основе которого лежит то, чего нет в других жанрах –

принцип панорамы», – пишет Е. П. Прохоров.

Каждый раздел обозрения не самостоятельное произведение, а

часть целого. Части обозрения, дополняя друг друга, составляют ор-

ганическое целое.

Е. П. Прохоров определяет обозрения по содержанию: а) общие

обозрения; б)

тематические обозрения. Он выделяет обозрения также

по форме: а) информационные; б) аналитические; в) художественно-

публицистические.

«Обозревать – значит наблюдать и обдумывать замеченное (но

отнюдь не любоваться им)» (22), – пишет А. А. Тертычный.

Предмет обозрения по Тертычному многогранен. Он включает

все сферы общества и человеческого бытия. А. А. Тертычный вообще

не выделяет обозрение

ни по форме, ни по содержанию. Между тем,

реальность наших дней свидетельствует о том, что в газетной публи-

цистике наших дней широко бытует обозрение как по форме, так и по

содержанию. Часто мы наблюдаем тематическое обозрение в той или

иной газете. К достижениям газетной публицистики наших дней мож-

но отнести еженедельные

телевизионные обозрения Ирины Петров-

ской в газете «Известия». По содержанию они тематические (тема –

российское телевидение), по форме – аналитические. Обозрение, по-

мещенное в номере 206 за 31 октября 1998 года, озаглавленное «Боже,

какой вздор!»

«Писатель Венедикт Ерофеев

удостоился телемарафона. В тече-

ние двух недель артисты в интерь-

ере рисованной электрички, запол-

няя паузы в межпрограммном про-

странстве канала ТВ-Центр, чита-

ли, а точнее – пытались играть

фрагменты из ерофеевской поэмы

«Москва-Петушки». А в минувшую

субботу, в день рождения писате-

ля, эфир ТВ-Центра

заполнился

воспоминаниями, литературоведче-

скими изысками и репортажами с

юбилейных торжеств.

Венедикт Ерофеев в за-

писных книжках приводит

фразу, которую он обычно

произносил, когда при нем не-

сли околесицу: «Боже, какой

вздор!». Участники юбилейных

мероприятий все пытались

представить, как бы воспри-

нял «незабвенный Веничка»

телемарафон, организованный

в его честь. Так бы

и воспри-

нял, надо полагать.

Какой немыслимый, по-

шлый вздор эти гонки на ип-

подроме, посвященные 60-летию

писателя, и автопрогон Москва-

Петушки с участием артистической

и журналистской столичной тусов-

ки. Как нелепы бабы в кокошни-

ках, приветствующие «гонщиков»

хлебом-солью, и мужик в атласной

косоворотке с баяном, выводящий

песню «Ах, Петушки вы мои, Пе-

тушки… Городок что у Клязьмы-

реки». Как отвратительно фамиль-

ярны молоденькие

корреспондент-

ки, упорно именующие «Веничкой»

человека, который годился бы им

даже не в отцы – в деды! Как бес-

стыдно прямое без всякой паузы

соседство кадров с похорон писа-

теля и рекламы ресторана-

спонсора. Как неуместно и без-

образно вольное цитирование от-

рывков из поэмы, плавно перехо-

дящее в рекламу спонсоров: «

Как

жить? Что пить? Чем закусывать?

«Спонсоры, спонсоры помогут», –

пропели в вышине ангелы... И

спонсоры с завода «Кристалл» по-

могли и с портвешком, и с закусоч-

кой. И немедленно выпили».

А потом была церемония за-

кладки памятника лирическому ге-

рою поэмы на Курском вокзале, и

тяжелые бессмысленные речи

представителей московской

власти,

и пьяная электричка Москва-

Петушки, под завязку набитая по-

псой, спонсорами и журналистами.

В промежутках же между репор-

тажными включениями гости сту-

дии пытались сформулировать «в

нескольких словах» «всемирно-

историческое значение Венедикта

Ерофеева», не забывая при этом

благодарить все тех же спонсоров,

предоставивших марафонцам море

спиртного (бутылки с напитками

украшали

столик, стилизованный

под буфетную стойку, а также пре-

подносились гостям в качестве па-

мятных подарков) и горы жратвы

«а-ля Веничка»: соленые огурцы,

кильки в томате, вареные яй-

ца, отварная картошка.

Юрий Любимов, пожа-

луй единственный из гостей

студии, почувствовал оскорби-

тельное несоответствие между

пафосно-елейным тоном юби-

лейных словес

, алкоголиче-

ским антуражем мероприятий

и подлинной судьбой писате-

ля. Он аж ерзал от неловкости

и раздражения, стараясь не

смотреть в глаза ведущей Оль-

ги Кучкиной, пытавшейся вы-

вести его на какие-то патети-

ческие глобальные обобще-

ния. Фальшь достигла апофео-

за, когда ведущая предложила

выпить понемногу за помин

души «Венички». «

Так это ж

вода», – удивился Любимов.

«Ну и что, а вы представьте,

что это водка. Что вам стоит?

Вы же театральный человек»,

– не растерялась Ольга Куч-

кина. «Нет, – покачал головой

Любимов. – Ерофеев был ис-

кренним человеком и не тер-

пел фальши, я хочу быть та-

ким, как он». «Ладно, забу

дем, продолжаем разговор», –

согласилась Кучкина.

Характерная, между

прочим, сцена. Прочитав по-

эму буквально, уловив в судь-

бе писателя одни лишь алко-

гольные мотивы, организаторы

марафона вроде бы все сдела-

ли по ерофеевскому рецепту:

«И немедленно выпил». И

поили большинство участни-

ков по-настоящему – портвей-

ном да водкой, и кильку в

то-

мате по-настоящему выстави-

ли, и даже из Москвы в Пе-

тушки по-настоящему ехали.

Да только вышел форменный

вздор, подделка, фальшивка,

как вода в стакане Юрия Лю-

бимова вместо поминальной

водки.

Во время телемарафона по-

казали фильм британской телеком-

пании Би-би-си, снятый еще при

жизни Ерофеева. Если уж соотече-

ственники читают поэму «Москва-

Петушки» буквально и прямоли-

нейно, полностью отождествляя ав-

тора и его лирического героя, то

иностранцы и подавно. Но они не

просто читают – они убедительно

иллюстрируют отрывки из

поэмы

сценами из российской жизни, вы-

хватывая жуткие опухшие пьяные

рожи в толпе у винного магазина,

на вокзале, в электричках, в рабо-

чих бытовках. Пьяные, шатаясь,

бредут по разбитым улицам, валя-

ются на заплеванном полу, трясу-

щимися руками разливают бормо-

туху в смрадных забегаловках.

Прямолинейность иностранцев ино-

гда доходит до

курьезов. У секре-

таря петушинского райкома партии

они спрашивают, действительно ли

в Петушках цветет жасмин («Не

знаю, не видел, – теряется основа-

тельный молодой мужик в цигейко-

вой шапке). Врач наркологической

клиники по просьбе авторов филь-

ма демонстрирует палату, где в со-

стоянии сильнейшей алкогольной

интоксикации лежал Ерофеев, а

потом профессионально анализи

рует его поэму: «Во всей книге

прослеживается типичная клиниче-

ская картина алкогольного заболе-

вания».

Самого писателя, больного,

опухшего, жадно пьющего рюмку

за рюмкой и на глазах пьянеющего,

снимают поразительно жестоко и

неделикатно – очень крупным пла-

ном, с нижней точки, так что лицо

как бы расплывается по кадру и

все его

изъяны как бы укрупняют-

ся, проявляются почти карикатур-

но. Пьянея, он уже не стесняется в

выражениях, то и дело вставляя в

речь (если можно назвать речью

«технический» голос, звучащий

при помощи особого аппарата,

прикладываемого к горлу) ма-

терные слова. «Вы не жалее-

те, что ваша жизнь получи-

лась такой? – деловито

инте-

ресуется иностранный интер-

вьюер. – Если бы вы могли

начать жизнь заново, что бы

вы хотел изменить?» «Какой

получилась, такой получилась,

– неожиданно жестко отвечает

Ерофеев. – Мне наплевать».

И такой гнусностью веет

и от этих вопросов, и от этого

нарочитого спаивания больно-

го человека, и от каждого

кадра, иллюстрирующего

свинцовые российские

мерзо-

сти, и от явных инсценировок

в вытрезвителе, где санитары

вытряхивают из штанов «кли-

ента», а потом картинно в лу-

че яркого света волокут его,

голого, в свою преисподнюю.

Соведущий телемарафо-

на Александр Шаталов пред-

положил, обсуждая фильм, что

авторы пытались понять за-

гадку русской души. Получа-

ется, что вся загадка

русской

души раскрывается в беспро-

будном пьянстве, мерзости и

свинстве, которые в ряде слу-

чае являются побудительным

мотивом к творчеству, кото-

рое, впрочем, тоже сплошь о

пьянстве, мерзости и свинст-

ве.

Между тем Ерофеев был

образованнейшим человеком,

проницательным филологом, о

чем в юбилейные дни вспоми-

нали и авторы газетных пуб-

ликаций, и, например, участ-

ники специальной программы

на радио «Свобода». Парал-

лельно с «Москвой-Петуш-

ками» он работал над антоло-

гией русской поэзии серебря-

ного века. Искушенный чита-

тель в состоянии понять, что

поэма Ерофеева отражает

предшествующий опыт русской ли-

тературы и сама уже стала частью

классики. Но организаторам мара-

фона эта загадка русской души

оказалась не по зубам.

«Ну, вот видите. И так всю

жизнь. Всю жизнь довлеет надо

мной этот кошмар – кошмар, за-

ключающийся в том, что понимают

тебя не превратно, нет – «пре-

вратно

» бы еще ничего! – но

именно строго наоборот, то есть

совершенно по-свински, то есть

антиномично».

Организаторы телемарафона

вольно или невольно распростра-

нили этот кошмар и на жизнь писа-

теля после смерти. Хотя хотели,

наверное, как лучше. А получи-

лось…

Александр Шаталов задал

напоследок кому-то из гостей сту-

дии совсем

уж анекдотичный во-

прос: «Что может почерпнуть у

Ерофеева молодое поколение, не

читавшее поэму «Москва-

Путушки»? Во время юбилейного

марафона самый убедительный от-

вет демонстрировали кадры,

снятые в юбилейной элек-

тричке. Там «молодое поколе-

ние» черпало и черпало из

спонсорских сосудов, веселясь

так, словно гуляло на дне ро-

ждения какого-

нибудь супер-

комика. И гремели милицей-

ские фанфары, и звенели гра-

неные стаканы, и бодрый го-

лос девчушки-корреспондента

за кадром нашептывал, по-

добно ангелам: «Веничка, по-

смотри народу-то сколько!»

В свои записные книжки

Ерофеев занес цитату из Ио-

анна Златоуста: «Что мне в

ваших рукоплесканиях?» Еще

одна фраза, уже

его собствен-

ная, дала название сборнику

его сочинений, изданному по-

сле смерти писателя: «Оставь-

те мою душу в покое». Инте-

ресно, научимся ли мы когда-

нибудь уважать последнюю

волю ушедших?»

«Теленеделя», о которой ведет речь в своем обозрении Ирина

Петровская, посвящена телемарафону в честь писателя Венедикта

Ерофеева. Автор не только ретроспективно воссоздает главные собы-

тия этого телевизионного действа, но, опираясь на факты, размышля-

ет, анализирует. «Пошлый вздор», «гнусность», «безобразное вольное

цитирование» – эти нелицеприятные определения Ирина Петровская

адресовала авторам и создателям

телемарафона. Обозрение, сделанное

профессионально, со знанием дела не оставило, думаю, равнодушны-

ми и зрителей, и читателей. Каждому было над чем поразмышлять.

ПИСЬМО

Еще до нашей эры люди писали письма. Письмо как форма об-

щения, письмо как документ, бесценный личный документ, известен

тысячи лет.

В художественную литературу XVIII-XIX веков широко про-

никла своеобразная форма литературного произведения – письма.

Достаточно вспомнить повесть Н. М. Карамзина «Письма русского

путешественника».

В газетной публицистике письмо как жанр появилось уже в

XVIII веке. Его расцвет в России приходится на XIX век. Сложившись

еще до возникновения печати в России жанр письма, или как часто на-

зывают – эпистолярной публицистики, постоянно развивался, приоб-

ретал под пером крупнейших публицистов

новые черты. Письмо

представлено в творчестве М. В. Ломоносова, Н. И. Новикова,

Д. И. Фонвизина, Н. А. Добролюбова, М. Е. Салтыкова-Щедрина,

В. Г. Короленко и многих других.

Говоря о письме как особой форме читательских выступлений, а

затем как особой форме профессионально-журналистского творчества

Е. П. Прохоров замечает: «К общим признакам

писем следует отнести

форму повествования (о событиях, проблемах, поступках и т.д.), кото-

рое ведется, как непосредственное обращение автора к адресату. В ка-

честве автора и адресата может выступать и отдельная личность, и со-

циальная группа, и трудовой коллектив и т.д. Наличие ярко выражен-

ного обращения автора письма к

адресату имеет существенное значе-

ние не только для определения формы, но и содержания жанра» (23).

Исследователь выделяет:

а) письма малых форм – письмо-проповедь, письмо-исповедь;

б) письма без адреса. Адресат их – неопределенная группа или

все читатели;

в) открытые письма, адресованные конкретному человеку, или

определенной группе людей.

А. А. Тертычный замечает, что в

современных условиях журна-

лист обращается к жанру письма в исключительных случаях и выде-

ляет два вида писем: а) открытое письмо; б) письма без адреса.

Итак, письмо как форма выражения мысли, позиция читателя,

направленное им в газету, письмо как жанр, письмо как форма обще-

ния, как документ эпохи, как личный документ

и в наши дни имеет

определенное распространение и в газетной публицистике, и в жизни

общества.

ЖУРНАЛИСТСКОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ

Теоретики газетной публицистики долго не замечали этот жанр,

относя его к репортажу, корреспонденции, статье. Развитие и станов-

ление журналистского расследования в российской журналистике

можно наблюдать во второй половине XIX столетия. В. Г. Короленко

1895-96 годы публикует несколько корреспонденций, где детально

расследует подоплеку судебного дела, построенного на материалах

якобы ритуального убийства в селе Старый Мултан. Расследования

Владимира Галактионовича развеяли в прах лживое полицейское де-

ло. Удмуртские крестьяне, привлеченные по этому делу были оправ-

даны, благодаря расследованию В. Г. Короленко.

В. А. Гиляровский знаменитый бытоописатель, знаток москов-

ского дна также много расследовал: жизнь бурлаков, городской тру-

щобной бедноты, театральных подмостков, быт, нравы и обычаи ста-

рой Москвы. Его репортажи-расследования, написанные образно, ла-

конично, естественно-разговорной

интонацией становились подлин-

ным открытием для читающей публики.

Журналистское расследование в своем творчестве использовали

многие русские журналисты и писатели. В их числе А. М. Горький.

Как показывает практика, становление того или иного жанра

продолжается десятилетия. Теория журналистских жанров исходит из

практики и ориентирована на практику.

Становление жанра журналистского расследования в

русской

советской журналистике продолжалось столетие. Медленно происхо-

дило накопление составляющих нового жанра. Суть каждого жанра –

это единство содержания и формы. Когда нет этого единства нет и

жанра.

В американской журналистике жанр журналистского расследо-

вания появился в 30-е годы и совпал по времени с великой экономи-

ческой депрессией США, когда экономика страны

оказалась в тупике.

Газетная практика США создала новый жанр газетной публицистики

– журналистское расследование. Хотя задолго до этого во второй по-

ловине прошлого столетия, сами того не ведая, стали зачинателями

нового жанра.

В советской журналистике моменты становления и развития но-

вого жанра можно наблюдать в творчестве М. Е. Кольцова – в 30-е

го-

ды, А. А. Аграновского – в 70-80-е годы.

В учебном пособии «Теория и практика советской периодиче-

ской печати», изданном в 1980 году еще нет жанра журналистского

расследования. Он появился в газетах СССР-России в самом конце 80-

х годов и начале 90-х годов.

Жанр расследования в американской и российской журналисти-

ке имеет

определенные отличия. Дэвид Вейер, Дэн Нойес о журнали-

стском расследовании пишут следующее: «Начиная расследование,

необходимо собрать объективные факты… Жанр журналистского рас-

следования процветал в периоды социальной нестабильности и ре-

формистских движений… Факты по-прежнему одерживают верх в

журналистском расследовании. Но, когда репортер отбирает эти фак-

ты и акцентирует на них внимание

, в статье появляется персональная

оценка автора, которая влияет на восприятие читателя. Автор такого

материала не декларирует своей объективности. Это, однако, не озна-

чает, что его статья нечестна: концепция, на которой основана новая

методология журналистского расследования, – непредвзятость.