Берлизов Н.Е. Ритмы Сарматии. Савромато-сарматские?племена?Южной?России в?VII?в.?до?н.?э. -?V?в.?н.?э.?Часть I
Подождите немного. Документ загружается.
241
фибулы варианта III-1 и амфоры типа Шелов-D [120, С.52–53; 354, С.89–
90; 1221, С.18–19].
Не вызывает возражений и дата, предложенная В.И. Гросу для
к.16 из Виноградовки: сер. III в [354, С.91]. Она основана на сочета-
нии краснолаковой миски типа 18 по И.И. Гущиной I – нач. III вв.
и «инкерманской»амфоры типа Шелов-F второй пол. III – IV вв. [370,
С.37; 1221, С.19].
Датировка к.5 могильника Дзинилор и к.22 из Алаклии устанавли-
вается по присутствию в них лучковых подвязных фибул варианта I-5 III
в. [120, С.51; 359, С.35–36, Рис. 10,
2–16
; 1127, С.8, Рис. 7,
2–8
].
Сочетание овальнорамчатых пряжек с прогнутыми язычками и фи-
булы 13 серии варианта 7 из к.9 у с. Нагорное наиболее вероятно для
второй пол. III в. [120, С.46; 123, Рис. 1–2; 359, С.45–48, Рис. 14].
Ограбленное погребение в к.7 из Градешки датируется по сочета-
нию лучковой подвязной фибулы варианта III-1 II–III вв., фасетирован-
ных овальнорамчатых пряжек с прямыми язычками второй пол. III – IV
вв. и амфоры типа Шелов-D первой пол. III в. в пределах середины-вто-
рой пол. III в. [120, С.52–53; 122, С.100; 123, С.27; 412; 1221, С.18–19].
Лучковая подвязная фибула варианта III-2 из к.7 могильника Ди-
визия относится ко второй пол. III – нач. IV вв., определяя тем самым
датировку всего комплекса [120, С.53; 1022, С.151; 1128, С.6–7]. Представ-
ленные материалы позволяют датировать комплексы фазы E2 к западу
от Днепра в пределах кон. II – нач. IV вв.
В целом фаза E2 датируется в пределах III – третьей четв. IV вв.
На материалах Приуралья, Заволжья, Днепро-Донского междуречья
можно выделить подфазы E2a и E2b, датируемые соответственно кон.
II – сер. III и второй пол. III – третьей четв. IV вв. Данная фаза является
финальной для сарматских древностей Приуралья и Заволжья.
Немногочисленные комплексы фазы E3 содержат надёжный дати-
рующий материал.
В междуречье Днепра и Дона это погребение из х. Павлов [177, Рис.
2,
5
; 5]. Оно датируется сочетанием зеркала типа 14.11, миниатюрной луч-
ковой подвязной фибулы варианта III-1, железной Т-образной фибулы
с пружиной варианта 1 IV в.н.э. и янтарных грибовидных подвесок типа
Алексеева-21, появившихся в III в. и наиболее популярных в IV в. [114,
С.24–25; 120, С.52–53, 75–76]. Комплекс датируется IV в.
Концом IV в. А.В. Симоненко датирует к.13 из Дмухайловки на ос-
новании сочетания в нём костяного гребня типа III по Г.Ф. Никитиной,
хоботковой пряжки со ступенчатым срезом у основания язычка и сте-
клянного кубка типа Айсингс-106d [1020, С.89; 1209, С.23, 2,
11–17
].
242
Сочетание небольшой броши со щитком, оформленным в стиле
«клуазонне», с бронзовой пряжкой типа II.2.1.7.3, характерной для ком-
плексов IV в., датирует к.1 п.1 из могильника Золотые Горки IV концом
IV в. [123, Рис. 4, 5; 1159, С.13, Рис. 28–29].
Курган 4 из Кобяково [743] датируется хоботковой пряжкой со сту-
пенчатым срезом у основания язычка IV в., синхронными ей гребнем
типа III по Г.Ф. Никитиной и стеклянным кубком с напаянными сте-
клянными нитями [123, Рис. 5, 3–5; 129, Таб. LXXI, 152; 839, С.157–159,
Рис. 10–11]. При этом форма пряжки и гребня, близкие находкам из Дму-
хайловки, позволяют синхронизировать оба комплекса.
Сочтание прогнутой подвязной фибулы и пряжек второй четв. IV в.
и позднечерняхвского гранёного кувшина последней четверти этого сто-
летия позволило А.В. Симоненко и В.А. Подобеду отнести комплекс из
шахты Моспинская к 350–380 гг. [1338, P.104–107, Fig.6].
В междуречье Днепра и Дуная хронологические рамки данной
фазы позволяют уточнить набор инвентаря из к.14 в Казакилии, к.8 п.1
и 2 из Кубея и материалы могильника Чауш. В первом из указанных
комплексов украшения в стиле «клуазонне» гуннской эпохи сочетаются
с пряжками типов II.2.1.12 и III.3, характерными для комплексов IV в.
[123, С.27–29, Рис. 4; 5,
9–10
; 156]. Комплекс можно отнести к последней
четв. IV в. Курган 8 п.1 из Кубея [1129, С.17. Рис. 16,
3–9
] аналогично дати-
руется по сочетанию двучленной «воинской» фибулы подгруппы 2 III–IV
вв. и «хоботковой» пряжки последней четв. IV – первой пол. V вв. [120,
С.71, Таб. 10,
13
; 123, Рис. 5, 16–21; 463, Рис. 1,
21–23
].
Синхронен им, вероятно, ограбленный к.5 могильника Чауш, в насы-
пи которого находился набор полихромных блях от конского убора в стиле
Кишпека-Закшува второй пол. III – IV вв., синхронные им пряжки типов
II.2.2.1.5 и II.2.2.3, фрагменты кубка с прошлифованными овалами второй
пол. III – первой пол. IV вв. и ручка серебряной ложечки, аналогичная на-
ходке из Керченских склепов, ограбленных 24 июня 1904 г. и датируемых
последней четв. IV – первой пол. V вв. [123, Рис. 1,
11
; 2,
3
; 129, Таб. LXX,
118–120; 461, С.10–15, Рис. 1,
43
; 1020, Рис. 7,
5–6, 16–19
; 1183, С.160, Рис. 7–11; 1184,
Рис. 1, 37–40].
О финале данной фазы в Днепро-Дунайском междуречье свидетель-
ствует материал впускного гуннского п.2 в к.8 из Кубея, впущенного в на-
сыпь сарматского кургана [1129, С.17–20. Рис. 16,
2
; 17–19]. И.П. Засецкая
отнесла его к горизонту 1б древностей гуннского времени или последней
четв. IV – первой пол. V вв. [464, С.113, 116].
К данному горизонту в Предкавказье примыкают некоторые комплек-
сы из Дагестана и Притеречья. Это к.1/1959, к.6 и 12/1982 из Паласа-Сырта
243
и к.1 и 3 из Виноградного [296, Рис.1, 3; 329, Рис. 4Г, 5; 603], в которых обна-
ружены хоботковые пряжки, характерные для IV – нач. V вв. [100, Рис. 1,
5
;
10; 123, Рис. 5,
1–5, 16–23
]. Вместе с тем, в паласа-сыртском к.1/1959 присутствует
зеркало, аналогичное находке из к.20/1983 фазы E2. Наконечник пояса из
к.6/1982 близок экземплярам из Приуралья той же фазы E2, а пряжка имеет
ещё слабо выраженный хоботок, что характерно скорее для IV в.
К гуннскому времени А.К. Амброз отнёс к.2 у с. Утамыш [604, С.55–58,
Рис. 8–10]. Вместе с тем, обнаруженные в нём круглорамчатые пряжки вхо-
дят в число ХИ второй пол. III – IV вв., выделенных самим А.К. Амброзом
[123, С.24, Рис. 1,
1–2
; 5,
7
]. Наконечник пояса типа 1.4.1 также находит ана-
логии в памятниках, отнесённых к догуннскому времени [123, Рис.1,
17
; 681].
Лишь поясной наконечник типа 1.4.2 позволяет поднимать дату
данного комплекса до второй пол. IV в. Всё это позволяет датировать
курганы Предкавкаья в пределах IV в. Впрочем, их можно относить уже
к раннесредневековой аланской АК.
В Задонье к фазе E3 можно отнести к.14 из группы Центральный
IV [180, С.171–173, Рис. 1, I–IА; 2, 1–3], в котором бесщитковая пряжка
с прогнутым язычком найдена вместе с хоботковой пряжкой, овальный
щиток которой инкрустирован в стиле «клуазонне».
На Урале комплексы курганов 1, 10, 19 и 22 из Салиховского могиль-
ника [266, С.187, 188, 190, 191] оказались в одном кластере с гуннскими,
что позволяет датировать их в пределах последей четверти IV –V вв.
Все материалы позволяют ограничить фазу E3 рамками IV, возмож-
но – самым началом V вв.
ВЫВОДЫ
Анализ относительной хронологии памятников, связываемых
с савроматами и сарматами, позволил выделить пять хронологических
горизонтов (A-E), в рамках которых выделяются отдельные фазы. При
этом горизонты A и B соответствуют савроматской культуре, горизонт
C – раннесарматской или прохоровской, горизонт D – среднесарматской
и горизонт E – позднесарматской. По сравнению с классической схемой
Б.Н. Гракова новым является горизонт A, соответствующий архаиче-
ской скифской АК и предшествующий горизонту, названному Б.Н. Гра-
ковым блюменфельдским. Таким образом, хронология савроматских
(или древнепрохоровских в Приуралье по терминологии А.Д. Таи-
рова) древностей приобрела трёхчленную форму, в полном соответ-
ствии с хронологией скифских древностей Северного Причерноморья.
244
Горизонт A соответствует скифской архаике, памятники фазы B1 –
скифской классике, комплексы фазы B2 – позднему этапу скифской
АК. Изменения коснулись позднесарматских древностей: выделились
памятники фазы E3, синхронизируемые с началом гуннской эпохи.
В целом же принципиальная схема относительной хронологии, пред-
ложенная в 1948 г. Б.Н. Граковым нами не изменялась.
Узко датируемые импортные изделия из савромато-сарматских по-
гребений позволяют перевести относительные даты в абсолютные:
- Горизонт A датируется концом VII – третьей четв. VI вв. до н.э.
и синхронизируется с памятниками греческой и скифской архаики.
- Горизонт B ограничен пределами последней четв. VI – третьей
четв. IV вв. до н.э. При этом памятники фазы B1 мы датируем последней
четв. VI – концом третьей четв. V вв. до н.э. Древности фазы B2 можно
отнести к последней четв. V – третьей четв. IV вв. до н.э. Они синхрон-
ны античным древностям эпохи классики и скифским классического
и позднего этапов. Фаза B1 синхронна памятникам древнемеотского пе-
риода меотской АК, а фаза B2 – меотского (среднемеотского 1).
- Верхняя дата горизонта C варьирует от кон. V в. до н.э. в Приура-
лье до последней четв. IV в. до н.э. в Задонье. Завершается он в тече-
ние второй трети I в. до н.э. Памятники фазы C1 датируются с кон. V
(последней четв. IV) по нач. III вв. до н.э. Они синхронны древностям
фазы B2 и, соответственно, античным эпохи классики, скифским класси-
ческого и позднего этапов и кубанским меотского периода. Комплексы
фазы C2 ограничиваются рамками III в. до н.э. В них встречаются ХИ
эпохи финала античной классики и раннего эллинизма. Фазу C3 можно
ограничить пределами кон. III – II вв. до н.э. Она синхронна древностям
развитого эллинизма и латена С2. Наконец, на фазу C4 приходятся пер-
вые две трети I в. до н.э. Для неё характерны позднеэллинистические
импорты, изделия латена D1. Фазы C2–3 синхронны среднемеотскому
(среднемеотскому 2) периоду меотской АК.
- Начало формирования горизонта D относится ко второй трети I
в. до н.э., а финал – к кон. I в.н.э. Большая же часть комплексов фазы D1
должна относиться к последней трети I в. до н.э. Этот горизонт синхро-
нен позднему латену и, частично, фазе B1a римского времени. Фазу D2
можно ограничить рамками первого столетия н.э., в основном она син-
хронна фазе B1 римского времени и первой половине позднемеотского
периода.
- Горизонт E содержит материалы кон. I –нач. V вв. Погребения, от-
носящиеся к фазе E1, можно датировать концом I – началом III вв. Фаза
E2 датируется в пределах III – первой пол. IV вв. Погребения фазы E3
содержат изделия конца IV – начала V вв.
Можно отметить определённые хронологические перехлёсты, свя-
зывающие смежные горизонты. Так памятники горизонтов B и C сосу-
ществуют на протяжении IV в. до н.э., горизонты C и D – во второй трети
I в. до н.э., D и E – на рубеже I и II вв., наконец, последние позднесармат-
ские комплексы синхронны первым погребениям гуннской эпохи.
Датирование ступеней относительной хронологии позволяет уточ-
нить абсолютные даты для собственно савромато-сарматских изделий,
которые часто бытовали сравнительно недолго.
246
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА
ОПУБЛИКОВАННЫЕ ПИСЬМЕННЫЕ ИСТОЧНИКИ
1. Авеста: Избранные гимны; Из Видевдата / Пер. с авест. И.М. Стеблин-Каменского.
М.: Дружба народов; КРАМДС – Ахмед Ясови, 1992. – 207 с.
2. Авеста. Видевдат. Фрагард восьмой // ВДИ. 1994. №1. – С.238–249.
3. Аммиан Марцеллин. Римская история / Пер. с лат. Ю.А. Кулаковского и А.И. Сонни.
СПб. Алетейя, 1996. – 561 с., илл., карт.
4. Аполлоний Родосский. Аргонавтика // Кавказ и Дон в произведениях античных
авторов / Сост. В.Ф. Патрокова, В.В. Черноус. Ростов-на-Дону: «Русская энциклопедия»,
1990. – С. 109–134.
5. Аппиан. Войны с Митридатом // ВДИ. 1946. №4. – С. 237–288.
6. Арриан Флавий. Диспозиция против аланов // ВДИ. 2001. №1. – С.236–243.
7. Арриан Флавий. Объезд Эвксинского Понта // ВДИ. 1948. №1. – С.265–272.
8. Аристей из Проконнеса. Аримаспея // ВДИ. 1947. №1. – С. 297–298.
9. Аристотель. Неизданные проблемы // ВДИ. 1947. №2. – С.329.
10. Аристотель О рождении животных // ВДИ. 1947. №2. – С.327.
11. Аристотель. Проблемы // ВДИ. 1947. №2. – С.328–329.
12. Атхарваведа. Избранное / Пер., коммент. и вступит. статья Т.Я. Елизаренковой.
М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1989 – 406 с.
13. Бичурин Н.Я. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древ-
ние времена. Т. I, М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1950. – 381 с.
14. Восточные тексты о Скифии и Кавказе / Пер. и коммент. Д.Г. Редера // ВДИ. 1947.
№ 1. – С.263–277.
15. Гай Веррий Флакк Сетин Бальб. Аргонавтика 8 книг // ВДИ. 1949. №2. – С. 340–350.
16. Гекатей Милетский. Землеописание // ВДИ. 1947. №1. – С.298–301.
17. Гелланик. О народах // ВДИ. 1947. №1. – С.315.
18. Геродот. История в девяти книгах / Пер. и прим. Г.А. Стратановского. М.: Ладо-
мир, 1993. – 600 с.
19. Гиппократ. О воздухе, водах и местностях // ВДИ. 1947. №2. – С. 294–296.
20. Гомер. Илиада // ВДИ. 1947. №1. – С.280–282.
21. Динарх Речь против Демосфена // ВДИ. 1947. №3. – С.253.
22. Диодор Сицилийский. Историческая библиотека // Латышев В.В. Известия древ-
них писателей греческих и латинских о Скифии и Кавказе. Т. I, Ч.2. СПб.: Типогр. Импер.
АН, 1893. – С.457–459.
23. Демосфен. Речь против Лептина о беспошлинности // ВДИ. 1947. №3. – С.235–237.
24. Дион Хризостом. Борисфенитская речь, читанная в отечестве // ВДИ. 1948. №1. –
С.354–359.
247
25. Дионисий Периегет. Описание населённой земли // ВДИ. 1948. №1. – С.366–367.
26. Евстафий. Комментарий к «Землеописанию» Дионисия // ВДИ. 1948. №1. – С.367–382.
27. Зосим. Новая история // Латышев В.В. Известия древних писателей греческих
и латинских о Скифии и Кавказе. Т. I. СПб.: Типогр. Импер. АН, 1890.
28. Иордан. О происхождении и деяниях гетов. Getica / Вступит. ст., пер. и коммент.
Е.Ч. Скржинской. СПб.: Алетейя, 1997. – 506 с.
29. Иосиф Флавий. Иудейская война / Подгот. текста, предисл. и примеч. К.А. Ревяко,
В.А. Федосика. Мн.: Беларусь, 1991. – 512 с.
30. Иосиф Флавий. Иудейские древности: в 2 т. Т.1 / Пер. с греч. Г.Г. Генкеля / Подгот.
текста, предисл. и примеч. Г.И. Довгяло, К.А. Ревяко, В.А. Федосика. – Мн.: Беларусь, 1994.
Т. 1. – 558 с.; Т. 2. – 606 с.
31. Каллимах. Гимны // ВДИ. 1947. №3. – С. 262–263.
32. Каллимах Необыкновенные явления // ВДИ. 1947. №3. – С.263.
33. Каллисфен. Жизнь и деяния Александра Македонского // ВДИ. 1947. №3. – С.245–249.
34. Кассий Дион. Римская история // Латышев В.В. Известия древних писателей
греческих и латинских о Скифии и Кавказе. Т. I, Ч.3. СПб.: Типогр. Импер. АН, 1900. –
С.699 – 723.
35. Квинт Курций Руф. История Александра Македонского. С приложением сочинений
Диодора, Юстина, Плутарха об Александре / Отв. редактор А.А. Вигасин. М.: Изд-во МГУ,
1993. – 464 с.
36. Корпус боспорских надписей. М.-Л.: Наука, 1965. – 951 с.
37. Ктесий Книдский. История Персии // ВДИ. 1947. №2. – С.299.
38. Латышев, В.В. Известия древних писателей, греческих и латинских о Скифии
и Кавказе. Т. I. СПб., 1893–1900. – 946 с.
39. Латышев В.В. Известия древних писателей, греческих и латинских о Скифии
и Кавказе. Т. II. СПб., 1904–1906. – 454 с.
40. Лукан Марк Анней. О гражданской войне 10 книг // ВДИ. 1949. №2. – С.320–325.
41. Лукиан Самосатский. Токсарид, или Дружба // Лукиан. Избранная проза: Пер.
с древнегреч. / Сост., вступ. Ст., коммент. И. Нахова. М.: Правда, 1991. – С.126–156.
42. Мела Помпоний. Землеописание // ВДИ. 1949. №1. – С.270–281.
43. Мровели Леонти. Жизнь картлийских царей. Извлечение сведений об абхазах, на-
родах Северного Кавказа и Дагестана / Пер. Г.В. Цулая. М.: Наука, 1979. – 103 с.
44. Овидий. Тексты // Подосинов А.В. Произведения Овидия как источник по истории
Восточной Европы и Закавказья (тексты, перевод, комментарий). М.: Наука, 1985. – 287 с.
45. Пиндар. Отрывки // ВДИ. 1947. №1. – С.310.
46. Писатели эпохи Августов // ВДИ. 1949. №3. – С.240–266.
47. Плиний Секунд. Естественная история // ВДИ. 1949. №2. – С.846–847.
48. Плутарх Херонейский. Сравнительные жизнеописания. Т.I–III. М., 1961 -1964.
49. Полибий. История // ВДИ. 1947. №3. – С. 299–302.
50. Полиэн. Стратегемы: Пер. с греч. Под общ. ред. К.и.н. А.К. Нефёдкина. – СПб.:
Евразия, 2002. – 608 с.
51. Псевдо-Скимн. Землеописание // ВДИ. 1947. №3. – С.309–313.
52. Птолемей Клавдий. Географическое руководство // Латышев В.В. Известия древ-
них писателей греческих и латинских о Скифии и Кавказе. Т. I, Ч.2. СПб.: Типогр. Импер.
АН, 1893. – С.252–271.
248
53. Руфий Фавст Авиен. Описание земного круга // ВДИ. 1949. №4. – С.237–242.
54. Светоний Гай Тарквилл. Жизнеописание двенадцати цезарей. Пер. с лат. М.Л.
Гаспарова / Предисл. и прим. М.Л. Гаспарова; Послесл. М.Л. Гаспарова, Е.М. Штаерман.
М.: Правда, 1988. – 512 с.
55. Сенека Луций Анней. Вестник // ВДИ. 1949. №1. – С.266
56. Скилак Кариандский. Описание моря, прилегающего к населённой Европе, Азии
и Ливии // ВДИ. 1947. №3. – С.240–243.
57. Скржинская М.В. Северное Причерноморье в описании Плиния Старшего. Киев:
Наукова думка, 1977 – 127 с.
58. Страбон. География в семнадцати книгах / Пер. Г.А. Стратановского. М.: Ладомир,
1994. – 943 с.
59. Тацит Корнелий. Анналы // Корнелий Тацит. Сочинения в двух томах / Пер. А.С.
Бобовича, Г.С. Кнабе. СПб.: Наука, 1993. – С.7–312.
60. Тацит Корнелий. История // Корнелий Тацит. Сочинения в двух томах / Пер. А.С.
Бобовича, Г.С. Кнабе. СПб.: Наука, 1993. – С.383–559.
61. Тацит Корнелий. О происхождении германцев и местоположении Германцев //
Корнелий Тацит. Сочинения в двух томах / Пер. А.С. Бобовича, Г.С. Кнабе. СПб.: Наука,
1993. – С.337–356.
62. Теофраст. О растениях // ВДИ. 1947. №3. – С. 243–244.
63. Хорентский Моисей. История Армении Моисея Хорентского / Пер. с арм. яз. и объ-
ясн. Н. Эмина. М.: Тип. Каткова, 1893. – 324 с.
64. Хрестоматия по истории древнего мира. / Под ред. В.В. Струве. Т. III. М., 1953. – 275 с.
65. Хрестоматия по истории древнего Востока / Под ред. В.В. Струве и Д.Г. Редера. М.:
Восточная литература, 1963. -544 с.
66. Хрестоматия по истории древнего Востока: Учебное пособие, в 2-х частях Ч.2 / Под
ред. М.А. Коростовцева, И.С. Кацнельсона, В.И. Кузищина. М.: Высш. школа, 1980. – 256 с.
67. Цензорин. Книга происхождения // ВДИ. 1949. №3. – С.970.
68. Эвдокс. Землеописание // ВДИ. 1947. №3. – С.273–274.
69. Эсхил. Прикованный Прометей // ВДИ. 1947. №1. – С.302–303.
70. Юстин. Эпитома произведений Помпея Трога Historiae Philippicae // Юстин. Эпи-
тома произведений Помпея Трога Historiae Philippicae. Диодор. Историческая библиоте-
ка. Книга XVII. /Подгот. К изд. Цепковым А.И. Рязань: Александрия, 2005, С.9–396.
71. Latyshev V. Inscriptiones orae septentrionalis Ponti Euxini. Vol. I; II; IV; I2. Petropoli:
Тип. Акад. наук, 1885–1916. – 244 + 352 + 360 + 594 с., 4 л. ил.: ил.
ЛИТЕРАТУРА
72. Абаев В.И. Осетинский язык и фольклор. М., 1949. – 601 с.
73. Абрамова М.П. Сарматская культура II в. до н.э. – I в.н.э. // СА. 1959. №1. – С.52–72.
74. Абрамова М.П. Сарматские погребения Дона и Украины II в. до н.э. – I в.н.э. // СА.
1961. №1. – С. 91–110
75. Абрамова М.П. взаимоотношения сарматов с населением позднескифских горо-
дищ Нижнего Днепра // МИА. 1962. Вып. 115. – С.274–284.
249
76. Абрамова М.П. Мечи и кинжалы центральных районов Северного Кавказа в сар-
матское время // Древности Восточной Европы. МИА. 1969. Вып. 169. – С.3–11.
77. Абрамова М.П. Зеркала горных районов Северного Кавказа в первые века нашей
эры // История и культура Восточной Европы по археологическим данным. – М., 1971. –
С.121–132.
78. Абрамова М.П. Нижне-Джулатский могильник. Нальчик: Эльбрус, 1972. – 75 с.
79. Абрамова М.П. Памятники горных районов Центрального Кавказа рубежа и пер-
вых веков нашей эры (по материалам Северной Осетии и Кабардино-Балкарии) // Архео-
логические исследования на юге Восточной Европы. М., 1974. – С.5–31, ил.
80. Абрамова М.П. Катакомбные погребения IV–V вв. из Северной Осетии // СА. 1975.
№1. – С.213–233.
81. Абрамова М.П. К вопросу об аланской культуре Северного Кавказа // СА. 1978.
№1. – С.72–82.
82. Абрамова М.П. Письменные источники о кавказских аланах // IX «Крупновские
чтения» (тезисы докладов). – Элиста, 1979. – С. 42–43.
83. Абрамова М.П. Катакомбные и склеповые сооружения Юга Восточной Европы (Се-
редина I тысячелетия до н.э. – первые века н.э.) // Археологические исследования на Юге
Восточной Европы. Ч. II. Тр. ГИМ. 1982. Вып. 54. – С. 9 – 19: ил.
84. Абрамова М.П. О хронологии ранней группы Нижне-Джулатского могильника //
КСИА. 1983. Вып.176. – С. 34–39.
85. Абрамова М.П. Предварительные итоги исследования Подкумского могильника
близ г. Кисловодска // История и культура сарматов. Саратов: Изд-во СГУ, 1983. – С.60–69.
86. Абрамова М.П. Подкумский могильник. М.: Наука, 1987. – 181 с.
87. Абрамова М.П. Сарматы и Северный Кавказ // Проблемы сарматской археологии
и истории. ТДК. Азов, 1988. – С. 4–18.
88. Абрамова М.П. Центральный Кавказ в сарматскую эпоху // Степи Европейской ча-
сти СССР в скифо-сарматское время. Археология СССР. М., 1989. – С. 268–281.
89. Абрамова М.П. О скифских традициях в культуре населения Центрального Пред-
кавказья в IV–II вв. до н.э. // Проблемы скифо-сарматской археологии. М., 1990. – С. 116–133.
90. Абрамова М.П. Некоторые особенности взаимоотношений ираноязычных кочев-
ников и оседлых племён Предкавказья // РА. 1992. №2. – С. 20–31.
91. Абрамова М.П. Центральное Предкавказье в сарматское время (III в. до н.э. – IV
в.н.э.). М.: Наука, 1993 – 240 с.: ил.
92. Абрамова М.П. некоторые особенности материальной культуры сарматов Цен-
трального Предкавказья // Проблемы истории и культуры сарматов: Тезисы докладов
Международной конференции, 13–16 сентября 1994 года. Волгоград: Изд-во ВолГУ,
1994. – С. 8–15.
93. Абрамова М.П. Об одной из гипотез о происхождении северокавказских алан //
ИАА. 1997. Вып.3. – С. 34–40.
94. Абрамова М.П. Ранние аланы Северного Кавказа III–V вв. М.: Наука, 1997. – 165 с.
95. Абрамова М.П., Красильников К.И., Пятых Г.Г. Курганы Нижнего Сулака: могиль-
ник Львовский Первый-2. М., 2000. – 140 с.
96. Абрамова М.П., Красильников К.И., Пятых Г.Г. Курганы Нижнего Сулака: могиль-
ник Львовский Первый-4. М., 2001. – 151 с.
250
97. Абрамова М.П., Красильников К.И., Пятых Г.Г. Курганы Нижнего Сулака: могиль-
ник Львовский Шестой. М., 2004. – 143 с.
98. Агеев Б.Б., Рутто Н.Г. Новые памятники прохоровской культуры на юге Башки-
рии // Памятники кочевников Южного Урала. Уфа, 1984. – С. 37– 44.
99. Агеев Б.Б., Сунгатов Ф.А., Вильданов А.А. Могильник Биш-Уба I в юго-восточном
Зауралье // Уфимский археологический вестник. 1998. Вып. 1. – С. 97–115.
100. Айбабин А.И. Проблемы хронологии могильников Крыма позднеримского вре-
мени // СА. 1984. №1. – С. 104–122.
101. Айбабин А.И. Этническая принадлежность могильников Крыма IV – первой половины
VII вв.н.э. // Материалы к этнической истории Крыма. Киев: Наукова думка, 1987. – С.164–199.
102. Акбулатов И.М. Ново-Калкашский II курганный могильник на р. Стерля // Уфим-
ский археологический вестник. 1998. Вып.1. – С. 121–137.
103. Акимов Д.В. Поселение Староживотинное-3 на р. Воронеж // Археологические
памятники Верхнего Подонья первой половины I тысячелетия н.э. Археология восточно-
европейской лесостепи. Вып. 12. Воронеж: ВГУ, 1998. – С.157–168.
104. Акимова М.С. Антропология древнего населения Приуралья. М.: Наука, 1968. –
120 с. с ил., карт.
105. Акимова М.С. Материалы к антропологии древнего населения Южного Урала //
АЭБ. 1968. Т.III. – С.291–426.
106. Акишев К.А. К проблеме происхождения номадизма в аридной зоне древнего
Казахстана // Поиски и находки в Казахстане. Алма-Ата, 1972. – С. 31–46.
107. Александровский А.Л. Эволюция почв Восточно-Европейской равнины в голо-
цене. М., 1983. – 150 с.
108. Алексеев А.Ю. К вопросу о дате сооружения Чертомлыкского кургана (по керами-
ческим материалам) // АСГЭ. 1981. Вып. 22. – С.75–83.
109. Алексеев А.Ю. О месте Чертомлыкского кургана в хронологической системе по-
гребений скифской знати IV–III вв. до н.э. (По бляшкам-аппликациям и наконечникам
стрел) // АСГЭ. 1984. Вып. 25. – С. 65–75.
110. Алексеев А.Ю. Хронография Скифии второй половины IV в. до н.э. // АСГЭ. 1987.
Вып.28. – С.38–51.
111. Алексеев А.Ю. Хронология и хронография Причерноморской Скифии V в. до н.э. //
АСГЭ. 1991. Вып. 31 – С. 43–56.
112. Алексеева Е.М. Античные бусы Северного Причерноморья // САИ. Вып. Г1–12.
1975. – 95 с., Таб.
113. Алексеева Е.М. Керамический комплекс первой половины III в. до н.э. из Горгип-
пии // КСИА. 1976. Вып.145
114. Алексеева Е.М. Античные бусы Северного Причерноморья // САИ. Вып. Г1–12.
1978. – 104 с., Таб.
115. Алексеева Е.М. Античные бусы Северного Причерноморья // САИ. Вып. Г1–12.
1982. – 104 с., Таб.
116. Алексеева Е.П. Древняя и средневековая история Карачаево-Черкесии (Вопросы
этнической и социально-экономической истории). М.: Наука, 1971. – 356 с.: ил.
117. Алексеева Е.П. Этнические связи сарматов и ранних алан с местным населени-
ем Северо-Западного Кавказа (III в. до н.э. – IV в.н.э.). Черкесск: Карач.-Черкес. отд-ние
Ставроп. кн. изд-ва, 1976. – 168 с.