408
Хроника
народных масс в определенную эпоху в их конкретно-исторической, а по-
тому зачастую и в исторически ограниченной форме.
В качестве основного специфического признака фольклора В. Е. Гусев
отметил коллективность художественного творчества народных масс, уст-
ность же, массовость распространения, традиционность, анонимность —
это его вторичные признаки. Коллективность фольклора, сказал докладчик,
должна пониматься как диалектическое единство массового и индивидуаль-
ного творчества и рассматриваться в социальном значении и в эстетических
аспектах. Рассматривая коллективность фольклора как историческую кате-
горию, отражающую общность мышления народа, общность эстетических
идеалов и вкусов, В. Е. Гусев выдвинул проблему художественной природы
фольклора. Специфика фольклора, как всякого вида искусства, опреде-
ляется предметом изображения. Предметом фольклора является народ как
целое; отражающим действительность «субъектом» искусства выступает не
отдельный человек, а коллектив. Именно поэтому в фольклоре непосред-
ственно выражается отношение народа к изображаемой действительности.
Докладчик указал далее на неразработанность проблемы художествен-
ного метода в фольклоре как способа образного познания действительности.
Поскольку этот способ определяется предметом фольклора, отраженным
с позиций самого народа, сквозь призму мировоззрения народных масс,
в фольклоре нет одного извечного художественного метода. Реализм воз-
никает не ранее XVII—XVIII веков. Он отличен от реализма в литера-
туре.
Наряду с ним в фольклоре капиталистической эпохи продолжают
существовать и другие художественные методы, возникшие ранее. Ведущим
методом советской народной поэзии является социалистический реализм.
В заключение В. Е. Гусев выдвинул проблему стиля и жанров в качестве
важного условия для понимания природы фольклора.
В докладе Б. Н. Путилова были намечены основные возможные
пути и направления исторического изучения фольклора. Наиболее актуаль-
ной задачей, решение которой может составить прочную основу построения
истории фольклора, по мнению докладчика, является историческое изуче-
ние отдельных жанров. Каждый жанр представляет собой определенную
систему художественного отношения к действительности, и жанровая диф-
ференциация в фольклоре проходит прежде всего по линии отношения
к действительности, именно в жанровой дифференциации и в истории
жанров получает свое проявление историко-фольклорный процесс. Важное
значение имеет проблема генезиса фольклорных жанров. Она должна ре-
шаться на основе исследования процесса рождения жанра, выявления исто-
рических условий, определивших его возникновение, установления художе-
ственных истоков, связи с определенными традициями. Докладчик наме-
тил и другие вопросы, встающие при изучении истории жанра: жанр и
действительность, жанр как исторически развивающаяся художественная
система, общественно-бытовая функция жанра, проблема исполнительства,
судьбы жанра. Как основную, ключевую проблему среди перечисленных
докладчик выделил проблему отношения жанра к действительности. Доклад-
чик подверг критике некоторые распространенные представления, которые,
по его мнению, тормозят научно-объективное изучение истории традиционных
жанров. Такова идея об обязательных качественных изменениях произве-
дений фольклора, о совершенствовании, обогащении и шлифовке их в про-
цессе исторического развития. Б. Н. Путилов остановился и на проблеме
периодизации традиционного фольклора. Периодизацию истории фоль-
клора необходимо соотносить с периодизацией истории отдельных жанров,
а внутри последней искать черты, свидетельствующие об общих тенденциях.