5
Отзыв на книгу
Когда я прочитал эту книжку, я расстроился. Дело в том, что существует
огромное количество публикаций по управлению проектами, но все они носят
либо формальный характер (просто описание стандарта PM BOK), либо
слишком эклектичны и описывают только отдельные приемы управления. Зная
это, я собирался сам написать практически полезную книгу по этому предмету.
Теперь не буду, С. Архипенков меня опередил.
В книжке С. Архипенкова в достаточно интересной форме описаны основные
элементы управления программными проектами. Автор, конечно, скромничает,
говоря, что он охватил только 20% объема материала, я думаю, что гораздо
больше. С массой интересных примеров описывается понятие программной
инженерии, еѐ сходства и отличия по сравнению с другими областями
управления, далее в увлекательной форме описываются понятия проекта,
жизненного цикла, планирования, управления рисками, вопросы формирования
коллектива и реального управления. Некоторые свежие примеры (аналогия с
киноиндустрией, культ «Карго» и многие другие) я обязательно буду
использовать в своих лекциях. Каждая глава завершается выводами, где в
краткой форме формулируются основные идеи раздела управления проектами.
Мои студенты будут в восторге от этой книги, прежде всего благодаря выводам.
Нынешнее поколение студентов очень экономно и не любит читать толстых
книг.
Особенно мне понравилось внятное изложение принципов количественного
управления и соответствующих экономических оценок. Каждый раз, когда я
читаю лекцию на эту тему, я сталкиваюсь с непониманием студентов, как это
можно сравнивать числа разной размерности – плановый объем PV и
освоенный объем EV, где EV выражается в рублях, но на самом деле является
некоторым эквивалентом реально выполненных работ. С. Архипенкову удалось
это объяснить буквально на пальцах так, что даже я понял.
По въевшейся профессорской привычке не удержусь от нескольких замечаний.
Прежде всего, меня резануло слишком частое упоминание программирования
как ремесла, лишенного строгой научной базы. Разумеется, это не так.
Сегодняшнее программирование как небо от земли отличается от того
предмета, с которого я начинал 40 лет назад. Есть еще очень много открытых
тем для исследований, но тем и характеризуется каждая живая наука.
На странице 44 в сноске есть язвительное замечание, что «в 2000 году ещѐ
оставались те, кто верил, что из модели UML можно будет генерировать
исходный код». Мы уже много лет создаем информационные системы,
программное обеспечение для телефонных станций и других систем реального
времени практически без единой строки кода, написанного вручную. Да,
действительно, пришлось многие вещи додумать, защитить несколько
диссертаций, но практический опыт промышленного применения показывает,
что цитируемая идея вовсе не была эфемерной.
Если бы эту книгу писал я, то, конечно, не уделил бы столько внимания
несколько шарлатанской идее определения объема будущего ПО на основе
функциональных точек. Этот метод, и то с натяжкой, работает только для
типового ПО. С. Архипенков всего второй человек среди моих знакомых,
который верит в этот метод. Первым был профессор Александр Самочадин из
Санкт-Петербургского Политеха, да и тот недавно в частной беседе признался,
что разочаровался в нем.