Анисимова Л.И. Встречный иск и возражения против иска

Подождите немного. Документ загружается.

должен быть надлежащим образом оформлен, оплачен

госпошлиной и заявлен в определенное время.

Согласно примечанию к ст. 81 ГПК РСФСР несоблюдение

правил предъявления встречного иска может привести к

тому, что встречный иск будет оставлен судом без

рассмотрения.[24] Однако это общее правило не может быть

применено без оговорок к встречным искам, заявленным с

целью защиты против первоначального иска.

В том случае, если надлежащим образом не оформлен

встречный иск, содержащий требование ответчика о

признании наличия или отсутствия между сторонами

спорного правоотношения, защита интересов ответчика

вполне может быть обеспечена при помощи возражения.

Если же требование ответчика, заявленное им с целью

защиты против иска, состоит в том, чтобы присудить что-

либо в

<</146/

его пользу, то суд не вправе оставить такое требование

без рассмотрения только потому, что оно не оформлено

надлежащим образом. Поэтому нельзя согласиться с теми

рекомендациями, которые дают Б. Антимонов и С. Герзон при

анализе позиции адвоката в суде по делу гр-ки Л.[25] Фабула

дела следующая.

По обстоятельствам военного времени гр-ка Л.

длительный срок не проживала в своей квартире.

Вернувшись, она узнала, что жилотдел выдал на ее площадь

ордер другому лицу. Гр-ка Л. предъявила в суде иск об

аннулировании ордера. В судебном заседании представитель

жилотдела заявил в устной форме встречный иск о

признании гр-ки Л. утратившей право на площадь ввиду

невзноса квартплаты. Представитель Л., возражая против

принятия судом встречного иска, указал на нарушение

ответчиком ст. 75 и примечания к ст. 81 ГПК. Суд с ним

согласился. По этому поводу Б. Антимонов и С. Герзон пишут,

что, устранив из дела встречный иск, адвокат «выиграл этим

драгоценную для него материально-правовую позицию:

ордер выдан на помещение, юридически не свободное от

нанимателя, поэтому истец защищается ст. 170 ГК», и далее:

«если встречный иск был бы удовлетворен, решение по

встречному иску приобрело бы преюдициальное значение

для основного иска Л., в котором ей было бы отказано».

Прежде всего нельзя согласиться с утверждением о

возможности разобщения основного и встречного исков в том

случае, если решение по встречному иску может иметь

преюдициальное значение для первоначального иска. Суд в

этом случае обязан в целях всестороннего исследования

дела отложить его слушание и после устранения не-

достатков встречного иска рассмотреть первоначальный и

встречный иски одновременно.

Но рассмотрим и другую сторону вопроса. Допустим, что

суд все же устранил встречный иск из рассмотрения. Это,

однако, не препятствует ответчику заявить возражение о

том, что ответчица утратила право на площадь. Если суд

исследовал это возражение, счел его неосновательным и

удовлетворил иск вопреки ему, то для ответчика это имеет

такое же значение, как если бы он заявил встречный иск. Он

не вправе впоследствии, обратиться к истцу с требованием о

признании его утратившим право на площадь.

Если же суд убедился в обоснованности заявления

ответчика, он обязан отказать в иске независимо от формы

заявления ответчика (см. дело Мязина). Игнорирование

судом возражений ответчика, оставление их по какой-либо

причине без рассмотрения может явиться поводом для

отмены удовлетворительного для истца решения по мотиву

неполноты исследования дела. Таким образом, «выигрыш»

адвоката может оказаться лишь временным и повлечь за

собой волокиту в рассмотрении дела.

Все сказанное позволяет прийти к некоторым выводам

относительно тех правил, которыми следует

руководствоваться при выборе способа защиты против иска.

1.Если защищаясь против иска, ответчик не ссылается

на собственное право, способом его защиты может быть

только возражение. Если ответчик, защищаясь против иска,

ссылается на собственное право, на основании которого

просит о присуждении чего-либо в его пользу, способом его

защиты может быть только встречный иск.

2.Если ответчик, защищаясь против иска, ссылается на

собственное право, на основании которого просит признать

наличие или отсутствие между ним и ответчиком

определенных правоотношений, формой его защиты может

быть как встречный иск, так и возражение.

При этом следует учитывать, что а) суд не обязан давать

ответ по существу заявленных возражений и может

отклонить иск по основаниям, на которые ответчик не

ссылался, в то время как по существу встречного иска суд

обязан дать ответ в резолютивной части решения, б)

рассмотрение возражения зависит от судьбы

первоначального иска, рассмотрение встречного иска не

зависит от судьбы первоначального иска, в) возражение

ответчика может быть заявлено в устной и письменной

форме в любое время до вступления решения в законную

силу, без оплаты госпошлиной. Встречный иск должен быть

заявлен, как правило, не позднее дня слушания дела в

письменной форме и оплачен госпошлиной.

Суд не вправе отказать в приеме встречного иска для

совместного рассмотрения с первоначальным иском, если

защита ответчика не может быть обеспечена при помощи

возражения, а решение по встречному иску имеет

предрешающее значение для первоначального иска.

В заключение несколько слов о зачете. Согласно ст. 129

ГК РСФСР зачет встречного требования прекращает

обязательство. Ответчик, заявляя требование о зачете, не

превышающее суммы иска, добивается тем самым только

отказа в иске. Поэтому способом его защиты может быть

возражение. Если же требование ответчика по размеру

превышает требование истца, то оно сводится уже к

требованию о присуждении чего-либо в его пользу, и,

следовательно, способом его защиты может быть только

встречный иск.

<</147/

_________________________

[1] При отграничении возражений от встречного иска

речь может идти только о материально-правовых, но не

процессуальных возражениях.

[2] Б.С. Антимонов, С.Л. Герзон. Адвокат в советском

гражданском процессе. М., 1954, стр. 75-77; М.П. Ринг.

Вопросы гражданского процесса в практике Верховного суда

СССР. Госюриздат, 1957, стр. 206.

[3] Н.И. Клейн. Встречный иск в советском гражданском

процессе. Автореф. канд. дисс. М., 1951, стр. 10.

[4] С.Н. Абрамов. Советский гражданский процесс. М.,

1952, стр. 171.

[5] М.П. Ринг, ук. соч., стр. 204—206.

[6] Сборник постановлений Пленума и определений

коллегий Верховного суда СССР за 1944 г. М., 1948, стр. 264—

265.

[7] Там же, стр. 259.

[8] Подготовка адвокатом материалов по гражданским

делам. Методическое пособие под ред. проф. Амфитиатрова.

М., 1944, стр. 24.

[9] Н.И. Клейн, ук. автореф., стр. 11.

[10] Б.С. Антимонов, С.Л. Герзон, ук. соч., стр. 76, 77.

[11] «Судебная практика Верховного суда СССР», 1956,

№ 1, стр. 39.

[12] Определение Верховного суда РСФСР от 21 февраля

1958 г. по делу № 76-66-г8.

[13] «Судебная практика Верховного суда СССР», 1952,

№ 2, стр. 34; 1951, № 3, стр. 31 и др.

[14] «Судебная практика Верховного суда СССР», 1951,

№ 2, стр. 32,

[15] Н.И. Клейн, ук. автореф., стр. 10—11; М. П. Ринг, ук.

соч., стр. 206; С.Н. Абрамов, ук. соч., стр. 171.

[16] Н.И. Клейн, ук. автореф., стр. 10; М.П. Ринг, ук. соч.,

стр. 200.

[17] Некоторыми особенностями, на которых нет

необходимости останавливаться в настоящей статье,

обладают требования о зачете. В соответствии с

примечанием к ст. 81-а ГПК АзССР требование о зачете

может быть заявлено возражением лишь при условии, что

оно будет погашено без остатка денежной суммой,

отыскиваемой истцом без присуждения ответчику какого-

либо излишка.

[18] М.А. Гурвич. Решение советского суда в исковом

производстве. М., 1955, стр. 122.

[19] «Судебная практика Верховного суда СССР», 1944,

вып. 8, стр. 7—8.

[20] «Советская юстиция», 1959, № 9, стр. 83 «Судебная

практика Верховного суда СССР», 1952, № 6, стр. 11; 1952, №

10, стр. 35; 1950, № 9, стр. 38.

[21] «Советская юстиция», 1959, № 4, стр. 87.

[22] «Судебная практика Верховного суда СССР», 1951,

№ 2, стр. 46—47.

[23] «Судебная практика Верховного суда СССР», 1952,

№ 2, стр. 34; см. также определение Верховного суда РСФСР

от 30 января 1958 г. по делу № 4-49-Г8.

[24] «Судебная практика Верховного суда СССР», 1950,

№ 1, стр. 45.

[25] Б.С. Антимонов, С.Л. Герзон, ук. соч., стр. 11-12.